Определение апелляционного суда Винницкой области об отказе Укрсиббанку во взыскании долга с заемщика и поручителя

[ANTIRAID]

Справа №22ц-6200/2010 р.

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Категорія: 27 Глушка І.В.

Доповідач Сорока Л.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Сороки Л.А.

суддів: Нікушина В.П. Копаничук С.Г.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

За участю: представника ПАТ УкСиббанк – Григоренко С.В. та представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» 02.04.2010 р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 167316,69, пеню в сумі 1229,84 грн., неустойку в сумі 500,0 грн та судові витрати.

Мотивуючи свій позов позивач зазначив, що 12.05.2008 р. ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 11345114000 за умовами якого Банк надав відповідачу до 11.05.2023 р. споживчий кредит в сумі 21500 доларів США з виплатою відповідачем 13% річних. Відповідач ОСОБА_5 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Поручителем по вищезазначеному кредитному договору виступив ОСОБА_3, з яким 12 травня 2008 року Банк уклав договір поруки № 203048.

Оскільки ОСОБА_5 свої зобов’язання перед банком не виконує, позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, посилаючись на те, що банк без погодження з ним підняв розмір процентної ставки за кредит з 12% до 15% у зв’язку з чим збільшився обсяг його відповідальності перед Банком ( з 11.12.2008 р.)

Окрім того тільки в січні 2010 р. він випадково дізнався, що позичальник ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_3 просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір поруки №203048 від 12.05.2008 р. припиненим з 11 грудня 2008 року та стягнути з ВАТ «Укрсиббанк» судові витрати.

Рішенням Бершадського районного суду від 10.09.2010 р. у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено суд визнав поруку ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсиббанк» за договором поруки від 12.05.2008 р. припиненою з 11 грудня 2008.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «УкрСибанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог по первісному позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та відмовити в задоволенні позовних вимог по зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ( а/с10-13) 12.05.2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого позичальник тримав 21500 доларів США та зобов’язався повернути борг не пізніше 11 травня 2023 р.

Поручителем за цим договором виступив ОСОБА_3, про що 12.05.2008 р. був укладений договір поруки ( а/с 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_5 помер.

02.04.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проте, при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував вимоги 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України за правилами якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вияснивши що відповідач ОСОБА_5 помер, а правонаступників не має (про що свідчать повідомленні нотаріальної контори) суд повинен був винести ухвалу про закриття справи у зв’язку зі смертю особи, яка була однією із сторін, а не відмовити в позові. А тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову « ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та в частині задоволення зустрічного позову правильним та таким, що відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

За правилами ст. 559 ч. 1 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно договору поруки №203048 від 12.05.2008 р. укладеного між ПАТ «Укрсибанком» та ОСОБА_3 ( а/с 23) Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Під «згодою Поручителя» Сторони розуміють візування Поручителям змін до Основного договору (шляхом проставлення підпису у повноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та / або отримання його письмової згоди з такими змінами та /або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення Поручителя додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

Згідно п. 1.3.1 Договору про надання споживчого кредиту №11345114000 від 12.05.2008 р. укладеного між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_5 розмір відсоткової ставки за користування кредитом становить 13% за перших 30 календарних днів. В подальшому процентна ставка підлягає щомісячному перегляду, але її межі Кредитним договором не визначені.

Оскільки будь-яка зміна процентної ставки за користування кредитом в бік збільшення, автоматично збільшує і обсяг відповідальності Поручителя то у відповідності до п. 2.1 Договору поруки №203048 тягне за собою необхідність отримання згоди Поручителя на збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в порядку зазначеному в п. 2.1 Договору поруки ( а/с 23).

Проте, АКБ «УкрСиббанк» підвищивши 11.12.2008 року процентну ставку ОСОБА_5 за користування кредитом з 13% до 15% згоди поручителя ОСОБА_3 не отримав. Про це повідомила суд апеляційної інстанції представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 давав свою згоду на зміну зобов’язання позичальника виплачувати проценти за користування кредитом в сторону їх збільшення з 13% до 15%.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука ОСОБА_3 вважається припиненою з дня підвищення процентної ставки за кредит з 13% до 15%, тобто, з 11 грудня 2008 р.

Окрім того, поручитель ОСОБА_3 не був повідомлений про смерть ОСОБА_5 у зв’язку з чим обсяг його відповідальності збільшився вдвічі. Це також враховано судом 1-ї інстанції.

Посилання апелянтом на порушення процесуальних норм не знайшло свого підтвердження.

Так, апелянт вказував, що суд розглянув справу у відсутність його представника. Проте, на а/с 79 є лист-клопотання ПАТ «УкрСиббанку» в якому останній не заперечує проти розгляду справи у відсутність його представника та винесення заочного рішення.

Ухвалою Бершадського райсуду від 04.10.2010 р. виправлена описка у рішенні від 10.09.2010 р., де зазначено, що представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки правильним та таким що відповідає нормам матеріального і процесуального права. В решті рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 р. в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати. Провадження у справі в цій частині закрити.

В решті рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом 20-ти днів до Вищого Касаційного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12725691