Определение ВСУ об отказе Приватбанку во взыскании задолженности с поручителей

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа – приватне підприємство «Ві-транс-юг», про стягнення заборгованості по договорам кредиту та розірвання договорів,

в с т а н о в и л а:

У травні 2004 року закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ЗАТ «КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство «Ві-транс-юг», про стягнення заборгованості по договорам кредиту.

Зазначало, що 14 січня 2003 року та 9 квітня 2003 року між ним та ОСОБА_2 були укладені договори №10658/L та №11557/L «Про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки».

17 січня 2003 року та 10 квітня 2004 року між ним та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди «Про встановлення кредитного ліміту VISA-SERVICE» до зазначених договорів, відповідно до умов яких ОСОБА_2 надано кредит у сумі 40 000 євро на строк до 14 січня 2005 року та 70 000 Євро на строк до 7 квітня 2006 року.

17 січня 2003 року та 10 квітня 2003 року між ЗАТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладені договори поруки №10658/L/Р/1 та №11557/L/Р/1, відповідно до яких ОСОБА_1 прийняв на себе обов`язок відповідати перед ЗАТ «КБ «Приватбанк» за порушення зобов`язань ОСОБА_2 по укладеним кредитним договорам.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 у зазначені строки не повернув отриманий кредит та що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, просило стягнути з поручителя - ОСОБА_1 на його користь 118 964 євро 61 центів заборгованості по кредитним договорам.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2008 року, у задоволення позовних вимог ЗАТ «КБ «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2003 року та 9 квітня 2003 року між ЗАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 були укладені договори №10658/L та №11557/L «Про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки».

17 січня 2003 року та 10 квітня 2004 року між ЗАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди «Про встановлення кредитного ліміту VISA-SERVICE» до зазначених договорів, відповідно до умов яких ОСОБА_2 надано кредит у сумі 40 000 євро на строк до 14 січня 2005 року та 70 000 Євро на строк до 7 квітня 2006 року.

17 січня 2003 року та 10 квітня 2003 року між ЗАТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладені договори поруки №10658/L/Р/1 та №11557/L/Р/1, відповідно до яких ОСОБА_1 прийняв на себе обов`язок відповідати перед ЗАТ «КБ «Приватбанк» за порушення зобов`язань ОСОБА_2 по укладеним кредитним договорам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2005 року стягнуто з ПП «Ві-транс-юг», засновником і директором якого був ОСОБА_2, на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» 117 525 євро 80 центів у рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам №10658/L та №11557/L шляхом звернення стягнення на майно відповідно до договорів застави майна від 17 січня 2003 року та 10 квітня 2003 року.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

Встановивши, що боржник ОСОБА_2 помер та рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2005 року стягнуто на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість за договорами №10658/L та №11557/L шляхом звернення стягнення на майно відповідно до договорів застави майна від 17 січня 2003 року та 10 квітня 2003 року, суди прийшли до обгрунтованого висновку про те, що договір поруки припинив свою дію.

Висновки суду відповідають встановленим обставинам справи та вимогам матеріального закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

http://reyestr.court.gov.ua/Review/5986946