Просил назначить судебную бухгалтерскую экспертизу


Recommended Posts

КЛОПОТАННЯ

про призначення судової бухгалтерської експертизи

Судом розглядається справа №2-821 про звернення стягнення на майно майнового поручителя в рахунок погашення боргу за кредитом та зустрічна позовна заява про визнання недійсними угод в якій я є третьою особою.

Позивачем за первинним позовом до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом станом на 25,08,2010р та на 5,02,2012р, які містять різні результати, є упередженим, не обґрунтованим первинними документами, таким, що навіть містить математичні помилки та не відповідають умовам кредитного договору, що полягає у наступному:

- позивачем у розрахунках заборгованості станом 25,08,2010р використовується кількість днів у році 360, а у договорі закріплено фактичну кількість днів у році (365/366);

- закріплена договором річна процентна ставка не відповідає розрахункам заборгованості станом на 25,08,2010р.;

- графік повернення коштів, що невід’ємною частиною договору кредиту не відповідає розрахунку заборгованості за кредитом;

- загальна сума витрат споживачу (згідно закону і поставою НБУ) за кредитом позивачем не надавалося;

- у розрахунок заборгованості станом на 5,02,2012р. не включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості;

- розрахунки заборгованості надані позивачем є невірними, вірним слід вважати розрахунок, який я додаю до цього клопотання (додаток 1).

Вважаю за необхідне порушити перед експертом такі питання:

1. Чи відповідає графік №1 до Договору про надання споживчого кредиту за договором №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. в рамках генеральної кредитної угоди №014/08-11/21-06 від 01 лютого 2006р., укладеного Даніліною О.Б. та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то якім саме вимогам не відповідає?

2. Чи відповідає графік №1 до Договору про надання споживчого кредиту за договором №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. в рамках генеральної кредитної угоди №014/08-11/21-06 від 01 лютого 2006р., укладеного Даніліною О.Б. та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вимогам договору №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р.

3. Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 25,08,2010р. та станом на 5,02,2012р. умовам договору про надання споживчого кредиту за договором №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. в рамках генеральної кредитної угоди №014/08-11/21-06 від 01 лютого 2006р., укладеного Даніліною О.Б. та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вимогам договору №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. і чи підтверджується вони первинними документами?

4. Яка фактична сума боргу за договором існувала станом на 25,08,2010р. та станом на 5,02,2012р.?

5. Чи у розрахунок заборгованості станом на 5,02,2012р. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

6. Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними?

7. Закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості станом 25,08,2010р.?

8. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом 25,08,2010р., станом на 5,02,2012р., та графіку повернення коштів?

9. Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом 25,08,2010р., станом на 5,02,2012р.?

10. Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 25,08,2010р використовується кількість днів у році 360?

11. Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору підлягає стягненню?

Прошу призначити судову бухгалтерську експертизу.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-821.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 364, 365 КК України.

На час проведення ексепртизи провадження у справі зупинити.

Сплату вартості послуг експерта гарантую.

Додаток: - розрахунки заборгованості станом на 25,08,2010р. та станом на 5,02,2012р. у виконанні Ющенко С.О.

27 березня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В. за участю представника позивача - Сидоренко І.М., відповідача - Ющенко Ю.В., третіх осіб - Ющенко CO.. Порядкова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Ющенко Юлії Володимирівни про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А II О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Ющенко Юлії Володимирівни про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні третя особа по справі Ющенко Сергій Олександрович заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, мотивуючи його тим. що позивачем за первинним позовом до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом станом на 25.08.2010 року та 05.02.2012 року, які містять різні результати, є упередженими, не обгрунтованими первинним документам, такими, що містять математичні помилки та не відповідають умовам кредитного договору.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали- справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі-науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, оскільки не вбачає по справі обставин, що потребують з'ясуванню із застосуванням спеціальних експертних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Керуючись ст. 143, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Ющенко Юлії Володимирівни про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя; Гібалюк Т.Я.

Вопрос:

1. Может судья права в том, что здесь не бухгалтерские, а экономические знания нужны?

2. Действительно ли "Ухвала оскарженню не підлягає."?

Link to comment
Share on other sites

http://www.consulting.ua/ua/activities/expertise/sudov.html

Судья прав - нужно заявлять о ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, а не бухгалтерской экспертизе.

Link to comment
Share on other sites

http://www.consulting.ua/ua/activities/expertise/sudov.html

Судья прав - нужно заявлять о ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, а не бухгалтерской экспертизе.

Может ли такую экспертизу провести аудиторская компания? Будет ли такое заключение действительным?

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

Подаєтся ЗАЯВА ( у порядку ст. 143 ЦПК України)"Про призначення по справі судової економічної експертизи” де ви просите суд,- винести ухвалу, якою забезпечити подання доказів і призначити судовую економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1....................

2....................

3....................

..ets

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17/361), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В об’ємі переліченого питання я готов(а) провести оплату проведення експертизи.

В зв’язку з призначенням судової економічної експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Link to comment
Share on other sites

в чем разница между экономической и бухгалтерской экспертизой ?. Если смешанная форма экспертизы ?. Что весомее для споров в признании валютного КД недействительным экономическая или бухгалтерская ?

Link to comment
Share on other sites

в чем разница между экономической и бухгалтерской экспертизой ?. Если смешанная форма экспертизы ?. Что весомее для споров в признании валютного КД недействительным экономическая или бухгалтерская ?

Есть определение: судебно-экономическая экспертиза. Приоритетнее та, выводы которой имеют существенное значение для дела, других приоритетов нет. Необходимо очень тщательно подходить к вопросам эксперту: они должны быть сугубо узкоспециальными, - бухгалтерскими и т.п.

Все вопросы, имеющие юридический характер, подлежат рассмотрению собственно судом. Именно так суды и режут ходатайства об экспертизах, отказывая в них.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...