Помогите разобраться

[chepil16]

09.04.12 подал иск по ЗПП на назначение бух. экспертизы. Первый раз подал, судья в решении вообше не отобразил ни да, ни нет. Подал отдельно, вот пришла бумажка, что делать? Подскажите, пожалуйта, грамотно, а то опять откажут

IMG.pdf

__________________________________09.04.12.doc

[TajSon]

Исходя из искового, речь идет о признании недействительным кредитного договора или его части.

Назначить экспертизу можно будет уже после принятия искового заявления-судья подается отдельное заявление до начала слушанья дела по сути (обычно, в первом заседании). Но можно конечно и в исковом указать, что необходимо назначение экспертизы, но отдельное заявление всеравно нужно подавать.

Поэтому: а) можно устранить недостатки, о которых пишет судья в своем определении от 11.04.12, если сможете доказать, когда получили копию определения, и с этой даты в пятидневный срок успеете устранить недостатки;

б) составить новое заявление с учетом всех замечаний и подать в суд.

По замечаниям суда:

- необходимо указать какие обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком Ваших прав и чем это доказывается (если есть возможность посмотрите ст.119 ГПК, так все просто расписано);

- в просительной части и необходимо указать, о чем просите суд - в данном случае "Признать недействительным ..." (требования должны соответствовать способу защиты, предусмотренном ст. 16 ГК);

- сбор порядка 100 грн. лучше оплатить.

[SvetlanaI]

А вы уверены, что вы хотите именно бухгалтерскую экспертизу? Думаю, что лучше просить экономическую экспертизу, она отвечает на вопросы и по исследованию документов финансово-кредитных операций, и по исследованию бухгалтерских документов.

[chepil16]

А вы уверены, что вы хотите именно бухгалтерскую экспертизу? Думаю, что лучше просить экономическую экспертизу, она отвечает на вопросы и по исследованию документов финансово-кредитных операций, и по исследованию бухгалтерских документов.

судово-бухгалтерської експертизу кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору - дело в том , что я беседовал с зкспертом, то что ини смогут, то зделают. Хотя наверно, поменяю на экономическую т.к. в наличие експерт- економіст.

Вооще банк панически боиться зкспертизы и башляет судьям, те в свою очередь стараються замять иск под разными предлогами. Вот именно поэтому прошу помочь доработать иск и поставить суд перед необходимость принять нужное мне решение. Если иск будет безупречным то это будет повод поставить потом судей на место.

Сейчас уже готовлю жалобы на судей - которые уже отличились, но пока не готов выложить наработки.

[Dimon73]

судово-бухгалтерської експертизу кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору - дело в том , что я беседовал с зкспертом, то что ини смогут, то зделают. Хотя наверно, поменяю на экономическую т.к. в наличие експерт- економіст.

Вооще банк панически боиться зкспертизы и башляет судьям, те в свою очередь стараються замять иск под разными предлогами. Вот именно поэтому прошу помочь доработать иск и поставить суд перед необходимость принять нужное мне решение. Если иск будет безупречным то это будет повод поставить потом судей на место.

Сейчас уже готовлю жалобы на судей - которые уже отличились, но пока не готов выложить наработки.

В Вашем случае нужно не жалобу на судью писать, а подготовить корректный иск.

По Вашему первому иску судья отказал вполне правомерно.

[chepil16]

В Вашем случае нужно не жалобу на судью писать, а подготовить корректный иск.

По Вашему первому иску судья отказал вполне правомерно.

Я, не юрист, и деньги на них. давно закончились, поєтому и прошу на форуме подкоректировать и другим будет помощ.

[TajSon]

судово-бухгалтерської експертизу кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору - дело в том , что я беседовал с зкспертом, то что ини смогут, то зделают. Хотя наверно, поменяю на экономическую т.к. в наличие експерт- економіст.

Вооще банк панически боиться зкспертизы и башляет судьям, те в свою очередь стараються замять иск под разными предлогами. Вот именно поэтому прошу помочь доработать иск и поставить суд перед необходимость принять нужное мне решение. Если иск будет безупречным то это будет повод поставить потом судей на место.

Сейчас уже готовлю жалобы на судей - которые уже отличились, но пока не готов выложить наработки.

Не факт, что судья назначит экспертизу: может тупо сказать "не вбачаэться пыдстав", может сослаться на необходимость уплаты судебного сбора, поскольку такое заявление подается с целью обеспечение доказательств, хотя ему несколько раз повторяют и обосновывают, что заявление подается на основании ст. 143 ГПК, а не 133.

Судьи пользуются тем, что в 143 ГПК не сказано, что судья обязан назначить экспертизу.

А отказывают, как правило, всегда, поскольку экспертиза железобетонное доказательство в пользу заемщика.

[SvetlanaI]

Не факт, что судья назначит экспертизу: может тупо сказать "не вбачаэться пыдстав", может сослаться на необходимость уплаты судебного сбора, поскольку такое заявление подается с целью обеспечение доказательств, хотя ему несколько раз повторяют и обосновывают, что заявление подается на основании ст. 143 ГПК, а не 133.

Судьи пользуются тем, что в 143 ГПК не сказано, что судья обязан назначить экспертизу.

А отказывают, как правило, всегда, поскольку экспертиза железобетонное доказательство в пользу заемщика.

Можно заключение специалиста предварительно сделать, судье отказать будет сложнее. Но это конечно денег стоит...

[chepil16]

Сегодня посидел и доработал позов. Если где ошибся, подскажите. Кстати письмо НБУ поможет в борьбе и с другими банками!

________________________________________09.04.12.doc

IMG.pdf

IMG_0001.pdf

[TajSon]

Можно заключение специалиста предварительно сделать, судье отказать будет сложнее. Но это конечно денег стоит...

А смысл? Заключение специалиста не тянет даже на письменное доказательство:

Таким чином, висновок, викладений Бондаренко Геннадієм Петровичем у документі під назвою „Висновок експерта” та реквізитами: № 15/11„а” від 08.09.11, хоча й наданий на питання, що звичайно виносяться судом на вирішення автотоварознавчої судової експертизи, але не повинен оцінюватись та прийматись до уваги судом у даній справі.

Крім того, вказаний документ не може розцінюватись як письмовий доказ, й відповідно не може приєднуватись до справи, оскільки такий документ не містить фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин справи.