Помогите разобраться


Recommended Posts

09.04.12 подал иск по ЗПП на назначение бух. экспертизы. Первый раз подал, судья в решении вообше не отобразил ни да, ни нет. Подал отдельно, вот пришла бумажка, что делать? Подскажите, пожалуйта, грамотно, а то опять откажут

IMG.pdf

__________________________________09.04.12.doc

Link to comment
Share on other sites

Исходя из искового, речь идет о признании недействительным кредитного договора или его части.

Назначить экспертизу можно будет уже после принятия искового заявления-судья подается отдельное заявление до начала слушанья дела по сути (обычно, в первом заседании). Но можно конечно и в исковом указать, что необходимо назначение экспертизы, но отдельное заявление всеравно нужно подавать.

Поэтому: а) можно устранить недостатки, о которых пишет судья в своем определении от 11.04.12, если сможете доказать, когда получили копию определения, и с этой даты в пятидневный срок успеете устранить недостатки;

б) составить новое заявление с учетом всех замечаний и подать в суд.

По замечаниям суда:

- необходимо указать какие обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком Ваших прав и чем это доказывается (если есть возможность посмотрите ст.119 ГПК, так все просто расписано);

- в просительной части и необходимо указать, о чем просите суд - в данном случае "Признать недействительным ..." (требования должны соответствовать способу защиты, предусмотренном ст. 16 ГК);

- сбор порядка 100 грн. лучше оплатить.

Link to comment
Share on other sites

А вы уверены, что вы хотите именно бухгалтерскую экспертизу? Думаю, что лучше просить экономическую экспертизу, она отвечает на вопросы и по исследованию документов финансово-кредитных операций, и по исследованию бухгалтерских документов.

Link to comment
Share on other sites

А вы уверены, что вы хотите именно бухгалтерскую экспертизу? Думаю, что лучше просить экономическую экспертизу, она отвечает на вопросы и по исследованию документов финансово-кредитных операций, и по исследованию бухгалтерских документов.

судово-бухгалтерської експертизу кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору - дело в том , что я беседовал с зкспертом, то что ини смогут, то зделают. Хотя наверно, поменяю на экономическую т.к. в наличие експерт- економіст.

Вооще банк панически боиться зкспертизы и башляет судьям, те в свою очередь стараються замять иск под разными предлогами. Вот именно поэтому прошу помочь доработать иск и поставить суд перед необходимость принять нужное мне решение. Если иск будет безупречным то это будет повод поставить потом судей на место.

Сейчас уже готовлю жалобы на судей - которые уже отличились, но пока не готов выложить наработки.

Link to comment
Share on other sites

судово-бухгалтерської експертизу кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору - дело в том , что я беседовал с зкспертом, то что ини смогут, то зделают. Хотя наверно, поменяю на экономическую т.к. в наличие експерт- економіст.

Вооще банк панически боиться зкспертизы и башляет судьям, те в свою очередь стараються замять иск под разными предлогами. Вот именно поэтому прошу помочь доработать иск и поставить суд перед необходимость принять нужное мне решение. Если иск будет безупречным то это будет повод поставить потом судей на место.

Сейчас уже готовлю жалобы на судей - которые уже отличились, но пока не готов выложить наработки.

В Вашем случае нужно не жалобу на судью писать, а подготовить корректный иск.

По Вашему первому иску судья отказал вполне правомерно.

Link to comment
Share on other sites

В Вашем случае нужно не жалобу на судью писать, а подготовить корректный иск.

По Вашему первому иску судья отказал вполне правомерно.

Я, не юрист, и деньги на них. давно закончились, поєтому и прошу на форуме подкоректировать и другим будет помощ.

Link to comment
Share on other sites

судово-бухгалтерської експертизу кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору - дело в том , что я беседовал с зкспертом, то что ини смогут, то зделают. Хотя наверно, поменяю на экономическую т.к. в наличие експерт- економіст.

Вооще банк панически боиться зкспертизы и башляет судьям, те в свою очередь стараються замять иск под разными предлогами. Вот именно поэтому прошу помочь доработать иск и поставить суд перед необходимость принять нужное мне решение. Если иск будет безупречным то это будет повод поставить потом судей на место.

Сейчас уже готовлю жалобы на судей - которые уже отличились, но пока не готов выложить наработки.

Не факт, что судья назначит экспертизу: может тупо сказать "не вбачаэться пыдстав", может сослаться на необходимость уплаты судебного сбора, поскольку такое заявление подается с целью обеспечение доказательств, хотя ему несколько раз повторяют и обосновывают, что заявление подается на основании ст. 143 ГПК, а не 133.

Судьи пользуются тем, что в 143 ГПК не сказано, что судья обязан назначить экспертизу.

А отказывают, как правило, всегда, поскольку экспертиза железобетонное доказательство в пользу заемщика.

Link to comment
Share on other sites

Не факт, что судья назначит экспертизу: может тупо сказать "не вбачаэться пыдстав", может сослаться на необходимость уплаты судебного сбора, поскольку такое заявление подается с целью обеспечение доказательств, хотя ему несколько раз повторяют и обосновывают, что заявление подается на основании ст. 143 ГПК, а не 133.

Судьи пользуются тем, что в 143 ГПК не сказано, что судья обязан назначить экспертизу.

А отказывают, как правило, всегда, поскольку экспертиза железобетонное доказательство в пользу заемщика.

Можно заключение специалиста предварительно сделать, судье отказать будет сложнее. Но это конечно денег стоит...

Link to comment
Share on other sites

Можно заключение специалиста предварительно сделать, судье отказать будет сложнее. Но это конечно денег стоит...

А смысл? Заключение специалиста не тянет даже на письменное доказательство:

Таким чином, висновок, викладений Бондаренко Геннадієм Петровичем у документі під назвою „Висновок експерта” та реквізитами: № 15/11„а” від 08.09.11, хоча й наданий на питання, що звичайно виносяться судом на вирішення автотоварознавчої судової експертизи, але не повинен оцінюватись та прийматись до уваги судом у даній справі.

Крім того, вказаний документ не може розцінюватись як письмовий доказ, й відповідно не може приєднуватись до справи, оскільки такий документ не містить фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин справи.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show