Приватбанк и Юкрейн мортгейдж лоун файненс

[Bolt]

В 14.11.2016 в 18:13, Лев сказал:

Банк попросил тайм-аут для сочинения новой легенды?

 

В 14.11.2016 в 18:27, y.voronizhskiy сказал:

Скорее всего просто не пришли.

А вот никто и не угадал...

5 часов назад, Asonya сказал:

Перенесли якобы из-за того , что судья в командировке но представителя банка не было, думаю ему сообщили, что заседания не будет.

 

[Лев]

22 hours ago, Asonya said:

Перенесли якобы из-за того , что судья в командировке но представителя банка не было, думаю ему сообщили, что заседания не будет.

Судью отправили в командировку в банк?

[Лев]

On 12.11.2016 at 9:30 AM, Asonya said:

Самое интересное это доверенность  между мортгейдж и приватом!  В доверености на английском 6 пунктов ( в наличии 2  пункта № 3- как - то странно для англичан) , а в украинском переводе 7 пунктов. 

Похоже, что ТМФ Трасти Лимитед курит бамбук...

Вы можете этот опус сделать достоянием общественности, выложить сюда его скан? Чтобы было с чем сравнить, если отредактируют.

[doroshal]

У меня в суде представитель ПАТ "Приватбанка" написал  ,что ПАТ КБ "Приватбанк" 14.04.2016 року  уклав з "Юкрейн Мортгейдж лоун Файненс №1 Пі-Ел_сі   договір викупу /відступлення прав вимоги згідно якого викупив назад у англійської компанії право вимоги за кредитними договорами. Попробую разместить этот договор. 

[doroshal]

У меня в суде представитель ПАТ "Приватбанка" написал  ,что ПАТ КБ "Приватбанк" 14.04.2016 року  уклав з "Юкрейн Мортгейдж лоун Файненс №1 Пі-Ел_сі   договір викупу /відступлення прав вимоги згідно якого викупив назад у англійської компанії право вимоги за кредитними договорами. Попробую разместить этот договор. 

анг.2.tif

[doroshal]

В 2007 году Приват продал право вимоги ,в  апреле 2016 года назад выкупил ....Бред какой .Приватбанк считает всех за дураков...но судья очень охотно в это верит. У нее одна задача : содрать деньги для Прихвата. 

[doroshal]

У Приватбанку почалися проблеми

• Джерело: finance.ua.  → Ключові теги: Приватбанк, НБУ

  рландська фондова біржа (ISE) 15 квітня 2016 року виключила з біржового реєстру і припинила торги іпотечними облігаціями ПриватБанку класу “B” і “С” емітента Ukraine Mortgage Loan Finance No.1 plc, термін обігу яких закінчується в грудні 2031 року.
  
  

   

  Причина такого рішення в повідомленні біржі не уточнюється.
  
  ПриватБанк на початку 2007 року випустив через спеціально створену компанію емітента (SPV) Ukraine Mortgage Loan Finance No.1 plc іпотечні облігації класу “А” обсягом $134,3 млн, класу “В” на $36,9 млн і класу “С” на $9 млн, усі з погашенням в грудні 2031 року. Цінні папери емітовані в рамках угод із сек’юритизації портфеля доларових іпотечних кредитів.
  
  ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ПФ: Нарахування пенсій відбуватиметься по-новому
  
  Всі облігації, за винятком класу “С”, випущені з плаваючою прибутковістю.
  
  Потім, навесні 2008 року, банк випустив облігації класу “А” на суму $85,8 млн, класу “В” – на $18,7 млн і класу “С” – на $5,5 млн (всі з погашенням в 2018 році) в рамках угод із сек’юритизації автокредитів. Всі облігації випущені з плаваючою прибутковістю.

[Bolt]

2 часа назад, doroshal сказал:

В 2007 году Приват продал право вимоги ,в  апреле 2016 года назад выкупил ....Бред какой .Приватбанк считает всех за дураков...но судья очень охотно в это верит. У нее одна задача : содрать деньги для Прихвата. 

А у меня 2008 и 2011 в данном случае...))) У Вас хоть договор нотариальный, а у меня просто бумажки с компьютера распечатанные, без печатей и подписей... Нормально, тоже верят... Доказ однако по справе...)))

[Bolt]

51 минуту назад, doroshal сказал:

У Приватбанку почалися проблеми

Что это означает...

[Лев]

47 minutes ago, Bolt said:

А у меня 2008 и 2011 в данном случае...))) У Вас хоть договор нотариальный, а у меня просто бумажки с компьютера распечатанные, без печатей и подписей... Нормально, тоже верят... Доказ однако по справе...)))

И у меня 13.10.2011 г. "возвернул"...

В процессе рассмотрения иска банка его представитель принес в суд фантики-ксерокопии фрагментов с 3-х разных документов как будто договора обратного выкупа. Судья 15.09.2016 г. удовлетворил мое ходитайство об истребованни оригиналов, но банк до сих пор не представил ни одного документа.

Выкупить назад право требования банк не может ни один раз, ни тем более несколько раз в разное время.

Во-первых, потому, что это запрещено частью 2 статьи 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях".

Во-вторых, такой "реверс" оставляет облигации без обеспечения, превращает их в туалетную бумагу, которую ни в 2031-м, ни в 2131-м погасить будет невозможно. А это уже чревато международным скандалом...

Думаю, впору общими усилиями раскачать эту прогнившую лодку.

 

[Лев]

1 hour ago, Bolt said:

А у меня 2008 и 2011 в данном случае...))) У Вас хоть договор нотариальный, а у меня просто бумажки с компьютера распечатанные, без печатей и подписей... Нормально, тоже верят... Доказ однако по справе...)))

Вот фрагмент дополнительных объяснений ответчика:

"В процесі розгляду справи до суду від Банку надійшли Додаткові пояснення до позовної заяви, датовані 01.08.2016 р., підписані представником Банку, до яких додано не завірені, не прошиті ксерокопії аркушів 1 – 15, 89 та б/н  (нібито) укладеного між сторонами договору зворотного викупу (відступлення) прав вимоги та не завірену ксерокопію невідомо звідки взятого фрагменту списку (під номерами по порядку з 208 по 228 включно) кредитних договорів. Твердження позивача, що фрагмент списку являється саме витягом з переліку (чому не Додатку № 1?) до договору викупу (відступлення) прав вимоги, є голослівним, нічим не підтвердженим.

            Більше того, зі змісту наданого фрагменту (стор.стор. 1 – 15) договору зворотного відступлення незрозуміло, чи відбулося реальне відступлення.

            Копія останньої пронумерованої сторінки – 89.

            Копія останньої сторінки наданого фрагменту договору не пронумерована, на ній міститься штамп, на якому зазначено кількість аркушів договору – 54, тобто 108 сторінок, що є доказом надання фрагментів різних договорів, оскільки не може бути передостанньою сторінка 89 в договорі, який містить 108 сторінок. І якщо йде нумерація сторінок, то нумеруються всі сторінки, в тому числі й остання.

            Окрім того, в різних фрагментах шрифти та стилі форматування текстів різні.

            Прошу звернути увагу на номери нотаріальних бланків фрагментів договорів.

            Номери йдуть послідовно з першого аркушу (1 – 2 сторінки) – ВРМ № 690656 по восьмий аркуш (стор. 15) – ВРМ № 690664.

            Номер бланку 89-ї сторінки (45-й аркуш) – ВРМ № 760609 різко відрізняється від номера бланку восьмого аркушу – ВРМ № 690664. (760609 – 690664 = 69945 !!!). Така в розбіжність в номерах бланків – майже в сімдесят тисяч вказує на те, що фрагмент на сторінках 1 – 15 та фрагмент на сторінці 89 належать різним документам".

 

[Bolt]

23 часа назад, Лев сказал:

И у меня 13.10.2011 г. "возвернул"...

А у меня 29.11.2011... Что то я вообще не пойму, у них, что на каждый месяц заготовки есть, они их что регулярно возвращали типа...))

23 часа назад, Лев сказал:

Думаю, впору общими усилиями раскачать эту прогнившую лодку.

Да я её уже качаю качаю, но что-то пока не раскачивается в этой плоскости... Мне правда ещё и с судьёй не сильно повезло, знаю...

[Bolt]

56 минут назад, Лев сказал:

Прошу звернути увагу на номери нотаріальних бланків фрагментів договорів.

У меня там нотариальными бланками и не пахнет...))) Просто тупо обычная распечатка текста с компьютера... и всё...

[Asonya]

30 ноября 2016 года суд отказал Привату  в удовлетворении иска в полном объёме. Решение ещё не получили , я имею ввиду полный текст но причины: отсутствие первичных бухгалтерских документов, а именно заява на выдачу готівки , відсутність оригіналів меморіальних ордерів та квітанцій про сплату, а також банк не мав права подавати позов, так як відбулася зміна іпотекодержателя 19.02.2007 року, яким став Мортгейдж файненс. Это решение первой инстанции , но мы пройдём остальные инстанции и выиграем, усі наші підстави беззаперечні. Думаю привату нет смысла подавать дальше но посмотрим.

[Asonya]

Обратите внимание на доверенность от 10.03.2007 года, где Мортгейдж даёт право привату представлять интересы последнего. Перевод на украинский не соответствует английскому варианту, много лишних пунктов и т.д. также на аглийском языке чётко сказано , что приват может действовать только в интересах мортгейдж , а не от своего имени.

[Лев]

12 minutes ago, Asonya said:

30 ноября 2016 года суд отказал Привату  в удовлетворении иска в полном объёме. Решение ещё не получили , я имею ввиду полный текст но причины: отсутствие первичных бухгалтерских документов, а именно заява на выдачу готівки , відсутність оригіналів меморіальних ордерів та квітанцій про сплату, а також банк не мав права подавати позов, так як відбулася зміна іпотекодержателя 19.02.2007 року, яким став Мортгейдж файненс. Это решение первой инстанции , но мы пройдём остальные инстанции и выиграем, усі наші підстави беззаперечні. Думаю привату нет смысла подавать дальше но посмотрим.

По нашему делу № 159/4685/15-ц полный текст решения суда банк получил 9 ноября, 25 пришла в суд первой инстанции апелляция. Ждем.

[biz]

21 октября 2016 г. в английский реестр подано заявление от залогодержателя, компании Tmf Trustee Limited о том, что произошло полное погашение основного обязательства от 28.02.2007, обремененного залогом.

Под договором обратного выкупа можно понимать договор выкупа Приватом облигаций, эмитированных им же, а не выкуп прав вимоги за кредитними договорами.

Если Приват выкупает обратно свои же облигации, которые были, в свою очередь, обеспечены правами вимоги за кредитними договорами, то получается, этим он восстанавливает свои права требования по таким кредитным договорам.

Но Облигации мало выкупить, их надо погасить и разблокировать права требования. Их ведь можно перепродать или заложить.

В приведенной doroshal ксерокопии договора говорится об Облигациях, выпущенных в соответствии с договором про доверительное управление от 28.02.2007, а предметом договора является продажа Відповідних Основних Їпотечних Активів. Далее по тексту используется вообще третий термин. 

Кроме того, в преамбуле ведется речь только об облигациях класса С на сумму 9 м. долл., а выведены из залога (и выкуплены?) все облигации. То ли есть еще аналогичные договора, то ли недостающие положения приведены на оставшихся страницах.

Они все никак не определятся, и не могут с июля подать финансовый отчет за 2015 г., чем подвесили Ukraine Mortgage Loan Finance No.1 plc. 

[Лев]

On 04.12.2016 at 3:30 AM, biz said:

Под договором обратного выкупа можно понимать договор выкупа Приватом облигаций, эмитированных им же, а не выкуп прав вимоги за кредитними договорами.

 

Эмитентом ипотечных облигаций является Ukraine Mortgage Loan Finance No.1 plc., а не Приватбанк. Если каким-то фантастическим чудом банк выкупил облигации без выкупа права требования, то что он сними будет делать, когда право требования осталось в Мортгейджа?

On 04.12.2016 at 3:30 AM, biz said:

Если Приват выкупает обратно свои же облигации, которые были, в свою очередь, обеспечены правами вимоги за кредитними договорами, то получается, этим он восстанавливает свои права требования по таким кредитным договорам.

Выкуп облигаций, обеспеченных ипотечными активами - прямое нарушение ст. 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях".

Кредиты оплачены Мортгейджем, после чего банк снял их со своего баланса.

И у кого выкупать облигации? У Мортгейджа? Они что, НИКОМУ НЕ ПРОДАВАЛИСЬ? Или РЕАЛЬНО НЕ ВЫПУСКАЛИСЬ ВООБЩЕ? А аффилированные существа просто вложили 180 000 000 долларов, чтобы осуществить грандиозное отмывалово - всю "возвратку" (раза в 2 больше) положить в широкие штанины? А потом, когда карманы переполнились, решили еще от жадности своей ипотеку вдобавок прихватить и окончательно "наплевали на придуманный закон"?

[Bolt]

12 часов назад, Лев сказал:

И у кого выкупать облигации? У Мортгейджа? Они что, НИКОМУ НЕ ПРОДАВАЛИСЬ? Или РЕАЛЬНО НЕ ВЫПУСКАЛИСЬ ВООБЩЕ?

Вот это те страшные секретные вопросы на которые у Привата нет никогда ответа, а суд боится их больше всего на свете задавать... А когда задаёшь их, то суд ВСЕГДА снимает этот страшный секретный вопрос... Для того наверное, чтобы не завалить всю секретную контору...

[fireman]

У вересні приват за допомогою нотаріуса змінив власника ! Іпотекотримач залишився  Мортгейдж !

[Лев]

On 05.12.2016 at 0:30 AM, Bolt said:

Вот это те страшные секретные вопросы на которые у Привата нет никогда ответа, а суд боится их больше всего на свете задавать... А когда задаёшь их, то суд ВСЕГДА снимает этот страшный секретный вопрос... Для того наверное, чтобы не завалить всю секретную контору...

Ярчайший пример

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62207874

Вот фрагмент ентого опуса:

"Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки про рух грошових коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 від 01.03.2007 р. банк на підставі умов договору від 19.02.2007 р. про відступлення прав вимоги, відступив право вимоги за кредитним договором № ZPO0GF00000265 третій особі, в саме: Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ, що є англійською компанією, яка зареєстрована у Великобританії як юридична особа.

Факт відступлення прав вимоги за договором від 19.02.2007 р. підтверджується листом представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" О.С. Коцур від 01.02.2016 року за № 30.1.0.0/2-20151119/2936.

Згідно наданої в судовому засіданні представником позивача копії повідомлення позичальникові про відступлення прав вимоги за кредитом, «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO, 1 PLC), компанія повідомляє позичальника про відступлення своїх прав вимоги за Кредитним договором та Договором Іпотеки, що укладені між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк", відступлення прав вимоги відбулося згідно з п. 2.3.10 Кредитного договору у звичайному процесі діяльності і не призводить до жодної з-зміни обсягу прав і зобов'язань позичальника за Кредитними документами.

Внаслідок відступлення, Приватбанк є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитними документами (у тому числі, але не обмежуючись цим, прав па отримання всіх платежів, передбачених Кредитним договором, і всіх прав іпотекодержателя за Договором іпотеки) з «13» жовтня 2011 року.

Для збереження зручності розрахунків за Кредитними документами, ПриватБанк продовжуватиме збір платежів та ведення з позичальником всіх інших справ, пов'язаних з Кредитними документами, у тому ж порядку, як не відбувалося до відступлення прав вимоги. Такий порядок розрахунків та ведення справ залишаються незмінними.

У зв'язку з тим, що власником прав вимоги за Кредитними документами став Приватбанк, ЮМЛ просить позичальника протягом десяти місяців від дати нього повідомлення укласти зміни до страхових документів, пов'язаних з Кредитними документами, для визначення Приватбанку замість ЮМЛ як вигодонабувача вказаними страховими документами. Відповідні страхові компанії повідомлені ІОМЛ про необхідність укладення таких змін. Надалі при укладенні будь-яких страхових документів у зв'язку з Кредитним договором і Договором іпотеки Приватбанк повинен бути визначений як вигодо набувач за такими страховими документами. ( т.1 а.с. 244)"

Воистину, высший пилотаж судьи Комунарского районного суда г. Запорожья Боровиковой Аллы Ивановны...

[Лев]

Вот он, текст долгонежданной апелляционной жалобы Приватбанка. Это что-то с чем-то. Представителя банка на последнем заседании не было, с материалами дела она явно не знакома и писала наобум Лазаря...

[Лев]

On 05.12.2016 at 2:41 AM, fireman said:

У вересні приват за допомогою нотаріуса змінив власника ! Іпотекотримач залишився  Мортгейдж !

Это сколько раз менялся ипотекодержатель? Что за push-pull?

[Лев]

Интересно, как скажется национализация Привата на "мортгейджгейте"?

[fireman]

Довга історія ! В 2005 взяв кредит (іпотека), в лютому 2007 іпотекотримач змінився на Мортгейдж (про це ніхто нікому не повідомив), в 2015 перестав гасити кредит (інфляція і т.д.), в грудні 2016 взяв витяг з реєстру, а там власник квартири вже не я, а приват, але іпотекотримач залишився Мортгейдж ! Переоформлення відбулось у вересні 2016 року нотаріусом ! А зараз ви вже всі знаєте про приват ! Ось така ситуація ! Два суда виграні мною (перша інстанція) ! Приват апеляції не подавав !