Пересмотр в ВСУ дела по правам потребителей, нарушенных ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал"

[Richard Gold]

Уважаемый Олег. Вот смотрю, на вашу положительную практику и не могу не отметить свой случай. В конце 2012г. еврокапитал подал на разрыв договора и взыскание задолженности. Договор заключался в 2008г. Подали встречный иск на прзнание недействительным п.2.2.3 договора и применение реституции (т.к. без этого пункта переплатили). Аргументов собрали отовсюду очень много. Но еврокапитал подал заявление о применении сроков исково давности, т.к. "заемщик узнал о нарушении своих прав с первого увеличенного платежа" (в середине 2008г.), т.к. присылали СМС-уведомления, да и должник не отрицал что платил, но не знал, что незаконно. Писали возражение на это заявление с разными мотивациями - решение КСУ о применении ЗУ о защите прав потребителей, продолжающийся договор (еще действует), прерывание срока исковой давности в связи с оплатой по договору, неведение должника, что пункт незаконный - все бесполезно. Суд постановил - отказать во встречке в связи с пропуском сроков исковой давности. Причем так и сказал - что это единственная причина отказа.

Сейчас готовим апеляцию, но что-то тревожно на душе. Подскажите, как нам поступить в данной ситуации? Есть ли обход этой новой лазейки от еврокапитала?

[у.zaporozhskiy]

Уважаемый Олег. Вот смотрю, на вашу положительную практику и не могу не отметить свой случай. В конце 2012г. еврокапитал подал на разрыв договора и взыскание задолженности. Договор заключался в 2008г. Подали встречный иск на прзнание недействительным п.2.2.3 договора и применение реституции (т.к. без этого пункта переплатили). Аргументов собрали отовсюду очень много. Но еврокапитал подал заявление о применении сроков исково давности, т.к. "заемщик узнал о нарушении своих прав с первого увеличенного платежа" (в середине 2008г.), т.к. присылали СМС-уведомления, да и должник не отрицал что платил, но не знал, что незаконно. Писали возражение на это заявление с разными мотивациями - решение КСУ о применении ЗУ о защите прав потребителей, продолжающийся договор (еще действует), прерывание срока исковой давности в связи с оплатой по договору, неведение должника, что пункт незаконный - все бесполезно. Суд постановил - отказать во встречке в связи с пропуском сроков исковой давности. Причем так и сказал - что это единственная причина отказа.

Сейчас готовим апеляцию, но что-то тревожно на душе. Подскажите, как нам поступить в данной ситуации? Есть ли обход этой новой лазейки от еврокапитала?

Здесь нужно давить на конкуренцию норм ч. 1 и ч. 5 ст. 261 ЦК (если я не ошибаюсь)

смс не является надлежащим уведомлением.

Нужно внимательно изучить условия договора и посмотреть, какой именно у Вас ежемесячный платеж был до и после.

И как в договоре указан порядок погашения.

[Олег1964]

Уважаемый Олег. Вот смотрю, на вашу положительную практику и не могу не отметить свой случай. В конце 2012г. еврокапитал подал на разрыв договора и взыскание задолженности. Договор заключался в 2008г. Подали встречный иск на прзнание недействительным п.2.2.3 договора и применение реституции (т.к. без этого пункта переплатили). Аргументов собрали отовсюду очень много. Но еврокапитал подал заявление о применении сроков исково давности, т.к. "заемщик узнал о нарушении своих прав с первого увеличенного платежа" (в середине 2008г.), т.к. присылали СМС-уведомления, да и должник не отрицал что платил, но не знал, что незаконно. Писали возражение на это заявление с разными мотивациями - решение КСУ о применении ЗУ о защите прав потребителей, продолжающийся договор (еще действует), прерывание срока исковой давности в связи с оплатой по договору, неведение должника, что пункт незаконный - все бесполезно. Суд постановил - отказать во встречке в связи с пропуском сроков исковой давности. Причем так и сказал - что это единственная причина отказа.

Сейчас готовим апеляцию, но что-то тревожно на душе. Подскажите, как нам поступить в данной ситуации? Есть ли обход этой новой лазейки от еврокапитала?

Суд пошел по беспределу.

Если Вы платили повышенные платежи, то это не может быть свидетельством того, что Вы узнали о нарушении прав потребителя хотябы потому, что Вы есть более слабый участник договорных отношений (Решение КСУ от 10.11.11 г.) и не должны и не обязаны знать ЗУ о ЗПП.

Более того, выплата платеже по п.2.2.3 прямо свидетельствует, что Вы не знали о нарушении Ваших прав. В противном случае Вы не платили бы повышенные платежи.

Кроме того, Вы обязательно, как основание иска, должны ссылаться в иске на то, что обозначение в договоре финансового актива (долгового обязательства) формулой, а не в денежном выражении, противоречит п.6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги ...". А это не связано С НАРУШЕНИЕМ ВАШИХ ПРАВ как потребителя.

В этом случае срок исковой давности начнется с даты окончания договора (ч.5 ст. 261 ЦКУ). Если как основание иска Вы не указывали на этот факт, у Вас есть возможность подать встречный иск с новым основанием. Постанова ВСУ от 12.09.12г. касается также и неодинокового применения ЗУ "Про фінансові послуги..." и оязательна для суда.

А вообще интересная ситуация, которая не соотносится с общими основами гражданского кодекса: справедливостью, добросовестностью и розумностью.

Фактически Еврокапитал признал, что нарушил права потребителя, включив в договор условия, которыми предусматривались изменения затрат потребителя, кроме процентной ставки. И суд собирается по несправедливым условиям договора, которые нарушают права потребителя, взыскать задолженность.

Умышленное включение в договор заведомо несправедливых условий есть ни что иное, как применение к потребителю нечестной предпринимательской практики. Такие договора есть ничтожные.

В каком городе у Вас суд?

[Richard Gold]

Суд - Индустриальный в г.Днепропетровске.

Если Вы платили повышенные платежи, то это не может быть свидетельством того, что Вы узнали о нарушении прав потребителя хотябы потому, что Вы есть более слабый участник договорных отношений (Решение КСУ от 10.11.11 г.) и не должны и не обязаны знать ЗУ о ЗПП.

Более того, выплата платеже по п.2.2.3 прямо свидетельствует, что Вы не знали о нарушении Ваших прав. В противном случае Вы не платили бы повышенные платежи.

Ссылались..На днях получу полный текст решение - посмотрю, как именно они проигнорировали наши возражение на сроки.

В этом случае срок исковой давности начнется с даты окончания договора

Немного не понял, в связи с чем срок исчисляется с момента окончания договора ..Вы имеете в виду применение ЗУ о "Про фінансові послуги ..."?

подать встречный иск с новым основанием

О какой основании идет речь? Применение последствий фиктивной сделки?

И в целом интересно, насколько правомерно применять исковую давность к действующему договору, учитывая, что правонарушение (начисление по п.2.2.3) явлеется продолжающимся и каждый день порождает новые начисление? В моей практие впервые такое вижу. По аналогии еврокапитала многие банки бы уже давно применяли сроки и.д. по встречным искам, но они этого не делают - значит на то есть веские причины...

[Мари-Анна]

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про

особу, яка його порушила.

2. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання

недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається

від дня припинення насильства.

3. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування

наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося

його виконання.

4. У разі порушення цивільного права або інтересу

неповнолітньої особи позовна давність починається від дня

досягнення нею повноліття.

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг

позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або

визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається

від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про

виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк

для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається

зі спливом цього строку.

6. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності

починається від дня виконання основного зобов'язання.

7. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою

цієї статті, можуть бути встановлені законом.

[Олег1964]

Суд - Индустриальный в г.Днепропетровске.

Немного не понял, в связи с чем срок исчисляется с момента окончания договора ..Вы имеете в виду применение ЗУ о "Про фінансові послуги ..."?

О какой основании идет речь? Применение последствий фиктивной сделки?

И в целом интересно, насколько правомерно применять исковую давность к действующему договору, учитывая, что правонарушение (начисление по п.2.2.3) явлеется продолжающимся и каждый день порождает новые начисление? В моей практие впервые такое вижу. По аналогии еврокапитала многие банки бы уже давно применяли сроки и.д. по встречным искам, но они этого не делают - значит на то есть веские причины...

Новое основание иска - обозначение в договоре финансового актива (долгового обязательства) формулой, а не в денежном выражении, противоречит п.6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги ...". Договор не может противоречить акту гражданского законодательства. Если противоречит - в силу ч.1 ст.203, ч.1 ст. 215 ЦКУ есть недействительный.

В Вашем конкретном случае - полный беспредел суда.

Мари-Анна права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Именно так должно быть даже, если вы узнали о нарушении своих прав как потребителя на второй день после заключения договора.

[у.zaporozhskiy]

Новое основание иска - обозначение в договоре финансового актива (долгового обязательства) формулой, а не в денежном выражении, противоречит п.6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги ...". Договор не может противоречить акту гражданского законодательства. Если противоречит - в силу ч.1 ст.203, ч.1 ст. 215 ЦКУ есть недействительный.

В Вашем конкретном случае - полный беспредел суда.

Мари-Анна права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Именно так должно быть даже, если вы узнали о нарушении своих прав как потребителя на второй день после заключения договора.

Как Вы считаете, срок в 12 месяцев условиях, которые являются приложениями к заявке-акнете будет сроком выполнения договора?

В данном пункте ничего не говорится о том, что заемщик обязан вернуть средства через 12 месяцев.

[Олег1964]

Как Вы считаете, срок в 12 месяцев условиях, которые являются приложениями к заявке-акнете будет сроком выполнения договора?

В данном пункте ничего не говорится о том, что заемщик обязан вернуть средства через 12 месяцев.

В Анкете-Позичальника - Заявке на кредит, с которыми обращались заемщики в Еврокапитал с предложением заключить кредитный догововор на условиях кредита, указаных в этой заявке, четко обозначен срок выдачи кредита (например, 24 месяца), а также условие кредита - щомісячна сума до сплати за кредитом, включаючи плату за обслуговування кредиту - ххххх.хх гривень.

Анкета-Заявка по правовой природе есть оферта, предложение заключить договор. Условие кредита -щомісячна сума до сплати за кредитом, включаючи плату за обслуговування кредиту - ххххх.хх гривень - есть существенное условие договора, поскольку именно заявка на кредит есть то заявление стороны, по которому обе стороны должны достичь согласия. Если заявка не согласована, то договор не заключен. Это ст. 638 ЦКУ.

Кроме того, анкета заявка есть доказательство намерений заемщика платить по тем условиям кредита, которые есть в заявке. Это есть ничто иное, как доказательство волеизявления заемщика - ч.3 ст.203 ЦКУ и реальных правовых последствий, которых хочет заемщик от заключения кредитного договора - ч.5 ст. 203 ЦКУ.

А уже писал здесь, что всегда в борьбе с Еврокапиталом прошу суд истребовать анкету - заявку из кредитного дела заемщика и обращаю внимание суда на то, что написал выше. Помогает.

В Вашем случае считаю, что срок 12 месяцев в условиях, которые являются приложениями к заявке-акнете, также есть срок на который заключается договор.

[mihanya]

Какой правды мы добиваемся,если адвокаты Еврокапитала в открыутую заявляют о том что судьи за бабло решат любую проблему.Надо искать корни проблемы кто на самом деле есть хозяином так называемой "финансовой компании еврокапитал".Это так называемые народные депутаты от партии Регионов,а в этой стране кто платит тот и заказывает музыку.Нехочу показаться писсимистом но учитывая свой горький опыт говорю борьба жесткая,а судьи суки продажные и по звонку с верху и черта лысого закатают в вату!!!!! К слову адвокат "Еврейского капитала" в моей беседе с ним сказал что это обычная афера,а то есть мошенничество при помощи так называемой формулы, за это я пожал ему руку хоть один честный человек на ПРОВУЛКЕ БАЛТИЙСКОМ ЕСТЬ

[mihanya]

Олегу СПАСИБО!!! Настоящий борец за справедливость.

[mihanya]

Сколько дел выиграно у Еврокапитала,кто знает?

[у.zaporozhskiy]

В Анкете-Позичальника - Заявке на кредит, с которыми обращались заемщики в Еврокапитал с предложением заключить кредитный догововор на условиях кредита, указаных в этой заявке, четко обозначен срок выдачи кредита (например, 24 месяца), а также условие кредита - щомісячна сума до сплати за кредитом, включаючи плату за обслуговування кредиту - ххххх.хх гривень.

Анкета-Заявка по правовой природе есть оферта, предложение заключить договор. Условие кредита -щомісячна сума до сплати за кредитом, включаючи плату за обслуговування кредиту - ххххх.хх гривень - есть существенное условие договора, поскольку именно заявка на кредит есть то заявление стороны, по которому обе стороны должны достичь согласия. Если заявка не согласована, то договор не заключен. Это ст. 638 ЦКУ.

Кроме того, анкета заявка есть доказательство намерений заемщика платить по тем условиям кредита, которые есть в заявке. Это есть ничто иное, как доказательство волеизявления заемщика - ч.3 ст.203 ЦКУ и реальных правовых последствий, которых хочет заемщик от заключения кредитного договора - ч.5 ст. 203 ЦКУ.

А уже писал здесь, что всегда в борьбе с Еврокапиталом прошу суд истребовать анкету - заявку из кредитного дела заемщика и обращаю внимание суда на то, что написал выше. Помогает.

В Вашем случае считаю, что срок 12 месяцев в условиях, которые являются приложениями к заявке-акнете, также есть срок на который заключается договор.

Являются ли эти 12 месяцев сроком выполнения в понимании ч. 5 ст. 261 ГК Украины?

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

[Олег1964]

Являются ли эти 12 месяцев сроком выполнения в понимании ч. 5 ст. 261 ГК Украины?

Если в анкете-заяве указан срок кредитования 12 месяцев, то, по моему мнению, после истечения 12 месяцев от даты согласования этой заявы начнется срок позовной давности.

[Олег1964]

Какой правды мы добиваемся,если адвокаты Еврокапитала в открыутую заявляют о том что судьи за бабло решат любую проблему.Надо искать корни проблемы кто на самом деле есть хозяином так называемой "финансовой компании еврокапитал".Это так называемые народные депутаты от партии Регионов,а в этой стране кто платит тот и заказывает музыку.Нехочу показаться писсимистом но учитывая свой горький опыт говорю борьба жесткая,а судьи суки продажные и по звонку с верху и черта лысого закатают в вату!!!!! К слову адвокат "Еврейского капитала" в моей беседе с ним сказал что это обычная афера,а то есть мошенничество при помощи так называемой формулы, за это я пожал ему руку хоть один честный человек на ПРОВУЛКЕ БАЛТИЙСКОМ ЕСТЬ

Реальные хозяева АИС и финансового подразделения этой корпорации - ФК "Еврокапитал" это Дмитрий Святаш и недавно зашедший в Раду старый партнер Святаша - Василий Поляков, заместитель директора ассоциации "Бизнес Центр "Правозахист", которая находится по одному адресу с АИС -пер. Балтийский, 20.

http://versii.com/news/262956/

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2004359-12

http://www.unian.net/news/541853-vmesto-az...t-polyakov.html

При этой так называемой ассоциации есть карманный третейский суд (по этому же адресу, но найти там третейский суд невозможно, личный опыт), с помощью которого указанные господа выбили из обманутых людей очень много денег.

Так называемая плата за обслуживание кредита - это действительно афера, поскольку никакого обслуживания кредита на самом деле не было.

В чем состоит услуга "обслуживание кредита" - пытались выяснить также судьи Верховного Суда 12 сентября 2012г. Ответ представителя Еврокапитала судьям Верховного Суда: компания брала валютные кредиты у нерезидентов, а выдавала кредиты в гривне и чтобы не обанкротиться переложила валютные риски по кредиту в гривне на потребителей.

Что касается выиграных дел и решений против Еврокапитала, то они есть в этой ветке форума.

Чуть позже будут еще.

[Richard Gold]

Про заявку указывали - в общем все правильно, но снова-таки - сроки исковой давности, по которым любой аргумент - уже не аргумент.

Новое основание иска - обозначение в договоре финансового актива (долгового обязательства) формулой, а не в денежном выражении, противоречит п.6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги ..."

Этот аргумент также указывали во стречке. Я правильно, понял, что Вы имеете в виду подать еще один иск о признании п.2.2.3 недействительным, но уже в связи с другой аргументацией? Только разве можно подавать иск по одному предмету, если по нему уже вынесено решение? Вообще про дополнительный иск думал, не подать ли иск сразу о примении последствий некчемной сделки? (исходить, что пункт изначально - никчемный и это не нужно доказывать)

Но это все лирика. Уже отписал, что аргументация - железная. Все уперлось в сроки.

А вот здесь хотелось бы уточнить:

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Уже не впервые ломаю голову, как применять эти пункты в контексте признание пункта недействительным. Я понимаю, когда речь идет об обязательствах должника платить по договору. Есть ежемесячное начисление и обязательство его оплатить, к примеру в течении 30-и дней, то и срок и.д. исчисляется после этих 30-и дней, причем по каждому платежу отдельно. А каким и чьим обязательством является п.2.2.3 договора, и когда истекает его исполнение? И главное - как суды оценивают такой довод?

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

В контексте вышеуказанного - совсем запутанно получается..

г.В чем состоит услуга "обслуживание кредита" - пытались выяснить также судьи Верховного Суда 12 сентября 2012 Ответ представителя Еврокапитала судьям Верховного Суда: компания брала валютные кредиты у нерезидентов, а выдавала кредиты в гривне и чтобы не обанкротиться переложила валютные риски по кредиту в гривне на потребителей.

А вот это уже интересно. Налицо нечестная предпринимательская деятельность = никчемный договор, который не нужно признавать таковым = иск о применении последствий никчемной сделки. И тут даже сроки - не помеха, можно скостить все платежи в пределах трех лет.

А где можно найти этот самый вопрос ВСУ? Т.е. чтобы можно было сослаться на такой ответ еврокапитала как на доказанный факт?

[ВАСИЛЬ]

Про заявку указывали - в общем все правильно, но снова-таки - сроки исковой давности, по которым любой аргумент - уже не аргумент.

Этот аргумент также указывали во стречке. Я правильно, понял, что Вы имеете в виду подать еще один иск о признании п.2.2.3 недействительным, но уже в связи с другой аргументацией? Только разве можно подавать иск по одному предмету, если по нему уже вынесено решение? Вообще про дополнительный иск думал, не подать ли иск сразу о примении последствий некчемной сделки? (исходить, что пункт изначально - никчемный и это не нужно доказывать)

Но это все лирика. Уже отписал, что аргументация - железная. Все уперлось в сроки.

А вот здесь хотелось бы уточнить:

Уже не впервые ломаю голову, как применять эти пункты в контексте признание пункта недействительным. Я понимаю, когда речь идет об обязательствах должника платить по договору. Есть ежемесячное начисление и обязательство его оплатить, к примеру в течении 30-и дней, то и срок и.д. исчисляется после этих 30-и дней, причем по каждому платежу отдельно. А каким и чьим обязательством является п.2.2.3 договора, и когда истекает его исполнение? И главное - как суды оценивают такой довод?

В контексте вышеуказанного - совсем запутанно получается..

А вот это уже интересно. Налицо нечестная предпринимательская деятельность = никчемный договор, который не нужно признавать таковым = иск о применении последствий никчемной сделки. И тут даже сроки - не помеха, можно скостить все платежи в пределах трех лет.

А где можно найти этот самый вопрос ВСУ? Т.е. чтобы можно было сослаться на такой ответ еврокапитала как на доказанный факт?

А ПОЧЕМУ НЕ ХОТИТЕ РАССМОТРЕТЬ КАК ВАРИАНТ -ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСВИТЕЛЬНЫМ (НИКЧЕМНЫМ)-ДОГОВОРА КОМИССИИ:

- ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УПЛАТЕ НАЛИЧКИ

- ИЛИ ПРО ВЫДАЧУТОЙ ЖЕ НАЛИЧКИ,

ЧТО МЕШАЕТ?? ЗДЕСЬ НАЛИЦО НИКЧЕМНАЯ ЗДЕЛКА.

[Олег1964]

Про заявку указывали - в общем все правильно, но снова-таки - сроки исковой давности, по которым любой аргумент - уже не аргумент.

Этот аргумент также указывали во стречке. Я правильно, понял, что Вы имеете в виду подать еще один иск о признании п.2.2.3 недействительным, но уже в связи с другой аргументацией? Только разве можно подавать иск по одному предмету, если по нему уже вынесено решение? Вообще про дополнительный иск думал, не подать ли иск сразу о примении последствий некчемной сделки? (исходить, что пункт изначально - никчемный и это не нужно доказывать)

Но это все лирика. Уже отписал, что аргументация - железная. Все уперлось в сроки.

А вот здесь хотелось бы уточнить:

Уже не впервые ломаю голову, как применять эти пункты в контексте признание пункта недействительным. Я понимаю, когда речь идет об обязательствах должника платить по договору. Есть ежемесячное начисление и обязательство его оплатить, к примеру в течении 30-и дней, то и срок и.д. исчисляется после этих 30-и дней, причем по каждому платежу отдельно. А каким и чьим обязательством является п.2.2.3 договора, и когда истекает его исполнение? И главное - как суды оценивают такой довод?

В контексте вышеуказанного - совсем запутанно получается..

А вот это уже интересно. Налицо нечестная предпринимательская деятельность = никчемный договор, который не нужно признавать таковым = иск о применении последствий никчемной сделки. И тут даже сроки - не помеха, можно скостить все платежи в пределах трех лет.

А где можно найти этот самый вопрос ВСУ? Т.е. чтобы можно было сослаться на такой ответ еврокапитала как на доказанный факт?

Во всех договорах Еврокапитала есть п.1.1, где указано, что кредит підлягає погашенню в терміни, встановлені Графіком платежів, але в будь якому разі не пізніше хх.хх.20хх року. Вот эта дата и есть начало перебігу позовної давності. Здесь все просто.

А вот с иском о применении последствий ничтожной сделки могут быть проблемы со сроками, потому что позовная давность здесь начинается от дня, когда началось выполнение ничтожной сделки. Т.е. с момента начала выполнения договора.

В Оболонском суду Киева сейчас рассматривается дело заемщика, который боролся с Еврокапиталом и проиграл все суды, включая ВССУ. Ухвала ВССУ этого заемщика была подана как пример неодинакового применения ВССУ норм материального права.

Мы пошли таким путем: подали иск к двум ответчикам - Еврокапиталу и АИС. К Еврокапиталу о признании договора недействительным на основании обмана и нечестной предпринимательской деятельности, а к АИС и Еврокаптиталу о возмещении морального ущерба в связи с обманом. Обратите внимание, что кредитные договора заключались непосредственно в местах продажи авто уполномоченными менеджерами АИС. Подписи менеджеров АИС стоят на всех кредитных договорах Еврокапитала.

Кроме того, в период с 27.10.08 по 31.12.08 года договора заключались в период совместной кредитной акции АИС и Еврокапитала о продаже авто без будь-каких либо комиссий и переплат. Доказательства кредитной акции- журналы Автоцентр за тот период (у меня есть).

Либо, если заемщик женат, по можно подать иск от обоих супругов по тем же основаниям и с тем же предметом. Такой иск также рассматривается в Оболонском суду Киева.

Что касается вопроса ВСУ и ответа на вопрос, то он записан на мой диктофон. К сожалению при рассмотрении дел Верховным Судом не ведется техническая запись процесса, как в суде первой и апелляционной инстанций.

[Динаа Львовна]

В новых делах использую тяжелую артиллерию - Постанову ВСУ. Судьи не могут игнорировать прецедент.

Обязательно истребую анкету-заявку на кредит и доказательства обслуживания кредита. Внимательно прочитайте условия кредитования в этой заявке.

Это ч.3 ст.203 ЦКУ и ст.638 ЦКУ - существенное условие договора.

Плюс обслуживание кредита не было никакого. Никаких доказательств существования обслуживания кредита Еврокапитал предоставить в суд не может.

В старых делах, где были отказы, подаю иски от имени супругов (два истца, см. 11 стр. договора), либо второй ответчик - АИС.

Вот пример решения:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30858375

Касация - это тяжелый случай. К сожалению.

использовала и постанову ВСУ - полное игнорирование всеми инстанциями.

и ссылалась на то, что еврокапитал не предоставил доказательств обслуживания - тишина.

кассация не открыла кассационное производство. походу всё?

п.с. супругов нет

[Олег1964]

использовала и постанову ВСУ - полное игнорирование всеми инстанциями.

и ссылалась на то, что еврокапитал не предоставил доказательств обслуживания - тишина.

кассация не открыла кассационное производство. походу всё?

п.с. супругов нет

Нет не всё!

Иск против Еврокапитала и второго ответчика - АИС (см. пост выше). Может повезет с судьями.

В суде у вас есть право задавать вопросы ответчику по поводу обслуживания кредита: что это такое? Почему в договоре не обосновано правовую природу обслуживания кредита, как это требует Постанова НБУ № 168? А также требовать у суда обязать Еврокапитал предоставить в суд доказательсва обслуживания кредита.

Если доказательств нет, то и обслуживания нет. Каждая из сторон должна доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается, как на основания иска так и возражений на иск.

Кроме того, надо вдалбливать судьям, что график платежей - это существенное условие договора, а формула (хоть десять тысяч формул) - нет.

А вообще борьба с Еврокапиталом - не менее тяжелый случай, чем борьба валютных заемщиков со своими кредиторами из-за хозяев этой компании, которые сидят в Раде и влияют на суды.

А у Вас где суд?

[Richard Gold]

Что касается вопроса ВСУ и ответа на вопрос, то он записан на мой диктофон. К сожалению при рассмотрении дел Верховным Судом не ведется техническая запись процесса, как в суде первой и апелляционной инстанций.

Значить к делу не подшить..

Вот и получил решение суда. Как и предпологал - полный формализм. 90% решения - переписанный текст из иска и наших возражений. Еще и написано с граматическими ошибками. Пару вставок "от себя", что еврокапитал заявил исковую давность с момента заключения договора и суд ее применил. Ни слова о причинах принятия такого решения о сроках, как и ни слова о наших возражениях на исковую давность. Постанова ВСУ даже не указана в решении. Самое интересное - решение дали только сегодня - в последний день для апеляции. Сказали, что сроки будут исчислять от сегодняшеного дня, т.к. в заявлении о выдачи решения указана сегодняшняя дата и оно пришивается к делу. Так ли это, или надо торопиться? Можно ли отписать формально апеляцию, чтобы успеть, а потом дополнить? Или лучше сразу нормальный текст готовить?

[Олег1964]

Значить к делу не подшить..

Вот и получил решение суда. Как и предпологал - полный формализм. 90% решения - переписанный текст из иска и наших возражений. Еще и написано с граматическими ошибками. Пару вставок "от себя", что еврокапитал заявил исковую давность с момента заключения договора и суд ее применил. Ни слова о причинах принятия такого решения о сроках, как и ни слова о наших возражениях на исковую давность. Постанова ВСУ даже не указана в решении. Самое интересное - решение дали только сегодня - в последний день для апеляции. Сказали, что сроки будут исчислять от сегодняшеного дня, т.к. в заявлении о выдачи решения указана сегодняшняя дата и оно пришивается к делу. Так ли это, или надо торопиться? Можно ли отписать формально апеляцию, чтобы успеть, а потом дополнить? Или лучше сразу нормальный текст готовить?

Если Вы не присутствовали на оглашении вступительной и резолютивной части судебного решения, то срок подачи апелляционной жалобы начнется со следующего для, как Вы решение получили.

Если нет, то со дня, следующим за оглашением решения. Со сроками лучше не шутить.

Апелляцию формально писать не стоит, поскольку дополнить её можно только в срок подачи жалобы. Какие либо дополнения после этого срока апелляционный суд не примет. Проверено на своей практике.

По поводу срока позовной давности со дня заключения договора можете добавить, что никаких доказательств того, что Вас до и при заключении договора Еврокапитал предупреждал, что п.2.2.3 есть заведомо несправедливый и Еврокапитал будет нарушать Ваши права как потребителя.

Более того, тем самым Еврокапитал признаёт, что сознательно, зная, что п.2.2.3 императивно несправедливые, включил эти положения в договор, чем нарушил обязательство не включать несправедливые условия в договора с потребителями (ст.11 ЦКУ, ч.1 ст.18 ЗУ о ЗПП). А это 100% нечестная предпринимательская деятельность.

И не падайте духом!

[Динаа Львовна]

Нет не всё!

Иск против Еврокапитала и второго ответчика - АИС (см. пост выше). Может повезет с судьями.

В суде у вас есть право задавать вопросы ответчику по поводу обслуживания кредита: что это такое? Почему в договоре не обосновано правовую природу обслуживания кредита, как это требует Постанова НБУ № 168? А также требовать у суда обязать Еврокапитал предоставить в суд доказательсва обслуживания кредита.

Если доказательств нет, то и обслуживания нет. Каждая из сторон должна доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается, как на основания иска так и возражений на иск.

Кроме того, надо вдалбливать судьям, что график платежей - это существенное условие договора, а формула (хоть десять тысяч формул) - нет.

А вообще борьба с Еврокапиталом - не менее тяжелый случай, чем борьба валютных заемщиков со своими кредиторами из-за хозяев этой компании, которые сидят в Раде и влияют на суды.

А у Вас где суд?

 

суд в Киеве.

для непонятливых: я подавала встречный иск о признании несправедливыми и недействительными пунктов договора. отказали. теперь подаю иск о том же, просто в соответчики АИС? и сразу же вопрос по срокам исковой давности всплывает

а в Европейский суд Вы не подавали документы?

[sofi]

 

Нет не всё!

Иск против Еврокапитала и второго ответчика - АИС (см. пост выше). Может повезет с судьями.

В суде у вас есть право задавать вопросы ответчику по поводу обслуживания кредита: что это такое? Почему в договоре не обосновано правовую природу обслуживания кредита, как это требует Постанова НБУ № 168? А также требовать у суда обязать Еврокапитал предоставить в суд доказательсва обслуживания кредита.

Если доказательств нет, то и обслуживания нет. Каждая из сторон должна доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается, как на основания иска так и возражений на иск.

Кроме того, надо вдалбливать судьям, что график платежей - это существенное условие договора, а формула (хоть десять тысяч формул) - нет.

А вообще борьба с Еврокапиталом - не менее тяжелый случай, чем борьба валютных заемщиков со своими кредиторами из-за хозяев этой компании, которые сидят в Раде и влияют на суды.

А у Вас где суд?

 

суд в Киеве.

для непонятливых: я подавала встречный иск о признании несправедливыми и недействительными пунктов договора. отказали. теперь подаю иск о том же, просто в соответчики АИС? и сразу же вопрос по срокам исковой давности всплывает

а в Европейский суд Вы не подавали документы?

 

если недействительность договора (пункта) установлена законом, то признания судом его недействительности не требуется.

можно ведь подать о возврате уплаченного по недействительному договору (обман - как мотивировка)

[Олег1964]

 

Нет не всё!

Иск против Еврокапитала и второго ответчика - АИС (см. пост выше). Может повезет с судьями.

В суде у вас есть право задавать вопросы ответчику по поводу обслуживания кредита: что это такое? Почему в договоре не обосновано правовую природу обслуживания кредита, как это требует Постанова НБУ № 168? А также требовать у суда обязать Еврокапитал предоставить в суд доказательсва обслуживания кредита.

Если доказательств нет, то и обслуживания нет. Каждая из сторон должна доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается, как на основания иска так и возражений на иск.

Кроме того, надо вдалбливать судьям, что график платежей - это существенное условие договора, а формула (хоть десять тысяч формул) - нет.

А вообще борьба с Еврокапиталом - не менее тяжелый случай, чем борьба валютных заемщиков со своими кредиторами из-за хозяев этой компании, которые сидят в Раде и влияют на суды.

А у Вас где суд?

 

суд в Киеве.

для непонятливых: я подавала встречный иск о признании несправедливыми и недействительными пунктов договора. отказали. теперь подаю иск о том же, просто в соответчики АИС? и сразу же вопрос по срокам исковой давности всплывает

а в Европейский суд Вы не подавали документы?

 

Пришлите мне в личку или на адрес электронной почты Ваш встречный иск и решения судов. Решения судов, наверное, эти:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31312786

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31401727

 

Во встречном иске, возможно, Вы неправильно сформулировали исковые требования, а во время суда Вам надо доказать два обстоятельства для 100% посылания на Постанову ВСУ: долговые обязательства (финансовые активы) кредитного договора обозначены формулами, а не в денежном выражении, и этими формулами предусматриваются изменения затрат заёмщика, кроме процентной ставки. Здесь противоречие с ЗУ О ЗПП и ЗУ "Про финансовые услуги..."

 

10 июля 2013г.  в Апеляционном суде Киева буду защищать вот это решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31034891

 

Если хотите, приходите.

 

Вообще, чтобы победить Еврокапитал, показывает практика вполне возможно, нужно сражаться  как триста спартанцев (так сказал на форуме один активный учасник).

 

Кроме того, 20 июня 2013г. Апеляционный суд г. Киева отменил вот это решение Оболонского суда:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29345701

в части п.2.2.3 и принял решение о признании их недействительными. Полного решения еще нет.

Помогла Постанова ВСУ и то, что люди нашли меня и в телефонном режиме мне пришлось рассказать, что нужно делать, чтобы Еврокапитал поставить на место.

На форуме это делать трудно. Хотя все, что нужно, я выложил.

[Олег1964]

Есть интересная мысль о групповом иске против Еврокапитала. Это возможно.

Читаем здесь и думаем:

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5699