необходим совет

[viktor1960]

Добрый вечер.

Необходим Ваш совет. Проблема состоит в следующем. В марте 2007года в одном из банков был взят кредит в валюте под залог автотранспорта. В 2012году банк подал иск к ответчику.Ответчик в свою очередь подал встречный иск по ЗПП. выдвинув ряд притензий к банку, а именно:

- отсутствие в договоре ориентировочной совокупной цены договора

- неоднозначное чтение формы условий оплаты (стандартная, аутненная)

- отсутствие графика погашения процентов.

Вопрос: имеется ли у ответчика шанс на положительное решение в пользу ответчика в суде.

Если кого нибудь заинтересует данная тема. Ответьте. Заранее буду благодарен.

[alexburko]

Добрый вечер.

Необходим Ваш совет. Проблема состоит в следующем. В марте 2007года в одном из банков был взят кредит в валюте под залог автотранспорта. В 2012году банк подал иск к ответчику.Ответчик в свою очередь подал встречный иск по ЗПП. выдвинув ряд притензий к банку, а именно:

- отсутствие в договоре ориентировочной совокупной цены договора

- неоднозначное чтение формы условий оплаты (стандартная, аутненная)

- отсутствие графика погашения процентов.

Вопрос: имеется ли у ответчика шанс на положительное решение в пользу ответчика в суде.

Если кого нибудь заинтересует данная тема. Ответьте. Заранее буду благодарен.

Это не основания, к сожалению...

Но... что значит "неоднозначное чтение формы условий оплаты"?

[Seata]

Это не основания, к сожалению...

Но... что значит "неоднозначное чтение формы условий оплаты"?

почему, можно зацепиться -

ст.11 Закона Украины о ЗПП в кредитном договоре должно быть расписано все, т.е. общая стоимость кредита, а тут и графика нет, и что-то там "ориентировочно и неоднозначно"

Другое дело, что судьи мало реагируют на такое

[viktor1960]

неоднозначное чтение заключается в том,что в пункте "форма платы" имеется два под пункта: согласно графика погашения кредита в размере 1/50 от суммы лимита полученного кредита:погашение % осуществляется ежемесячно: согласно графика погашения ануитетным платежами.

Я переписал почно как записано в договоре.

Ваше мнение?

[ANTIRAID]

неоднозначное чтение заключается в том,что в пункте "форма платы" имеется два под пункта: согласно графика погашения кредита в размере 1/50 от суммы лимита полученного кредита:погашение % осуществляется ежемесячно: согласно графика погашения ануитетным платежами.

Я переписал почно как записано в договоре.

Ваше мнение?

Опять же, чисто теоретически, можно пытаться настоять на беспроцентном кредите, в связи с отсутствием графика погашения процентов. Но судью придется "убеждать".

[Seata]

Но судью придется "убеждать".

:D

ага, причем очень активно

[SvetlanaI]

:D

ага, причем очень активно

А потом еще активнее "убеждать" аппеляцию ))

[SvetlanaI]

А еще можно чтоб специалист-экономит написал, "ща графік йому незрозумілий" и правильно сделать просчеты на его основании по % и телу невозможно. Для суда это будет убедительнее звучать, чем ваше "не понял".

Но это если есть лишняя денежка на специалста.

[Seata]

А еще можно чтоб специалист-экономит написал, "ща графік йому незрозумілий" и правильно сделать просчеты на его основании по % и телу невозможно. Для суда это будет убедительнее звучать, чем ваше "не понял".

Но это если есть лишняя денежка на специалста.

с экономным специалистом-экономистом готова помочь. НО тут вопрос - примет ли суд во внимание выводы обычного простого специалиста

[SvetlanaI]

с экономным специалистом-экономистом готова помочь. НО тут вопрос - примет ли суд во внимание выводы обычного простого специалиста

Я имела ввиду аттестованного в минюсте эксперта. Уж если и ему график не понятен, то куда нам - простым смертным его понять )

[alexburko]

Не спешите... Здесь судья поймет про аннуитет и проигнорирует...

А сам график с суммами есть?

И еще вопрос: кредит гасился? Какими платежами?

[Seata]

Добрый вечер.

Необходим Ваш совет.

..........

- отсутствие графика погашения процентов.

графика нет

[alexburko]

графика нет

Тогда видится первое реальное основание, - незаключенность...

Нормативка - ст.2, ч.2 ст.345 ХК Украины.

Ну и - способом, описанным выше.

[shurik48]

1/50 погашения, понимаю, в месяц и, тогда кредит сроком на 50 месяцев, что гласит о классической схеме погашения кредита / ежемесячно равными частями и % за пользование кредитом насчитываются на фактический остаток непогашенного кредита / , выходит в договоре скрестили ужа с ежом для получения семи метров колючей проволоки ибо погашение тела кредита по классической схеме - равными частями и начисление % по аннуитету несовместимо. Просчитайте на кредитном калькуляторе классическую схему и аннуитетную -ануитет будет дороже и не будет соответствовать той ахинеи, что Вам в договоре с приложениями наворочали. Применяйте и пост.168 НБУ. Если все та, как думаю - банк можно мазать по стенам.

[viktor1960]

На стандартную форму настаивает банк, так как исковые требования сделаны по данной форме начисления. ответчик настаивает что в 1/50 входит ануитетный платеж. тем более что максимальное значение % "вмещается " в 1/50 ежемесячный лимит.

УВАЖАЕМЫЕ юристы, есть еще одна закавыка это как я выше писал Все эти формы записаны в одном пункте, однако текст где говорится о 1/50 лимита подчеркнута. Вопрос который меня МУЧАЕТ, правомерно ли банк подчеркнул часть текста при этом оставил вторую часть где говорится об ауитетном платеже . мне необходимо доказать что подчеркивание это факт обращение внимания но ни как не стандартная форма.

ПРОШУ ВАШЕГО СОВЕТА, если можно в короткий срок так как процесс скоро.

[viktor1960]

На стандартную форму настаивает банк, так как исковые требования сделаны по данной форме начисления. ответчик настаивает что в 1/50 входит ануитетный платеж. тем более что максимальное значение % "вмещается " в 1/50 ежемесячный лимит.

УВАЖАЕМЫЕ юристы, есть еще одна закавыка это как я выше писал Все эти формы записаны в одном пункте, однако текст где говорится о 1/50 лимита подчеркнута. Вопрос который меня МУЧАЕТ, правомерно ли банк подчеркнул часть текста при этом оставил вторую часть где говорится об ауитетном платеже . мне необходимо доказать что подчеркивание это факт обращение внимания но ни как не стандартная форма.

ПРОШУ ВАШЕГО СОВЕТА, если можно в короткий срок так как процесс скоро.

Да забыл написать заемщик брал 300 000 грн, вернул 470 000 грн. Банк насчитал ему еще 500 000грн.

[viktor1960]

Договор был заключен за 2 месяца до выхода 168 постановления НБУ.

[shurik48]

если "лимит" -это тело кредита 300000 грн., то 1/50 платежа, как понимаю, из наданной информации - погашение ежемесячное тела кредита в сумме 6000 грн., а где погашение % за пользование кредитом.Прикинем, пусть годовая % ставка 24 % годовых, первый платеж по погашению % после получения кредита тоже 6000 грн. всего 12000 грн./ классическая схема погашения/, если ануитет, то первое погашение тела кредита должно быть 4 -5 тысяч гривен, чтобы общая сумма погашения была тысч 10 -11; т.е. в чем и суть ануитета - меньшие платежи в начале погашения при общей переплате по ануитету в целом. и пусть не дурят - или классика или ануитет! за год до выхода 168 пост. нбу было письму нбу комбанкам практически с подобным текстом, что и вылилось в постановление. некоторые ссылаются вместе с законом о зпп

[SvetlanaI]

Договор был заключен за 2 месяца до выхода 168 постановления НБУ.

Ссылайтесь на ст.11 ЗУ О защите прав потребителей, там расписано, что должно быть в кредитном договоре.