Определение ВССУ об обязательстве рассмотреть апелляцию на определение суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда

[ANTIRAID]

Ухвала

іменем україни

20 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Завгородньої І.М., Лесько А.О.,

Мартинюка В.І., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1108928,70 грн. та витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 11459,01 грн. , за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі ПАТ «Ерсте Банк») до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду. Постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 жовтня 2010 року у справі № 1415/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1108928,70 грн. та витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 11459,01 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а також просить передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що ухвала суду про видачу виконавчого документа оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

За змістом ст. 56 Закону України «Про третейські суди» сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку як ухвали суду про видачу виконавчого документа, так і ухвали про відмову в його видачі.

У своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду ОСОБА_3 посилалась на те, що оскаржувана ухвала зачіпає її інтереси, оскільки рішення третейського суду прийняте з порушенням вимог ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди».

Апеляційний суд на зазначене посилання уваги не звернув та належної оцінки йому не дав, дійшовши помилкового висновку про те, що ухвала суду про видачу виконавчого документа не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Посилаючись на ст. 293 ЦПК України, апеляційний суд не взяв до уваги, що даний перелік передбачає лише ухвали, постановлені в процесі розгляду цивільної справи і не стосується судових рішень, ухвалених в процесі оскарження рішень третейських судів.

Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

За таких обставин ухвала апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2011 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на новий розгляд до того ж суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: І.М. Завгородня

А.О. Лесько

В.І. Мартинюк

І.М. Фаловська

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17319773

[vilniy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19512819

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25588239

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20206539

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18633798

тут вони навіть розглядали скаргу на таку ухвалу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19511852

однак є й такі:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19514278

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21841064

[batyshka]

вказані вами рішення - це пряма підстава для перегляду Верховним судом

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19512819

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25588239

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20206539

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18633798

тут вони навіть розглядали скаргу на таку ухвалу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19511852

однак є й такі:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19514278

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21841064

Вот Вам и наша страна и Выборочное правосудие.

А определение в Топике темы хорошее и справедливое.

Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Взяли и обратили внимание на конвенцию.