Определение об отмене заочного решения


Recommended Posts

Имеется в наличии такое определение об отмене заочного решения

Изображение

Я со стороны истца.

До форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення закон пред’являє певні суттєві вимоги, передбачені ст. 229 ЦПК.

для оскарження заочного рішення відповідач зобов’язаний пройти дещо іншу процедуру, ніж позивач, а саме подати в установлений законом строк до суду, що ухвалив заочне рішення, заяву про його перегляд і, при цьому, в обов’язковому порядку повинен надати докази:

поважності причин неявки в судове засідання,

поважності причин, що перешкодили йому повідомити про це суд,

а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (пункти 3 і 4 ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 232 ЦПК).

Заявление Ответчика не соответствовало указаной норме. в Нем отсутствовали необходимые доказательства, Истец (Я) в своих письменных пояснениях к заявлению указал на эти факты (отсутствие доказательств) но Судья всё-равно принял заявление к рассмотрению.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ни в заявлении Ответчика об отмене заочного решения, ни в самом определении об отмене заочного решения не указаны причины неявки Ответчика, не предоставлены доказательства, которые имеют существенное значение.

Однако Судья всё-равно отменяет заочное решение.

Подскажите, как модно с этим бороться? как можно наказать Судью?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Процессуальная диверсия... Везде в статьях ГПК о заочном решении звучит "суд може", то есть нет обязывающей нормы.

Суды предрасположены к банкам, отсюда и результат. Не более того. То есть нужно принимать за константу реальные обстоятельства и положение дел в судах, при которых в случае 50/50, - судья склонится в сторону банка.

Здесь не усматривается прямого судейского беспредела, когда игнорируются императивы, так как императива просто нет.

Link to comment
Share on other sites

Имеется в наличии такое определение об отмене заочного решения

Изображение

Я со стороны истца.

Заявление Ответчика не соответствовало указаной норме. в Нем отсутствовали необходимые доказательства, Истец (Я) в своих письменных пояснениях к заявлению указал на эти факты (отсутствие доказательств) но Судья всё-равно принял заявление к рассмотрению.

Ни в заявлении Ответчика об отмене заочного решения, ни в самом определении об отмене заочного решения не указаны причины неявки Ответчика, не предоставлены доказательства, которые имеют существенное значение.

Однако Судья всё-равно отменяет заочное решение.

Подскажите, как модно с этим бороться? как можно наказать Судью?

Пишите заявление в Дисциплинарную комиссию и в прокуратуру.
Link to comment
Share on other sites

Процессуальная диверсия... Везде в статьях ГПК о заочном решении звучит "суд може", то есть нет обязывающей нормы.

Здесь не усматривается прямого судейского беспредела, когда игнорируются императивы, так как императива просто нет.

Что значит не обязательной нормы? конечно нет обязательной нормы отменять заочное решение - это право суда. Но если у суда нет этого права, то суд не должен отменять решение.

"суд може" отменить при обязательном наличии двух условий. При отсутствии обязательных двух условий у суда нет права отменять решение.

Link to comment
Share on other sites

а чому ви закрили дані державного органу суду та судді? якщо ви в чомусь не праві то зрозуміло

Вы с какой целью интересуетесь?

можете реально помочь в решении сложившейся ситуации конкретным советом или поступком но отсутствие реквизитов Суда, Судьи и мои не дают вам такой возможности?

или знание запрашиваемых вами данных как-то влияет на то, как действуют законы в нашей стране?

Link to comment
Share on other sites

шановний!

суд, у вашому випадку напевно побачив лише ваші доводи як позивача. тобто однобоко підійшов до вирішення справи. а якщо сам і скасував своє ж заочне рішення, то відповідача не повідомили належним чином про судове засідання. це питання стосується не тільки суду, а й вас як позивача, оскільки ви не заперечували проти винесення заочного рішення.

тому вперед, оцініть доводи відповідача, зробіть заперечення, якщо такі будуть.

п.с. скасування заочного рішення не факт це не прийняття остаточного

Link to comment
Share on other sites

шановний!

суд, у вашому випадку напевно побачив лише ваші доводи як позивача. тобто однобоко підійшов до вирішення справи. а якщо сам і скасував своє ж заочне рішення, то відповідача не повідомили належним чином про судове засідання. це питання стосується не тільки суду, а й вас як позивача, оскільки ви не заперечували проти винесення заочного рішення.

тому вперед, оцініть доводи відповідача, зробіть заперечення, якщо такі будуть.

п.с. скасування заочного рішення не факт це не прийняття остаточного

batyshka, у вас будет что сказать по существу?

сначала вы просили реквизиты суда идела, без которых вы не можете определить правомерность решения, и предьявляли какие-то притензии ко мне.

теперь вообще вводите в оману. идите и поизучайте ГПК и судебную практику.

где в определении вы увидели что ответчика не уведомили? где в определении вы видели ссылки на какие-то виртуальные доводы?

Стаття 224. Умови проведення заочного розгляду справи

1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не

заперечує проти такого вирішення справи.

специально для вас повторю

-ответчик уведомлен должным образом (иначе заочного решения быть не может, конкретно по делу есть уведомление о вручении судебной повестки)

-заявление об отмене заочного решения ДОЛЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь оправдание неявки ответчика на заседание (ст.229 ГПК)

-заявление об отмене заочного решения ДОЛЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь ссылки на доказательства, которые подтверждают его позиию(ст.229)

-в определении об отмене зачного решения должно быть отмечено об вышеописанных моментах- уважительность неявки и ссылки на доказательства.

И чтобы совсем вас добить, добавлю.

мы год слушали это дело. ответчик был на предварительном заседании, подавал письменные и устные возражения, высказывал свои доводы. он отсутствовал лишь на последних двух заседаниях.

но я послушав таких советчиков как вы, согласился на заочное решение, хотя в моем случае никакого заочного решения быть не могло.

Заочное решение меня не сильно расстроило, ведь для его отмены необходимы определенные условия. этих условий не было (чтобы вам совсем было неприятно, ответчик неформально присутствовал на оглашении решения, после которого кинул фразу судья - да я просто проспала) - неуважительности неявки не было, да и никаких доказательств тоже не было, мы ведь уже всё что могли принесли в суд еще на первых трех заседаниях.

попрошу вас больше в этой теме не отписываться.

Link to comment
Share on other sites

Что значит не обязательной нормы? конечно нет обязательной нормы отменять заочное решение - это право суда. Но если у суда нет этого права, то суд не должен отменять решение.

"суд може" отменить при обязательном наличии двух условий. При отсутствии обязательных двух условий у суда нет права отменять решение.

Вы заранее не расстраивайтесь. У меня была история с Дельтой еще в 2010 году перед принятием ЗУ "про судоустрій". Дельта быстренько подал тысячи исков в Печерський суд пока не изменилась статья по підсудності. Я подала заявление об отмене заочного решения, при желании суд мог наплевать на то, что я проживаю в 500 км. от Киева, особенно этот суд, но нет, решение отменил и принял новое опять в пользу банка только расписал поподробней. Такая же история в то же время произошла с моими знакомыми. Банку сейчас придется сильно постараться что бы заставить судью изменить свое же решение, тем более вы же не будете сидеть "сложа руки". Вряд ли (кроме денег) банк после стольких заседаний найдет такой аргумент который сможет все перевернуть с ног на голову, а если суд на основании одних и тех же фактов примет противоположное решение то это уже признаки коррупции. Удачи вам, и помните что эмоции в таких случаях не лучшие советчики.
Link to comment
Share on other sites

batyshka, у вас будет что сказать по существу?

сначала вы просили реквизиты суда идела, без которых вы не можете определить правомерность решения, и предьявляли какие-то притензии ко мне.

теперь вообще вводите в оману. идите и поизучайте ГПК и судебную практику.

где в определении вы увидели что ответчика не уведомили? где в определении вы видели ссылки на какие-то виртуальные доводы?

специально для вас повторю

-ответчик уведомлен должным образом (иначе заочного решения быть не может, конкретно по делу есть уведомление о вручении судебной повестки)

-заявление об отмене заочного решения ДОЛЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь оправдание неявки ответчика на заседание (ст.229 ГПК)

-заявление об отмене заочного решения ДОЛЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь ссылки на доказательства, которые подтверждают его позиию(ст.229)

-в определении об отмене зачного решения должно быть отмечено об вышеописанных моментах- уважительность неявки и ссылки на доказательства.

И чтобы совсем вас добить, добавлю.

мы год слушали это дело. ответчик был на предварительном заседании, подавал письменные и устные возражения, высказывал свои доводы. он отсутствовал лишь на последних двух заседаниях.

но я послушав таких советчиков как вы, согласился на заочное решение, хотя в моем случае никакого заочного решения быть не могло.

Заочное решение меня не сильно расстроило, ведь для его отмены необходимы определенные условия. этих условий не было (чтобы вам совсем было неприятно, ответчик неформально присутствовал на оглашении решения, после которого кинул фразу судья - да я просто проспала) - неуважительности неявки не было, да и никаких доказательств тоже не было, мы ведь уже всё что могли принесли в суд еще на первых трех заседаниях.

попрошу вас больше в этой теме не отписываться.

по-перше, добивайте самі себе, як, там "сам собі буратіна" (с)

по-друге, якщо ви до цього часу не зрозуміли, судова практика дещо відрізняється від теорії

і по-третє, хто ж вам буратіно, якщо ви самі погодились на заочне рішення?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show