Определение ВССУГУД об отказе Проминвестбанку во взыскании суммы задолженности

[ANTIRAID]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 квітня 2008 року ОСОБА_3 уклав з банком кредитний договір, за умовами якого одержав 5 000 грн. строком до 1 квітня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних. Оскільки свої зобов'язання за кредитним договором останній не виконав, кредит та проценти вчасно не повернув, просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 475, 88 грн., що утворилась станом на 17 січня 2011 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 475,88 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач кредитний договір не підписував та дій, спрямованих на його укладення, не вчиняв.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що кредитний договір від 4 квітня 2008 року не визнавався судом недійсним та в силу ст. 204 ЦК України є таким, що вчинений. ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам рішення суду не відповідає.

Судами встановлено, 4 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 12-10, за умовами якого останній одержав 5 000 грн. строком до 1 квітня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), що встановлено ч.2 ст.207 ЦК України.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 Цивільного кодексу, в тому числі, з договорів та інших правочинів.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 посилався на те, що кредитний договір від 4 квітня 2008 року він не укладав і не підписував.

Суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не перевірив доводів відповідача і з'ясованих судом першої інстанції обставин; не дослідив та не надав належної оцінки наявній у матеріалах справи заяві про видачу паспорта за формою №1 від 22 квітня 2003 року та копії паспорта відповідача, який є у кредитній справі; не встановив та не зазначив у рішенні, чи підписаний кредитний договір стороною - ОСОБА_3, а відтак, чи має він обов'язки позичальника за кредитним договором, що в силу ст. 207 ЦК України є необхідним для вирішення питання про дійсність кредитного договору чи про його нікчемність.

З огляду на викладене, ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції не можна визнати законним й обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий В.П. Гончар Судді: Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко В.А. Нагорняк Т.О. Писана

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26949978

[Abadonna]

Крайне удивляет такая позиция ВССУ, но очень приятно осознавать , что судьи стали руководствоваться здавым смыслом и нормами закона

[Siringa]

Крайне удивляет такая позиция ВССУ, но очень приятно осознавать , что судьи стали руководствоваться здавым смыслом и нормами закона

Действительно удивительно: они еще начали выяснять подписывал или не подписывал договор. Согласно нашей судебной практики уже давно надо принять поправки, шо "как тока паспортные данные и ФИО гражданина попадают в банк, он автоматически становится ДОЛЖЕН банку денег. Сумы долга указываются банковскими сотрудниками в табличко на власный розсуд. Если данные в табличко расходяццо - то, действительной является табличко, где сумма долга больше. Рассмотрение дел по защите прав банков не должно длиццо более пяти минут.

[Seata]

Действительно удивительно: они еще начали выяснять подписывал или не подписывал договор. Согласно нашей судебной практики уже давно надо принять поправки, шо "как тока паспортные данные и ФИО гражданина попадают в банк, он автоматически становится ДОЛЖЕН банку денег. Сумы долга указываются банковскими сотрудниками в табличко на власный розсуд. Если данные в табличко расходяццо - то, действительной является табличко, где сумма долга больше. Рассмотрение дел по защите прав банков не должно длиццо более пяти минут.

думаю, не надо им подсказывать, хотя... они и так уже давно взяли эту вашу инструкцию на вооружение.

[Мари-Анна]

Крайне удивляет такая позиция ВССУ, но очень приятно осознавать , что судьи стали руководствоваться здавым смыслом и нормами закона

Наверное у некоторых судей срабатывает инстинкт самосохранения. В нашей стране СУДЬЯ- это ругательное слово по сути.

Над судебной системой в общем и над судьями в частности, уже висит "дамоклов меч".

Респект фанатам "Динамо" и певице Руслане, пока мы сидим у компов и ломаем голову как добиться справедливости, эти люди уже сегодня отстаивают наши права как могут, и как умеют- спасибо им.