виключна підсудність і зустрічний позов

[spirit]

Ситуация: супруга предъявила иск в суд к своему мужу о разделе совместной собственности в виде автомобиля. иск подан по месту регистрации имущества. Начато производство. И тут муж подает встречный иск в тот же суд о разделе совместной собственности в виде квартиры, которая находится в другой области Украины.

Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою

2. Зустрічний позов незалежно від його підсудності

пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

И в то же время:

Стаття 114. Виключна підсудність

1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна,

пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Сталкивался ли кто-то с подобной ситуацией? Примет ли суд встречный иск? Чем вообще судьи руководствуются в данной ситуации?

[у.zaporozhskiy]

Ситуация: супруга предъявила иск в суд к своему мужу о разделе совместной собственности в виде автомобиля. иск подан по месту регистрации имущества. Начато производство. И тут муж подает встречный иск в тот же суд о разделе совместной собственности в виде квартиры, которая находится в другой области Украины.

Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою

2. Зустрічний позов незалежно від його підсудності

пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

И в то же время:

Стаття 114. Виключна підсудність

1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна,

пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Сталкивался ли кто-то с подобной ситуацией? Примет ли суд встречный иск? Чем вообще судьи руководствуются в данной ситуации?

Иск будет принят.

Пример, когда мы обращаемся о недействительности по месту нахождения банка, а банк обращается со встречным иском о взыскании задолженности.

Хотя с таким иском может сделать это по месту жительства.

По этому вопросу нужно постановление Пленума посмотреть.

Мне кажется, что нарушений в данному случае нет.

[ANTIRAID]

Ситуация: супруга предъявила иск в суд к своему мужу о разделе совместной собственности в виде автомобиля. иск подан по месту регистрации имущества. Начато производство. И тут муж подает встречный иск в тот же суд о разделе совместной собственности в виде квартиры, которая находится в другой области Украины.

Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою

2. Зустрічний позов незалежно від його підсудності

пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

И в то же время:

Стаття 114. Виключна підсудність

1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна,

пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Сталкивался ли кто-то с подобной ситуацией? Примет ли суд встречный иск? Чем вообще судьи руководствуются в данной ситуации?

Такие ситуации не редкость. В основном суды принимают встречные иски не смотря на исключительную подсудность. Но если Вас это обстоятельство не устраивает, Вы сможете оспорить определение о приеме иска.

[ремикс]

Ситуация: супруга предъявила иск в суд к своему мужу о разделе совместной собственности в виде автомобиля. иск подан по месту регистрации имущества. Начато производство. И тут муж подает встречный иск в тот же суд о разделе совместной собственности в виде квартиры, которая находится в другой области Украины.

Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою

2. Зустрічний позов незалежно від його підсудності

пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

И в то же время:

Стаття 114. Виключна підсудність

1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна,

пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Сталкивался ли кто-то с подобной ситуацией? Примет ли суд встречный иск? Чем вообще судьи руководствуются в данной ситуации?

В вашем случае иск вообще то должен был подан по месту нахождения ответчика, а не по месту регистрации авто. То есть уже нарушена подсудность, а Вы говорите....

[spirit]

В вашем случае иск вообще то должен был подан по месту нахождения ответчика, а не по месту регистрации авто. То есть уже нарушена подсудность, а Вы говорите....

иск подан по месту регистрации имущества и последнему известному месту нахождения ответчика.

ну и вот еще:

Стаття 110. Підсудність справ за вибором позивача

9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або

перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням

майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його

місцем проживання або перебування чи постійного його заняття

(роботи).

[spirit]

Такие ситуации не редкость. В основном суды принимают встречные иски не смотря на исключительную подсудность. Но если Вас это обстоятельство не устраивает, Вы сможете оспорить определение о приеме иска.

Встречный иск пока не подавался, размышляю над его целесообразностью просто. квартира ипотечная, муж -- поручитель. но есть основания для прекращения поручительства. нужно разделить имущество (квартиру) между супругами, чтобы в случае стягнення препятствовать стягненню за счет квартиры. типа, была спільна сумісна власність, потом часткова. и часть принадлежит мужу, к которому кредитор не может предъявить претензии.

[у.zaporozhskiy]

Встречный иск пока не подавался, размышляю над его целесообразностью просто. квартира ипотечная, муж -- поручитель. но есть основания для прекращения поручительства. нужно разделить имущество (квартиру) между супругами, чтобы в случае стягнення препятствовать стягненню за счет квартиры. типа, была спільна сумісна власність, потом часткова. и часть принадлежит мужу, к которому кредитор не может предъявить претензии.

А кто мешает просто переоформить квартиру, которая, как я понимаю, не находится в залоге?

Изначально не понятно, какая у Вас цель?

затянуть или быстрее получить решение о разделе?

[Dimon73]

Встречный иск пока не подавался, размышляю над его целесообразностью просто. квартира ипотечная, муж -- поручитель. но есть основания для прекращения поручительства. нужно разделить имущество (квартиру) между супругами, чтобы в случае стягнення препятствовать стягненню за счет квартиры. типа, была спільна сумісна власність, потом часткова. и часть принадлежит мужу, к которому кредитор не может предъявить претензии.

Разделом квартиры Вы вопрос с ипотекой не решите, ст. 22 ЗУ "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

В Вашем случае нужно искать другие способы сохранения квартиры.

[spirit]

А кто мешает просто переоформить квартиру, которая, как я понимаю, не находится в залоге?

Изначально не понятно, какая у Вас цель?

затянуть или быстрее получить решение о разделе?

квартира ипотечная

[spirit]

Разделом квартиры Вы вопрос с ипотекой не решите, ст. 22 ЗУ "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

В Вашем случае нужно искать другие способы сохранения квартиры.

в любом случае это способ усложнить, затянуть процесс стягнення, если он будет инициирован кредитором. помимо этого планируется также попытаться оспорить договор ипотеки ввиду отсутствия согласия супруга на заключение такого договора, а также ввиду отсутсвия согласия опекунского совета, хотя в тот момент были дети.

кстати, тут есть такой вопрос: планирую подать иск о недействительности ипотеки и кредитного договора по месту расположения банка. а между тем есть информация, что кредит банк уже продал по договору факторинга. правильно ли я понимаю, что нынешний владелец права вымоги будет выступать в процессе третьим лицом. и в тоже время ни банк, ни владелец прав вымоги не смогут подать встречный иск в том же суде по взысканию задолженности по кредитному договору? а в суд будет обращаться уже владелец прав вымоги пор месту расположения ипотечного майна?

[spirit]

Разделом квартиры Вы вопрос с ипотекой не решите, ст. 22 ЗУ "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

В Вашем случае нужно искать другие способы сохранения квартиры.

в любом случае это способ усложнить, затянуть процесс стягнення, если он будет инициирован кредитором. помимо этого планируется также попытаться оспорить договор ипотеки ввиду отсутствия согласия супруга на заключение такого договора, а также ввиду отсутсвия согласия опекунского совета, хотя в тот момент были дети.

кстати, тут есть такой вопрос: планирую подать иск о недействительности ипотеки и кредитного договора по месту расположения банка. а между тем есть информация, что кредит банк уже продал по договору факторинга. правильно ли я понимаю, что нынешний владелец права вымоги будет выступать в процессе третьим лицом. и в тоже время ни банк, ни владелец прав вымоги не смогут подать встречный иск в том же суде по взысканию задолженности по кредитному договору? а в суд будет обращаться уже владелец прав вымоги пор месту расположения ипотечного майна?

[ремикс]

в любом случае это способ усложнить, затянуть процесс стягнення, если он будет инициирован кредитором. помимо этого планируется также попытаться оспорить договор ипотеки ввиду отсутствия согласия супруга на заключение такого договора, а также ввиду отсутсвия согласия опекунского совета, хотя в тот момент были дети.

кстати, тут есть такой вопрос: планирую подать иск о недействительности ипотеки и кредитного договора по месту расположения банка. а между тем есть информация, что кредит банк уже продал по договору факторинга. правильно ли я понимаю, что нынешний владелец права вымоги будет выступать в процессе третьим лицом. и в тоже время ни банк, ни владелец прав вымоги не смогут подать встречный иск в том же суде по взысканию задолженности по кредитному договору? а в суд будет обращаться уже владелец прав вымоги пор месту расположения ипотечного майна?

Если Вас ни Банк, ни новый кредитор письменно не уведомил о передачи прав по взысканию, то смело подавайте иск к Банку и по месту своего проживания посылаясь на Закон "О защите прав потребителя". И если хотите затянуть процесс, то отдельно иск на ипотечный договор, после когда все закончиться иск на недействительность кредитного договора, после договора поруки и т.д.

[у.zaporozhskiy]

в любом случае это способ усложнить, затянуть процесс стягнення, если он будет инициирован кредитором. помимо этого планируется также попытаться оспорить договор ипотеки ввиду отсутствия согласия супруга на заключение такого договора, а также ввиду отсутсвия согласия опекунского совета, хотя в тот момент были дети.

кстати, тут есть такой вопрос: планирую подать иск о недействительности ипотеки и кредитного договора по месту расположения банка. а между тем есть информация, что кредит банк уже продал по договору факторинга. правильно ли я понимаю, что нынешний владелец права вымоги будет выступать в процессе третьим лицом. и в тоже время ни банк, ни владелец прав вымоги не смогут подать встречный иск в том же суде по взысканию задолженности по кредитному договору? а в суд будет обращаться уже владелец прав вымоги пор месту расположения ипотечного майна?

смотря какой иск.

Если о взыскании средств, то да смогут.

Если об обращении взыскания на предмет ипотеки, то тогда есть вопрос, я с таким в практике не сталкивался.

п.с. Если не было другого жилья ни у детей, ни у родителей, то есть реальная возможность признать недействительным д.и. на основании отсутствия разрешения органа опеки и попечительства.

Вы по клиенту работаете?

п.п.с Владелец права требования будет выступать ответчиком.

Но о переходе права собственности Вы же можете и не знать.

[spirit]

смотря какой иск.

Если о взыскании средств, то да смогут.

Если об обращении взыскания на предмет ипотеки, то тогда есть вопрос, я с таким в практике не сталкивался.

п.с. Если не было другого жилья ни у детей, ни у родителей, то есть реальная возможность признать недействительным д.и. на основании отсутствия разрешения органа опеки и попечительства.

Вы по клиенту работаете?

п.п.с Владелец права требования будет выступать ответчиком.

Но о переходе права собственности Вы же можете и не знать.

Я мыслю так. Иск подается по месту нахождения банка. Подает не ипотекодатель, а супруг, он же -- поручитель. Подает о недействительности договора ипотеки на основании отсутствия его, супруга, нотариального согласия на заключение ипотечного договора. а также на основании отсутствия разрешения органа опеки и попечительства (не было другого жилья ни у детей, ни у родителей). Ипотекодатель (супруга) не является стороной в процессе. А истец (супруг) не является заемщиком, поэтому к нему не может быть предъявлен иск о взыскании задолженности.

Однако, как мне кажется, банк может доковыряться к супругу как к поручителю по кредитному договору и через поручителя привлечь в процесс и основного заемщика как солидарного ответчика. С другой стороны есть железобетонные основания для выведения поручителя по срокам исковой давности.

Если эти доводы не срабатывают, то есть еще один момент: сам банк не может подавать встречный иск, поскольку он фактически уже передал право вымоги другому юридическому лицу. Но при этом банк не перестает быть ответчиком по недействительности ипотеки, поскольку истец не получил доказательств перехода права вымоги и сопутствующих прав (ипотечного договора) третьему лицу (фактору). Но сам фактор (правильно ли я называю того, кто купил у банка право вымоги?) также может быть привлечен в процес в качестве третьего лица. И вот здесь нюанс: он будет третьим лицом с самостоятельными требованиями или без оных? Поскольку ЦПК дает третьему лицу с самостоятельными требованиями такие же права на подачу встречного иска, как и ответчику. Тогда как третье лицо без самостоятельных требований таких прав не имеет.

Целью является "чистый" процесс по защите семейных ценностей и прав детей, в котором суду будет легче принять законное решение.

При этом не исключено, что по месту нахождения квартиры (выключна пидсуднисть) также может начаться процесс по взысканию задолженности по иску нового кредитора. Но это еще вилами по воде... Поэтому не хотелось бы спровоцировать своими телодвижениями предъявление исков со стороны кредитора раньше, чем нужно

Буду благодарен, если изучите мысли и дадите хороший совет.

[spirit]

Вы по клиенту работаете?

тут все мое

[у.zaporozhskiy]

Я мыслю так. Иск подается по месту нахождения банка. Подает не ипотекодатель, а супруг, он же -- поручитель. Подает о недействительности договора ипотеки на основании отсутствия его, супруга, нотариального согласия на заключение ипотечного договора. а также на основании отсутствия разрешения органа опеки и попечительства (не было другого жилья ни у детей, ни у родителей). Ипотекодатель (супруга) не является стороной в процессе. А истец (супруг) не является заемщиком, поэтому к нему не может быть предъявлен иск о взыскании задолженности.

Однако, как мне кажется, банк может доковыряться к супругу как к поручителю по кредитному договору и через поручителя привлечь в процесс и основного заемщика как солидарного ответчика. С другой стороны есть железобетонные основания для выведения поручителя по срокам исковой давности.

Если эти доводы не срабатывают, то есть еще один момент: сам банк не может подавать встречный иск, поскольку он фактически уже передал право вымоги другому юридическому лицу. Но при этом банк не перестает быть ответчиком по недействительности ипотеки, поскольку истец не получил доказательств перехода права вымоги и сопутствующих прав (ипотечного договора) третьему лицу (фактору). Но сам фактор (правильно ли я называю того, кто купил у банка право вымоги?) также может быть привлечен в процес в качестве третьего лица. И вот здесь нюанс: он будет третьим лицом с самостоятельными требованиями или без оных? Поскольку ЦПК дает третьему лицу с самостоятельными требованиями такие же права на подачу встречного иска, как и ответчику. Тогда как третье лицо без самостоятельных требований таких прав не имеет.

Целью является "чистый" процесс по защите семейных ценностей и прав детей, в котором суду будет легче принять законное решение.

При этом не исключено, что по месту нахождения квартиры (выключна пидсуднисть) также может начаться процесс по взысканию задолженности по иску нового кредитора. Но это еще вилами по воде... Поэтому не хотелось бы спровоцировать своими телодвижениями предъявление исков со стороны кредитора раньше, чем нужно

Буду благодарен, если изучите мысли и дадите хороший совет.

Недействительность договора ипотеки -- исключительная подсудность -- ст. 114 ЦК.

В практике судьи почему-то решают, что если право требование было уступлено то ответчиком по иску о недействительности будет новый кредитор, а первичный будет третьим лицом.

Но я еще раз говорю, что Вам никто не мешает подать иск к банку, а затем поменять ответчика.

У Вас будет в выигрыше 1 месяц для затягивания.

Если так боитесь, что банк подаст иск, то дождитесь их иск и подайте свой в этот же суд, отдельно, если у Вас детя вот-вот не исполнится 21.

Иск должен будет попасть к другому судье.

И конечно же, так как я не экстрасенс, мне лучше посмотреть документы и тогда давать более дельные советы.