Тов"Кредитні ініціативи"

[ais]

В продолжение.

Вспомнилось.

А бухгалтерские проводки и/или учет (отчетность) по операции факторинга помоему должны иметь определенный вид, который однозначно говорит о том что это был факторинг. Это так?

 

Может Mira сможет просветить по этому поводу, как специалист? Был бы очень признателен

[Siringa]

Сегодня позвонил сотрудник ООО Кредит. Ин-ы и поинтересовался, ходят ли его сотрудники в заседания по нашим искам. В двух словах: "Довольны ли мы услугами ихней компании, а то вот в комментариях пишут, что кредитины в суды не являются". 

Пришлось моему представителю уверять товарисча, что претензий к посещаемости лично наших заседаний нет. ))) 

 

Хотя, я так понимаю, что мой случай, очень частный... товарищи, если в Ваших делах кредитины прогуливают суд. заседания - отпишитесь, пожалуйста. Начальство ООО Кредит. Ин-ы решило провести воспитательную работу и повысить посещаемость суд. заседаний среди своих сотрудников.

[ais]

Siringa,

да стали ходить. А какя цель реальная такого звонка?

 

P.S. Пришел представить, дал судье доверенность, показал какое то удостоверение (не паспорт), меня ни с тем ни с другим не ознакомили, а в конце засидания попросил у судьи доверенность (типа ему она ещё нужна) обратно и тот ему её отдал.

Это нормально? Я даже не понял, кто представлял сторону Позивача.

[у.zaporozhskiy]

Попробовал в суде использать то, что здесь написано выше. Даже распечатки решений ВССУ предоставил, подтверждающие письма от Нацкомуслуг (распоряжение действовало, это было нарушение на то время).

Но представитель КИ видать тоже в курсе этого (наверное форум помогает ), сразу заявил, что это не договор факторинга поэтому это здесь не уместно. Ему вторил и судья, сказав, что в договоре сказано, что это просто уступка прав. Аргументы про то, что договор оценивается не по "шапке", а по его содержанию, где есть все признаки факторинга, успеха не имел.

Вектор диалога судья поспешил перевести на: кредит брал, значит плати; платеж сделал, значит был согласен, что КИ новый кредитор.

Попытка сказать, что на КИ и её работников есть заведенное уголовное дело (ст.190, 358 ККУ), было опровергнуто КИ: пока не доказано ничего, поэтому они типа "белые и пушистые".

И в резульате все потуги скатились к банальному: кредит брал, значит виноват, отдавай.

На реплику: готов погасить все сразу, но ПИБу, но тот не принимает платежи. Судья сказал, что это только слова, без доказательно.

Вообщем такое впечатление, что КИ и судья уже в курсе всего и дудели в одну дудку отметая (не слыша) аргументов против.

 

P.S. время пролетело на заседании как 5 минут, а на самом деле почти 2 часа. При отведенному по умолчанию 30мин. в коридоре собралось море народу ожидающих своей очереди. Назначили следующее засидание. Думаю, что предпринять новое.

 

P.P.S. А вот интересно: если ПИБ примет от меня платеж, то о чем это может говорить? А если не примет, то как взять подтверждение этому факту?

Подайте отдельный иск на недействительность договора уступки.

Если распоряжение № 231 действовало на момент его заключения.

ппс Возьмите с собой два человека, это может быть достаточно.

Плюс напишите письменное заявление, в котором попросите разъяснить имеет ли право ПИБ принять платеж по такому-то договору.

 

Вы не в ту степь бьете в возражениях.

Ссылайтесь на недоказанность перехода права требования.

Вы истребовали доказательства, подтверждающие переход права требования (оригиналы договоров и их приложений)?

[ais]

Подайте отдельный иск на недействительность договора уступки.

      Отдельный иск вне идущего процесса, или здесь же встречно?

 

Если распоряжение № 231 действовало на момент его заключения.

ппс Возьмите с собой два человека, это может быть достаточно.

      Это чтобы засвидетельствовать, что ПИБ не принимает в кассу платежи?

 

Плюс напишите письменное заявление, в котором попросите разъяснить имеет ли право ПИБ принять платеж по такому-то договору.

      Это в смысле у ПИБа спросить? Они могут не ответить, или затянуть это на долго, или ответ будет ни о чем.

      А вот интересно, если по б/н ПИБу деньги перевести (например, 1 грн), что будет? И если платеж вернется, это будет подтверждение, что ПИБ денег не берет? А если платеж пройдет, то о чем это будет говорить, например, для суда?

      

Вы не в ту степь бьете в возражениях.

Ссылайтесь на недоказанность перехода права требования.

      Да, я это уже осознал, что с этого надо было начинать и на другое не распыляться.

Вы истребовали доказательства, подтверждающие переход права требования (оригиналы договоров и их приложений)?

      Хотя это не панацея и если КИ все-таки предоставит оригиналы, в которых будет всё ОК, то решение суда будет на стороне КИ.

[mississ]

Попробовал в суде использать то, что здесь написано выше. Даже распечатки решений ВССУ предоставил, подтверждающие письма от Нацкомуслуг (распоряжение действовало, это было нарушение на то время).

Но представитель КИ видать тоже в курсе этого (наверное форум помогает ), сразу заявил, что это не договор факторинга поэтому это здесь не уместно. Ему вторил и судья, сказав, что в договоре сказано, что это просто уступка прав. Аргументы про то, что договор оценивается не по "шапке", а по его содержанию, где есть все признаки факторинга, успеха не имел.

Вектор диалога судья поспешил перевести на: кредит брал, значит плати; платеж сделал, значит был согласен, что КИ новый кредитор.

Попытка сказать, что на КИ и её работников есть заведенное уголовное дело (ст.190, 358 ККУ), было опровергнуто КИ: пока не доказано ничего, поэтому они типа "белые и пушистые".

И в резульате все потуги скатились к банальному: кредит брал, значит виноват, отдавай.

На реплику: готов погасить все сразу, но ПИБу, но тот не принимает платежи. Судья сказал, что это только слова, без доказательно.

Вообщем такое впечатление, что КИ и судья уже в курсе всего и дудели в одну дудку отметая (не слыша) аргументов против.

 

P.S. время пролетело на заседании как 5 минут, а на самом деле почти 2 часа. При отведенному по умолчанию 30мин. в коридоре собралось море народу ожидающих своей очереди. Назначили следующее засидание. Думаю, что предпринять новое.

 

P.P.S. А вот интересно: если ПИБ примет от меня платеж, то о чем это может говорить? А если не примет, то как взять подтверждение этому факту?

1) Залучила Нацкомфінпослуг третьою особою без вимог. Прислали пояснення, що між ПІБ і КІ укладено договір ФАКТОРИНГУ.

 

2) З цього рішення взяла аргументацію http://reyestr.court.gov.ua/Review/40661861

 

Крім цього, згідно вимог ч.1,2 ст. 34 Закону України "Про  фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 року № 2664-III національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами: страхової діяльності; діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення; надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів; діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

          Відповідно до інформації, внесеної  до Державного реєстру  фінансових установ ТзОВ "Кредитні ініціативи"  має статус фінансової установи, однак ліцензії Нацкомфінпослуг на надання вказаних фінансових послуг не отримувало (відповідь на лист  Національної  комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінанасових послуг від 10.07.2014 року №5627/16-11).

          Таким чином, дії ТзОВ "Кредитні ініціативи" щодо вимоги про стягнення коштів за кредитним договором №03-2/855 від 10.12.2007 року не є легітимними, оскільки набуття відступленого права грошової вимоги до боржників за договором, на якому базується таке відступлення є одним із видів фінанасових послуг  та підлягає ліцензуванню.

[у.zaporozhskiy]

Подайте отдельный иск на недействительность договора уступки.

Отдельный иск вне идущего процесса, или здесь же встречно?

Если распоряжение № 231 действовало на момент его заключения.

ппс Возьмите с собой два человека, это может быть достаточно.

Это чтобы засвидетельствовать, что ПИБ не принимает в кассу платежи?

Плюс напишите письменное заявление, в котором попросите разъяснить имеет ли право ПИБ принять платеж по такому-то договору.

Это в смысле у ПИБа спросить? Они могут не ответить, или затянуть это на долго, или ответ будет ни о чем.

А вот интересно, если по б/н ПИБу деньги перевести (например, 1 грн), что будет? И если платеж вернется, это будет подтверждение, что ПИБ денег не берет? А если платеж пройдет, то о чем это будет говорить, например, для суда?

Вы не в ту степь бьете в возражениях.

Ссылайтесь на недоказанность перехода права требования.

Да, я это уже осознал, что с этого надо было начинать и на другое не распыляться.

Вы истребовали доказательства, подтверждающие переход права требования (оригиналы договоров и их приложений)?

Хотя это не панацея и если КИ все-таки предоставит оригиналы, в которых будет всё ОК, то решение суда будет на стороне КИ.

Отдельный значит отдельный.

Да для засвидетельствования.

Попробуйте сделать и обращение в пиб и безнальный перевод,получите ответ,будем думать,что делать дальше.

Пока еще ни разу не предоставил,но несмотря на это практика неоднозначная.

П.с. по всей видимости эти соглашения в оригинале имеют подтверждение махинаций целью которых являлся уход от налогооблажения.

[у.zaporozhskiy]

1) Залучила Нацкомфінпослуг третьою особою без вимог. Прислали пояснення, що між ПІБ і КІ укладено договір ФАКТОРИНГУ.

2) З цього рішення взяла аргументацію http://reyestr.court.gov.ua/Review/40661861

Крім цього, згідно вимог ч.1,2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 року № 2664-III національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами: страхової діяльності; діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення; надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів; діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до інформації, внесеної до Державного реєстру фінансових установ ТзОВ "Кредитні ініціативи" має статус фінансової установи, однак ліцензії Нацкомфінпослуг на надання вказаних фінансових послуг не отримувало (відповідь на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінанасових послуг від 10.07.2014 року №5627/16-11).

Таким чином, дії ТзОВ "Кредитні ініціативи" щодо вимоги про стягнення коштів за кредитним договором №03-2/855 від 10.12.2007 року не є легітимними, оскільки набуття відступленого права грошової вимоги до боржників за договором, на якому базується таке відступлення є одним із видів фінанасових послуг та підлягає ліцензуванню.

Привлечение нацкомфинуслуг весьма интересно.

[ais]

Привлечение нацкомфинуслуг весьма интересно.

Оно, конечно, может и интересно, но надежней offline с ними общаться, т.к. они отвечают не всегда одинаково на одни и те же вопросы, что может съиграть злую шутку. А так выбрал из ответов, то что нужно и используй где надо.  

[ais]

...Попробуйте сделать и обращение в пиб и безнальный перевод,получите ответ,будем думать,что делать дальше...

Не стал делать оплату через кассу, т.к. безналичный платеж вернулся с мотивацией "мол т.к. у Вас уже другой кредитор".

Вроде понимаю, что Новому кредитору не плачу, т.к. он не предоставляет подтверждения перехода прав требовать, а Старому не плачу, т.к. не имею физически такой возможности. Уже запутался. А что это мне дает?  

[у.zaporozhskiy]

Не стал делать оплату через кассу, т.к. безналичный платеж вернулся с мотивацией "мол т.к. у Вас уже другой кредитор".

Вроде понимаю, что Новому кредитору не плачу, т.к. он не предоставляет подтверждения перехода прав требовать, а Старому не плачу, т.к. не имею физически такой возможности. Уже запутался. А что это мне дает?  

Отсутствие основания для начисления пени и штрафов.

[ais]

Отсутствие основания для начисления пени и штрафов.

Спасибо за ответ.

Это утверждение справедливо если я по решению суда снова вернусь к Первичному кредитору (ПИБ), или оно действует и в отношении Нового кредитора (КИ), с которым я сужусь?

 

P.S. кстати, представитель КИ на засидании бросил реплику, что "всё чем КИ рискует по этому процессу, так это потерять начисленные пеню и штрафы, и их это может в полне устроить". Но меня это тоже не устраивает, нужна только победа. Хотя это конечно тоже не мало и важно, т.к. лучше пеню и штрафы не учитывать по решению суда, чем в итого идти на "мировую" (в случае негативного финала) и получать сомнительную скидку, с которой потом платить налоги.

[у.zaporozhskiy]

Спасибо за ответ.

Это утверждение справедливо если я по решению суда снова вернусь к Первичному кредитору (ПИБ), или оно действует и в отношении Нового кредитора (КИ), с которым я сужусь?

 

P.S. кстати, представитель КИ на засидании бросил реплику, что "всё чем КИ рискует по этому процессу, так это потерять начисленные пеню и штрафы, и их это может в полне устроить". Но меня это тоже не устраивает, нужна только победа. Хотя это конечно тоже не мало и важно, т.к. лучше пеню и штрафы не учитывать по решению суда, чем в итого идти на "мировую" (в случае негативного финала) и получать сомнительную скидку, с которой потом платить налоги.

Если будет нормальный суд, то обязаны отказать по пене и штрафам при любых раскладах.

п.с. поверьте мне основания для отказа КИ во взыскании задолженности, у меня еле вмещаются в 15 страниц, напечатанных 12 шрифтом.

Так что как по мне они немного неадекватно оценивают свои риски.

 

п.с.2, якщо в рішенні буде відмова у стягненні пені і штрафів, то це не значить, що ця контора не впише їх Вам як частину прощенного боргу.

[ais]

...

п.с. поверьте мне основания для отказа КИ во взыскании задолженности, у меня еле вмещаются в 15 страниц, напечатанных 12 шрифтом.

...

У меня тоже насобиралась куча оснований (начитался форума , но результат (того чего "прошу" в иске) может быть везде разный.

Например, типа токого:

1. Если по распоряжению 231, то признать что договор факторинга в отношении моего кредитного договора признать не действительным.

2. Если у КИ нет лицензии, то признать дог.факторинга "никчемним".

3. Если не предоставили доказательств (дополнения и акты передачи), то признать что нет оснований требовать.

4. Если в реестре (доп.1) нет моего кредитного договора, то признать что передача прав не состоялась.

...

Как тогда можно объединить все эти доводы в одном "прошу"? Или так нельзя, т.к. у каждого варианта свои последствия, т.е. 2-ое что "прошу"?

[mississ]

У меня тоже насобиралась куча оснований (начитался форума , но результат (того чего "прошу" в иске) может быть везде разный.

Например, типа токого:

1. Если по распоряжению 231, то признать что договор факторинга в отношении моего кредитного договора признать не действительным.

2. Если у КИ нет лицензии, то признать дог.факторинга "никчемним".

3. Если не предоставили доказательств (дополнения и акты передачи), то признать что нет оснований требовать.

4. Если в реестре (доп.1) нет моего кредитного договора, то признать что передача прав не состоялась.

...

Как тогда можно объединить все эти доводы в одном "прошу"? Или так нельзя, т.к. у каждого варианта свои последствия, т.е. 2-ое что "прошу"?

Додам аргументів для відмови:

 

перша http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35420750

другої не знайшла

касація http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39671399

 

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, пояснив, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без повідомлення про це його як поручителя та іпотекодавця, та позичальника ОСОБА_3 самостійно, за власною ініціативою прийняв рішення про списання безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку і 29.12.2010 року списав безнадійну заборгованість за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року та отримав відшкодування від держави, внаслідок чого втратив право вимоги за цим кредитним договором. Згодом, скриваючи дійсні обставини справи, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося в суд до нього, відповідача ОСОБА_2, та ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Враховуючи те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року у цивільній справі №0907/2-5003/2011, провадження №2/344/355/13, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, встановлено обставину про те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з часу отримання відшкодування, тобто з часу подання 04.02.2011 року ДПІ у м.Бориславі декларації за ІУ квартал 2010 року №19535 (тобто річної декларації за 2010 рік) втратив право вимоги за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року, внаслідок чого припинено основне зобов»язання за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року. У зв»язку з припиненням дії основного зобов»язання припинено дію і договору іпотеки від 04.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в особі керуючого Філією «Відділення Промінвестбанку в м.Борислав Львівської області, Філія ліквідована 02.03.2012 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який посвідчено приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.04.2008 року за реєстровим №514.

 

 

При встановлених у судовому засіданні обставинах позов до задоволення не підлягає.

[ais]

...29.12.2010 року списав безнадійну заборгованість за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року та отримав відшкодування від держави, внаслідок чого втратив право вимоги за цим кредитним договором.... 

...ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з часу отримання відшкодування, тобто з часу подання 04.02.2011 року ДПІ у м.Бориславі декларації за ІУ квартал 2010 року №19535 (тобто річної декларації за 2010 рік) втратив право вимоги за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року, внаслідок чого припинено основне зобов»язання за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року....

Интересно, а это случай в отношении конкретного кредитного договора, или имеется ввиду нечто бОльшее.

О чем говорит этот текст из решения по ссылке:

 

...Відтак, жодних договорів про відступлення прав вимоги, про передачу прав за договорами забезпечення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року укласти не міг та не укладав, тому представник позивача і не надав на підтвердження своїх позовних вимог оригіналів цих договорів, так як їх взагалі не існує...

А где можно узнать подробности о том, что ПИБ принял "рішення про списання безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку і 29.12.2010 року списав безнадійну заборгованість за кредитним договором..."?

[mississ]

Интересно, а это случай в отношении конкретного кредитного договора, или имеется ввиду нечто бОльшее.

О чем говорит этот текст из решения по ссылке:

А где можно узнать подробности о том, что ПИБ принял "рішення про списання безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку і 29.12.2010 року списав безнадійну заборгованість за кредитним договором..."?

У мене є виписки з рахунків ПІБ, де в кінці кожного є фраза "заборгованість списано за рахунок страхового резерву на підставі протоколу № від". Я клопотання про витребування цього протоколу, але суддя відмовив. Отож хочу в іншій справі зараз витребувати. Давайте разом пошукаємо, як з податкової витребувати такий документ і чим аргументувати суду клопотання.

[ais]

Вот вспомнилось всвязи с предыдущими постами:

- ПИБ направлял ещё в 2010 г. на мой адрес (как Заемщику) письмо с требованием досудового урегулирования, а именно вернуть досрочно кредит. Был пропуск по процентам по моему 1 месяц или не успел по сроку как в договоре. Но т.к. было опережение по телу кредита, то далее диалога дело не пошло. Я исправился, принял к сведению и далее платил аж до 17.12.2012 г. (уступки прав от ПИБ к КИ). Документов ни каких мировых по этому событию не подписывали.

 

Подскажите на что может повлиять этот факт?

Может хотя бы поручительство по ч. 4 ст. 559 ЦКУ можно остановить?

[ais]

У мене є виписки з рахунків ПІБ, де в кінці кожного є фраза "заборгованість списано за рахунок страхового резерву на підставі протоколу № від".

      А по какому счету была такая фраза? (например у меня были такие: тело, %, % в последний день, просроченные %)

 

 Я клопотання про витребування цього протоколу, але суддя відмовив.

      А чем аргументировал судья свой отказ?

 

Отож хочу в іншій справі зараз витребувати. Давайте разом пошукаємо, як з податкової витребувати такий документ і чим аргументувати суду клопотання.

      Я не против помочь, но пока не знаю чем.

      А почему документ из налоговой? Документ подтверждающий, что ПИБ "отримав відшкодування від держави", скорее можно найти в казначействе, но вряд ли там будет детализация. А туда достучатся, как обственно и в ПИБ, наверное можно через прокуратуру, а не напрямую.

[mississ]

 

У мене є виписки з рахунків ПІБ, де в кінці кожного є фраза "заборгованість списано за рахунок страхового резерву на підставі протоколу № від".

      А по какому счету была такая фраза? (например у меня были такие: тело, %, % в последний день, просроченные %)

По всіх, в кінці кожної виписки є ця фраза.

 

 Я клопотання про витребування цього протоколу, але суддя відмовив.

      А чем аргументировал судья свой отказ?

Стандартно)) Не стосується предмету спору.

 

Отож хочу в іншій справі зараз витребувати. Давайте разом пошукаємо, як з податкової витребувати такий документ і чим аргументувати суду клопотання.

      Я не против помочь, но пока не знаю чем.

      А почему документ из налоговой? Документ подтверждающий, что ПИБ "отримав відшкодування від держави", скорее можно найти в казначействе, но вряд ли там будет детализация. А туда достучатся, как обственно и в ПИБ, наверное можно через прокуратуру, а не напрямую.

До протоколу має бути рішення кредитного комітету про віднесення заборгованості до безнадійної і про списання (постанова №279).

[ais]

mississ,

а через обращение не к ПИБу, а к НБУ получить такой документ, например:

Керуючись ст. 45 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 4.2 Глави 4 Положення про організацію внутрішнього аудиту в комерційних банках України, затвердженого Постановою Національного банку України від 20.03.1998 р. №114

ПРОШУ:
I. Доручити службі внутрішнього аудиту провести перевірку діяльності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а саме:

(подробнее по ссылке)

Правда, это наверное будет не быстро.

[doroshal]

mississ,

а через обращение не к ПИБу, а к НБУ получить такой документ, например:

(подробнее по ссылке)

Правда, это наверное будет не быстро.

Вот что я писал в  позове ,который слушается в Броварах :

Вважаємо ,що суд повинен звернути увагу на таке:

 

Статтею 1078 ЦК України передбачено ,що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги ,строк платежу за якою настав (наявна вимога) ,а також право вимоги ,яке виникне в майбутньому.

 

Згідно п.12.4 (б) Договору відступлення прав вимоги   Для цілей  цього Розділу  Прав вимоги  визнаються безнадійними у таких випадках :  набрання законної сили рішення суду ,яким Новому Кредитору відмовлено в позові  щодо захисту його прав за переданим Правом Вимоги у зв’язку зі спливом строку позовної давності ,за умови,що такий строк позовної  давності сплив до дати передання Прав Вимоги.

 

Згідно реєстру Позичальників (Додаток1) до Договору  відступлення прав вимоги  даний кредитний договір №1111 від 23.06.2006року визначений як «списаний кредит»  банком. ,тому що строк позовної давності сплив 17.04.2012року  згідно вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості по кредитному договору №24000/1621 від 17.04.2009 року (копія додається),в якій вказано  ,що   банк змінює строк виконання зобов’язання в повному обсязі ,у зв’язку з невиконанням умов договору та вимагає кострового погашення заборгованості.

 

Виходячи з  вищенаведеного ,умов договору відступлення прав вимоги , можна зробити висновок , що  право грошової  вимоги  у відповідності до ст..1078 ЦК України  на момент укладення Договору відступлення прав вимоги Банк вже не мав. ,так ,як  кредитне зобов’язання Позичальника  було вже віднесено до списаних кредитів згідно реєстру позичальників та п.3.9 Договору відступлення прав вимоги. Строк позовної давності на момент укладення договору вже настав.

Может кому это поможет. Действительно Проминвестбанк списал все кредиты за счет страховки ,но это доказать сложно . А потом их продал. Поэтому аргументы ,которые приведены мною -это проще ....

[ais]

...Действительно Проминвестбанк списал все кредиты за счет страховки ,но это доказать сложно . А потом их продал. Поэтому аргументы ,которые приведены мною -это проще ....

Все в смысле безнадежные? т.е. просрочка более 90 дней.

[mississ]

Все в смысле безнадежные? т.е. просрочка более 90 дней.

Постанова 279.

[у.zaporozhskiy]

У меня тоже насобиралась куча оснований (начитался форума , но результат (того чего "прошу" в иске) может быть везде разный.

Например, типа токого:

1. Если по распоряжению 231, то признать что договор факторинга в отношении моего кредитного договора признать не действительным.

2. Если у КИ нет лицензии, то признать дог.факторинга "никчемним".

3. Если не предоставили доказательств (дополнения и акты передачи), то признать что нет оснований требовать.

4. Если в реестре (доп.1) нет моего кредитного договора, то признать что передача прав не состоялась.

...

Как тогда можно объединить все эти доводы в одном "прошу"? Или так нельзя, т.к. у каждого варианта свои последствия, т.е. 2-ое что "прошу"?

1+2 можно объеденить в отдельном иске на недействительность договора уступки/факторинга

3+4 в возражениях,основания для отказа ки в иске.