Строительство крыльца на первом этаже.

[у.zaporozhskiy]

Ситуация такова.

до 2012 года, существовал порядок (местный НПА), который предусматривал обязательное согласование создания выхода с соседями, которые живут выше.

На данный момент заказчик заказывает проект согласовывает в Управлении архитектуры и получает в государственной архитектурно-строительной инспекции декларацию на строительство.

Но данным крыльцом нарушаются права жителей, которые живут на втором этаже, так как к ним по данному крыльцу можно подыматься пешком.

Уважаемые коллеги, прошу отозваться всех, кто сталкивался с похожей ситуации в последние 2 года.

На что стоит обратить внимание?

На каком этапе можно и как, кроме подачи иска в суд к собственнику первого этажа, помешать строительству крыльца?

У меня мысли с подачей административного иска на решение органа местного самоуправления о согласовании данного проекта.

Меня интересует именно практическая сторона.

[AntiBank]

Если все документы в порядке, то препятствие  в строительстве крыльца может толковаться явно не в пользу мешающих.

Если так рассуждать, то всякий кто ставит поперечные решетки на первом этаже, дает легкий путь проникновения  на второй этаж.

А подъездный козырек - это вообще капец полный.  

Была похожая ситуация, но там жильцы возмущались просто потому что все они "буржуи и воры" (т.е. реконструкторщики ). Жильцы ломали ограждающий забор, срезали (!) лестницу, всякие надписи писали. 

 

Но все документы у собственника уже выведенного из жилого фонда имущества были в порядке, были все согласования со всеми инстанциями, кроме бабушек дома. 

 

Если собственник (строитель, реконструкторщик) не покажет все документы, то это основание для подачи в суд или для жалоб в ту же прокуратуру (там то он их покажет)...

Но формулировка "а баба яга против" может не проканать, Если преподнести основания иска именно в части возможной угрозы от незаконного проникновения в другое жилье, то здесь можно просто попросить обязать, например, поставить решетки на вышестоящие окна.

 

Но совсем запретить строить лестницу по этим основаниям, думаю, не получится, т.к. этим также нарушаются права застройщика (собственника нежилого помещения), который законно купил это помещение и законно все устанавливает.

 

Я думаю, что там все в порядке с законностью и лестницы, и вывода из жилого фонда. Обычно рискуют с установкой лотков, киосков, павильонов и т.п. (их за час можно демонтировать и вывезти) Но со стационарными помещениями вряд ли кто захочет работать "под черным флагом".

 

Совет: лучше договориться с хозяином (застройщиком) на счет установки решеток, короче, найти компромисс. 

Думаю, он пойдет навстречу...

Он ведь должен понимать, что, случайно, вода, естественно,  по вине Жэка может пролиться и к нему.

 

Вот как бы, что ни на есть, практическая сторона вопроса. 

[у.zaporozhskiy]

Если все документы в порядке, то препятствие  в строительстве крыльца может толковаться явно не в пользу мешающих.

Если так рассуждать, то всякий кто ставит поперечные решетки на первом этаже, дает легкий путь проникновения  на второй этаж.

А подъездный козырек - это вообще капец полный.  

Была похожая ситуация, но там жильцы возмущались просто потому что все они "буржуи и воры" (т.е. реконструкторщики ). Жильцы ломали ограждающий забор, срезали (!) лестницу, всякие надписи писали. 

 

Но все документы у собственника уже выведенного из жилого фонда имущества были в порядке, были все согласования со всеми инстанциями, кроме бабушек дома. 

 

Если собственник (строитель, реконструкторщик) не покажет все документы, то это основание для подачи в суд или для жалоб в ту же прокуратуру (там то он их покажет)...

Но формулировка "а баба яга против" может не проканать, Если преподнести основания иска именно в части возможной угрозы от незаконного проникновения в другое жилье, то здесь можно просто попросить обязать, например, поставить решетки на вышестоящие окна.

 

Но совсем запретить строить лестницу по этим основаниям, думаю, не получится, т.к. этим также нарушаются права застройщика (собственника нежилого помещения), который законно купил это помещение и законно все устанавливает.

 

Я думаю, что там все в порядке с законностью и лестницы, и вывода из жилого фонда. Обычно рискуют с установкой лотков, киосков, павильонов и т.п. (их за час можно демонтировать и вывезти) Но со стационарными помещениями вряд ли кто захочет работать "под черным флагом".

 

Совет: лучше договориться с хозяином (застройщиком) на счет установки решеток, короче, найти компромисс. 

Думаю, он пойдет навстречу...

Он ведь должен понимать, что, случайно, вода, естественно,  по вине Жэка может пролиться и к нему.

 

Вот как бы, что ни на есть, практическая сторона вопроса. 

Вывод с жилого фонда без согласия соседей незаконен.

ГАСК имеет право проверить соответствие проекта ДБН.

Так вот, если они не соответствуют, то штраф несколько десятков тысяч.

Возник новый вопрос, имеет ли право прокуратура опротестовать решение 2000 года о переводе жилого помещения в нежилое?

[майор Пронин]

Вывод с жилого фонда без согласия соседей незаконен.

ГАСК имеет право проверить соответствие проекта ДБН.

Так вот, если они не соответствуют, то штраф несколько десятков тысяч.

Возник новый вопрос, имеет ли право прокуратура опротестовать решение 2000 года о переводе жилого помещения в нежилое?

в ст. 383 Гражданского кодекса Украины сказано:

"владелец жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.

Владелец квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома."

 

в ст. 8. Жилищного Кодекса Украинской ССР  сказано:

"перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в части второй статьи 7 настоящего Кодекса.

Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые осуществляется по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Перевод жилых домов и жилых помещений, принадлежащих колхозам, в нежилые осуществляется по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

Перевод жилых домов жилищно-строительных кооперативов в нежилые не допускается."

 

по этому перевод жилого помещения в нежилое был выполнен с нарушением закона и значит опротестовать такое решение может не только прокуратура, но и любой житель дома. я бы обратился в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении право собственности и требованием привести переоборудованные помещения в первоначальное состояние, прокуратуру привлек бы в процесс, а в качестве обеспечения иска просил бы суд приостановить строительство.

 

также обратил бы внимание на ст. ст. 328, 376, 386, 391 ГК ст. ст. 7, 100, 152, 189 ЖК, ЗУ "Об основах градостроительства"

[AntiBank]

Если местным исполкомом не предусмотрено согласие соседей, то значит его и не надо.

Все зависит от местной власти. Но говорить, что вывод из жилого в нежилой вообще незаконен на территории Украины, конечно, ошибочно.

Т.к. ст. 8 Жилищного кодекса ссылается на возможность вывода:

Стаття 8. Переведення жилих будинків і жилих приміщень
у нежилі

Переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих
приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в
нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках
переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може
здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій
статті 7 цього Кодексу.

 

Во второй части ст. 7 сказано об органах, которые могут переводить жилые в нежилые помещения. Это делается "за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів." Но в исключительных случаях, перечень которых, думаю, также будет определять он (этот орган).

Все магазины на первых этажах жилых домов на территории Украины переведены из жилого фонда в нежилой именно в исключительных случаях. 

 

Вот примерный вполне законный алгоритм действий:

 

Вопрос:

У физического лица (гражданина Украины) имеется в собственности квартира на первом этаже либо частный дом. В связи с желанием заниматься предпринимательской деятельностью гражданин решил открыть магазин. Какой существует порядок получения разрешения на торговлю, есть ли необходимость перевода собственного помещения из жилого фонда недвижимости в нежилой фонд? Чем регулируется данный вопрос? Какие необходимо готовить для этого документы, в какие государственные органы подавать, в какие сроки данный вопрос может разрешиться и в какие сроки можно будет начать торговлю?

 

В Украине существует обязательная разрешительная и согласовательная процедура изменения статуса жилого помещения (части недвижимости), которая предполагает получение нескольких разрешений от государственных органов, и органов местного самоуправления (городской, поселковый и сельский Совет). В связи с этим в зависимости от статуса населенного пункта данные процедуры могут быть разные, не отменяя при этом обязательных условий изменения статуса помещения.

Итак, во-первых, в соответствии со ст.7 Жилищного кодекса Украины и ст.3 ЗУ «О планировке и застройке територий» №273 от 20.04.2000 года застройщику необходимо вывести квартиру из жилого фонда. Для этого нужно получить решение органа местной исполнительной власти. Порядок получения этого решения регулируется локальными актами органов исполнительной власти.

Чтобы наглядно продемонстрировать вышеупамянутую процедуру, мы предлогаем рассмотреть это на примере Днепропетровской бласти. Здесь данный порядок регламентируется Решением городского совета народных депутатов г. Днепропетровска №19/4 от 06.11.02г. «О порядке исключения из жилого фонда города квартир (изменение правового режима жилищных помещений)». В соответствии с этим решением собственник квартиры многоэтажного дома жилого фонда города подает заявление на имя мэра с просьбой исключить квартиру с жилого фонда с обозначением цели дальнейшего использования помещения. В случае позитивной резолюции руководства исполкома собственник квартиры должен предоставить управлению жилищного хозяйства для подготовки проекта решения исполкома такие документы:
1. документ о праве собственности на жилье, технический паспорт на квартиру;
2. справку с жилищно-эксплуатационного участка об отсутствии прописки лиц в квартире, что исключается с жилого фонда;
3. справку с жилищно-эксплуатационного участка о месте постоянного проживания собственника квартиры, паспортные данные, идентификационный код;
4. заключение Глав АПУ (Главное архитектурно-планировочное управление) о возможности и целесообразности реконструкции квартиры и архитектурно-планировочное задание на реконструкцию квартиры (АПЗ); заключение специализированной организации, что имеет соответствующую лицензию, об возможности переоборудования с учетом соседних помещений квартир;
5. проектную документацию, разработанную проектной организацией, что имеет соответствующую лицензию, и утвержденную Глав АПУ;
6. заключение СЭС;
7. экспертное заключение пожарной инспекции;
8. технические условия от коммунальных предприятий города согласно АПЗ;
9. согласие жильцов соседних квартир с удостоверенными подписями нотариально; В Днепре нужно согласие жильцов
10.  акт технического состояния помещения и осуществления работ с благоустройства прилегающей территории;
11.  согласие балансодержателя в случае, если квартира находится в доме подведомственного жилого фонда.

Для сравнения, например, в Киеве существует Порядок, утверждённый распоряжением Киевской местной городской администрации №1825 «Об утверждении переведения жилых домов и жилых помещений в нежилые в городе Киеве». Согласно ему владелец жилья должен подать заявление на имя мэра вместе с такими документами:

1. нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на дом (договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности);
2. справку БТИ о проценте физического сноса жилого дома;
3. в случае необходимости заключения проектного института (НИИ "Проектреконструкция", АО "Киевпроект" и т. д.) относительно технического состояния жилого дома и о невозможности или нецелесообразности проведения его капитального ремонта;
4. технический паспорт на жилое помещение (поэтажный план);
5. справку жилищно-эксплуатационной организации (ОСМД, ЖСК) о том, что в доме или помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

А в Киеве, как видим, согласие соседей не обязательно. 

Согласно государственным строительным нормам квартиры, выделяемые из жилищного фонда города, должны иметь возможность устройства отдельного входа и эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания.

Управление жилищного хозяйства горсовета на основании представленных документов готовит соответствующее решение исполкома горсовета о выводе квартиры из жилого фонда и разрешения ее реконструкции под магазин или для других целей.

В соответствии со ст.29 Закона Украины "О планировке и застройке территорий" застройщик после получения выше указанного решения о разрешении проведения реконструкции квартиры под магазин обязан получить разрешение на выполнение строительных работ в инспекции государственного строительного контроля, которое является документом, подтверждающим право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ.

Порядок и условия предоставления разрешения на выполнение строительных работ определенПоложением о порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ утвержденный приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 05.12. №273.

В инспекцию ГАСК (Государственного архитектурно-строительного контроля) по месту административно-территориального размещения объекта строительства (магазина) застройщиком подаётся:
- письменное заявление заказчика (застройщика);
- решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства;
- документы о назначении ответственных исполнителей работ;
- утвержденную в установленном порядке проектную документацию (строительный генеральный план и паспорт фасада в двух экземплярах, объяснительная записка для регистрации). Разработку проектной документации на переоборудование и перепланировку квартир необходимо осуществлять в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение", ДБН А.2.2-3-97 "Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства") и согласовывать с местными органами государственного надзора;
- копия документа, удостоверяющего право собственности на объект недвижимости, или письменное согласие его собственника на проведение указанных работ.

Согласно пункту 3.2. Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины «Об утверждении Положения о порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ» № 273 от 05.12.2000 года.

 

Инспекция ГАСК обязана рассмотреть представленные застройщиком документы и в зависимости от принятого решения либо выдать заявителю разрешение на выполнение строительных работ, либо представить обоснованный отказ в срок, не превышающий одного месяца.

Нормативная база:

- Жилищный кодекс Украинской ССР от 30.06.83 г. № 5464

- ЗУ «О планировке и застройке територий» №273 от 20.04.2000 г.

- Приказ Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины «Об утверждении Положения о порядлк предоставления разрешения на выполнение строительных работ» № 273 от 05.12.2000 г.

- Разпоряжение Киевской местной городской администрации №1825 «Об утверждении порядка переведения жилих домов и жилых помещений в нежилые в городе Киеве»

- Решение городского совета народных депутатов г. Днепропетровска №19/4 от 06.11.02г. «О порядке исключения из жилого фонда города квартир (изменение правового режима жилищных помещений)»

- Постановление Совета министров УССР «О порядке обследования состояния жилых зданий с целью установления их соответствия санитарным и техническим нормам и признания жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания» от 26.04.1984 г. № 189

 

http://www.protorg.com/node/701

[AntiBank]

в ст. 383 Гражданского кодекса Украины сказано:

"владелец жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.

 

Согласен, но ведь речь ведется о нежилом помещении.

Т.е. вначале идет вывод в нежилое, а потом уже его эксплуатация в промышленных целях. Т.о. ст. 383 ГК можно легко обойти, т.к. она касается только жилых помещений.

Т.е. у себя в квартире нельзя производить шлакоблок.

 

Приведу пример: вот был барак, в нем когда -то жили люди. Он был жилым помещением (домом), но по каким то причинам, его дальнейшая эксплуатация в качестве жилья стала невозможна.

Причин миллион- невозможность отопления по причине отсутствия технических условий, допустим невозможна прокладка теплотрассы, большая изношенность помещений, что не позволяет там жить. Делать ремонт просто не рентабельно. Все жильцы переселены.

 

А теперь вопрос.

Почему данный барак не сможет стать, например, цехом по производству шлакоблока или коровником? 

 

Тоже самое можно сделать и по квартире, понятное дело, коровник и цех по производству шлакоблока никто не даст там строить.

[майор Пронин]

Согласен, но ведь речь ведется о нежилом помещении.

Т.е. вначале идет вывод в нежилое, а потом уже его эксплуатация в промышленных целях. Т.о. ст. 383 ГК можно легко обойти, т.к. она касается только жилых помещений.

Т.е. у себя в квартире нельзя производить шлакоблок.

 

Приведу пример: вот был барак, в нем когда -то жили люди. Он был жилым помещением (домом), но по каким то причинам, его дальнейшая эксплуатация в качестве жилья стала невозможна.

Причин миллион- невозможность отопления по причине отсутствия технических условий, допустим невозможна прокладка теплотрассы, большая изношенность помещений, что не позволяет там жить. Делать ремонт просто не рентабельно. Все жильцы переселены.

 

А теперь вопрос.

Почему данный барак не сможет стать, например, цехом по производству шлакоблока или коровником? 

 

Тоже самое можно сделать и по квартире, понятное дело, коровник и цех по производству шлакоблока никто не даст там строить.

я не хочу спорить, если вы считаете, что человек кастрат, только по тому что он не ходит на рыбалку, это ваши проблемы!!!

y.voronizhskiy просил натолкнуть на мысль, как не допустить (помешать) строительство, я попытался это сделать не вдаваясь в подробности. единственно хорошее, что вы сделали это указали названия нормативных документов которые позволят y.voronizhskiy найти ответ на интересующий его вопрос.

[AntiBank]

я не хочу спорить, если вы считаете, что человек кастрат, только по тому что он не ходит на рыбалку, это ваши проблемы!!!

 

... и все потому что гладиолус. 

Думаю, этот ответ менее резкий и более аргументированный, чем сравнение данной проблемы с инвалидностью человека и его увлечениях. 

[у.zaporozhskiy]

 

Если местным исполкомом не предусмотрено согласие соседей, то значит его и не надо.

Все зависит от местной власти. Но говорить, что вывод из жилого в нежилой вообще незаконен на территории Украины, конечно, ошибочно.

Т.к. ст. 8 Жилищного кодекса ссылается на возможность вывода:

Стаття 8. Переведення жилих будинків і жилих приміщень

у нежилі

Переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих

приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в

нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках

переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може

здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій

статті 7 цього Кодексу.

 

Во второй части ст. 7 сказано об органах, которые могут переводить жилые в нежилые помещения. Это делается "за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів." Но в исключительных случаях, перечень которых, думаю, также будет определять он (этот орган).

Все магазины на первых этажах жилых домов на территории Украины переведены из жилого фонда в нежилой именно в исключительных случаях. 

 

 

К сожалению в Запорожье тоже не требуется  согласие жильцов многоквартирного дома для передачи квартиры с жилого фонда в нежилой.

п.с. Спасибо всем за участие.

Пока составляю жалобу на собственника нежилых помещений.

Хочу проверить: соответствует ли его проект ДБН.

Как только будут результаты, напишу.

[у.zaporozhskiy]

К сожалению в Запорожье тоже не требуется  согласие жильцов многоквартирного дома для передачи квартиры с жилого фонда в нежилой.

п.с. Спасибо всем за участие.

Пока составляю жалобу на собственника нежилых помещений.

Хочу проверить: соответствует ли его проект ДБН.

Как только будут результаты, напишу.

Сова, вопрос к Вам.

Какими нормами законодательства предусмотрена ответственность за нарушение несущих конструкций?

и кто будет обязывать собственника квартиры устранять,допущенные им, нарушения?

[AntiBank]

Сова, вопрос к Вам.

Какими нормами законодательства предусмотрена ответственность за нарушение несущих конструкций?

и кто будет обязывать собственника квартиры устранять,допущенные им, нарушения?

1. Стаття 96. Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва

Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд -

...

 

 

2. Суд

[AntiBank]

И...

 

 

Стаття 270-1. Умисне знищення або пошкодження об'єктів
житлово-комунального господарства

 

но тут по-серьезнее будет. 

[у.zaporozhskiy]

И...

 

 

Стаття 270-1. Умисне знищення або пошкодження об'єктів

житлово-комунального господарства

 

но тут по-серьезнее будет. 

 

Антибанк, спасибо, что вступили в дискуссию.

К сожалению статьи УК с формулировкой "створило загрозу" в практике прокуратуры не возбуждаются.

По поводу статей КУпПАП спасибо.

В продолжение темы, ФОПом (который фигурирует в сносе стен), было вывезено два Камаза земли с придомовой территории, есть желание сделать летнюю площадку на придомовой территории, которая выходит на проспект.

Как узнать должна ли такая реконструкция согласовываться с городом и почему жильцы, которые являются сособственниками придомовой территории должны это терпеть и в дальнейшем платить за ее обслуживание?

 

И еще как сделать так, что бы решение об обязанности восстановить прежнее состояние квартир и придомой территории было выполнено?

что именно должно быть указано в решении?

[AntiBank]

По поводу Камазов, это как-то задокументировано? На нет и суда нет. Кто будет доказывать количество тонн вывезенной земли?

На а по поводу площадки, она должна быть на его балансе и он обязан за ней следить.

Но жильцам не вычтут из стоимости жековских услуг эту площадь.

Просто потому что гладиолус, типа не предусмотрено. Но уборщики (жековские) и убирать ее не будут. 

 

Если на летней площадки будет какое-то заведение, типа выносных столиков, то это согласовывается также, но не обязательно с жильцами.

Как я писал выше, все зависит от города, от местной власти.

Но, по идее, они могут влиять на эти действия, путем написания жалоб в исполком, который обязан как-то прореагировать. 

 

 

Стаття 5. Україна є республікою.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

 

Жильцам желательно обосновать  нарушение своих прав. Аргумент типа, у нас никто не спросил, не прокатит.

 

Ну а по поводу решения суда, тут надо четко установить нарушение норм. Если такие есть и они установлены компетентной организацией, то она и напишет в своих выводах нужную формулировку. 

[у.zaporozhskiy]

Антибанк, спасибо, что вступили в дискуссию.

К сожалению статьи УК с формулировкой "створило загрозу" в практике прокуратуры не возбуждаются.

По поводу статей КУпПАП спасибо.

В продолжение темы, ФОПом (который фигурирует в сносе стен), было вывезено два Камаза земли с придомовой территории, есть желание сделать летнюю площадку на придомовой территории, которая выходит на проспект.

Как узнать должна ли такая реконструкция согласовываться с городом и почему жильцы, которые являются сособственниками придомовой территории должны это терпеть и в дальнейшем платить за ее обслуживание?

 

И еще как сделать так, что бы решение об обязанности восстановить прежнее состояние квартир и придомой территории было выполнено?

что именно дол

 

По поводу Камазов, это как-то задокументировано? На нет и суда нет. Кто будет доказывать количество тонн вывезенной земли?

На а по поводу площадки, она должна быть на его балансе и он обязан за ней следить.

Но жильцам не вычтут из стоимости жековских услуг эту площадь.

Просто потому что гладиолус, типа не предусмотрено. Но уборщики (жековские) и убирать ее не будут. 

 

Если на летней площадки будет какое-то заведение, типа выносных столиков, то это согласовывается также, но не обязательно с жильцами.

Как я писал выше, все зависит от города, от местной власти.

Но, по идее, они могут влиять на эти действия, путем написания жалоб в исполком, который обязан как-то прореагировать. 

 

 

Стаття 5. Україна є республікою.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

 

Жильцам желательно обосновать  нарушение своих прав. Аргумент типа, у нас никто не спросил, не прокатит.

 

Ну а по поводу решения суда, тут надо четко установить нарушение норм. Если такие есть и они установлены компетентной организацией, то она и напишет в своих выводах нужную формулировку. 

 

 

Согласен.

Ситуация такова, что придомовую территорию может захватить любой собственник квартир с первых этажей, пока она не зарегистрирована и не инвентаризирована.

Прошу помощи всех форумчан:

сталкивался ли кто-то с вопросом инвентаризации придомовой территории?

что для этого нужно сделать?

Какие документы готовить?*

куда обращаться?

 

По поводу решения суда, для этого нужны основания в первую очередь, согласен.

Вопрос второй, реально ли выполнить такое решение через исполнительную службу?

[AntiBank]

 

Вопрос второй, реально ли выполнить такое решение через исполнительную службу?

Думаю, что реально. Т.к. для этого не требуется особых денег. Нужна будет только воля ответчика. 

Ну а если он отморозится, тогда УК в части невыполнения решения суда

[у.zaporozhskiy]

Думаю, что реально. Т.к. для этого не требуется особых денег. Нужна будет только воля ответчика. 

Ну а если он отморозится, тогда УК в части невыполнения решения суда

Получены новые даны от друга с прокуратуры.

Пока земля придомовой территории незактирована, на принадлежит територіальній громаді значит местному совету.

Поэтому нужно обращать по указанным вопросам в сельхозинспекцию.

кто-то сталкивался с этим органом?

[sova]

Сова, вопрос к Вам.

Какими нормами законодательства предусмотрена ответственность за нарушение несущих конструкций?

и кто будет обязывать собственника квартиры устранять,допущенные им, нарушения?

Прошу прощения, поздновато увидел данную тему и соответственно вопрос.

Сильно не вдаваясь в ДБНы и т.п., имеется два понятия перепланировка и реконструкция, так вот при перепланировке не затрагиваются несущие конструкции и она не требует получения каких либо разрешений. При проведении реконструкции требуется наличие проекта и получение разрешения либо регистрации декларации (в зависимости от категории сложности самого дома). При этом, как нормы ЗУ О градостроительной деятельности, так и нормы ЗУ Об ответственности за нарушения градостроит. предусматривают  как ответственность в виде штрафа (порой весьма не кислого, опять таки от категории сложности) так и необходимость исполнения застройщиком обязательного предписания по устранению нарушений законодательства. Контроль осуществляет ГАСК, его предписания обязательны, за их невыполнение - штраф и обязывают через суд.

Различить в деталях при возникновении спора, что осуществлялось перепланировка или реконструкция, только через специалиста (эксперта) если по этому вопросу с кем, то закусились.

По поводу вопроса топикстартера, я бы пошел от земли. Земля придомовая территория и соответственно вопрос о присвоении такой территории и строительстве на ней остается открытым. А зарегистрировать декларацию без земли при изменении пятна застройки нельзя. Ну где-то здесь поищите возможность как для остановки стройки, так и для возможных неприятностей для застройщика.

[sova]

Получены новые даны от друга с прокуратуры.

Пока земля придомовой территории незактирована, на принадлежит територіальній громаді значит местному совету.

Поэтому нужно обращать по указанным вопросам в сельхозинспекцию.

кто-то сталкивался с этим органом?

У нас ЖЭКи не заморачиваются с оформлением земли. В судах часто встречал позицию (пока были коммунальные БТИ с инвентаризационными делами), что тот участок земли, который был выделен для строительства дома или при отсутствии решений о выделении, то участок, что заинвентаризирован вместе с домом и является придомовой территорией. 

ЗУ О госконтроле за использованием и охраной земель определяет:

Государственный контроль за использованием и охраной земель всех категорий и форм собственности осуществляет центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере надзора (контроля) в агропромышленном комплексе.

 

Государственный контроль за соблюдением требований законодательства Украины об охране земель осуществляет центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики по осуществлению государственного надзора (контроля) в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования, воспроизведения и охраны природных ресурсов.

Честно говоря, с ними не сталкивался.

[у.zaporozhskiy]

Прошу прощения, поздновато увидел данную тему и соответственно вопрос.

Сильно не вдаваясь в ДБНы и т.п., имеется два понятия перепланировка и реконструкция, так вот при перепланировке не затрагиваются несущие конструкции и она не требует получения каких либо разрешений. При проведении реконструкции требуется наличие проекта и получение разрешения либо регистрации декларации (в зависимости от категории сложности самого дома). При этом, как нормы ЗУ О градостроительной деятельности, так и нормы ЗУ Об ответственности за нарушения градостроит. предусматривают  как ответственность в виде штрафа (порой весьма не кислого, опять таки от категории сложности) так и необходимость исполнения застройщиком обязательного предписания по устранению нарушений законодательства. Контроль осуществляет ГАСК, его предписания обязательны, за их невыполнение - штраф и обязывают через суд.

Различить в деталях при возникновении спора, что осуществлялось перепланировка или реконструкция, только через специалиста (эксперта) если по этому вопросу с кем, то закусились.

По поводу вопроса топикстартера, я бы пошел от земли. Земля придомовая территория и соответственно вопрос о присвоении такой территории и строительстве на ней остается открытым. А зарегистрировать декларацию без земли при изменении пятна застройки нельзя. Ну где-то здесь поищите возможность как для остановки стройки, так и для возможных неприятностей для застройщика.

 

Все правильно начну с Сельхоз инспекции.

Я правильно понимаю, что закладывать плитку на придомовой территории без согласования с каким-то органом нельзя было?

все таки это захват земли?

[AntiBank]

Ну а насколько я сталкивался, то закладывать плитку или совершать иное благоустройство собственник обязан, правда в меру разумного и иногда отдельно согласовывая эти действия. 

Это есть в соответствующих Правилах благоустройства, которые разрабатываются органами местного самоуправления (в исполкоме покажут).

Основа их - это ЗУ  Про благоустрій населених пунктів 

 

 

Стаття 12. Суб'єкти у сфері благоустрою населених пунктів

1. Суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства,
установи, організації, органи самоорганізації населення,
громадяни.

 

 

Стаття 13. Об'єкти у сфері благоустрою населених пунктів
....

 

 

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені
за ними території на умовах договору.

 

  Стаття 15. Утримання об'єктів благоустрою 

 

..

 

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт
об’єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності,
визначає власник такого об’єкта благоустрою.

 

 

2. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне
утримання і своєчасний ремонт об’єкта благоустрою власними силами
або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші
підприємства, установи та організації.

 

 

Стаття 16. Обмеження при використанні об'єктів благоустрою

1. На об'єктах благоустрою забороняється:

1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість
його отримання передбачена законом; { Пункт 1 частини першої
статті 16 в редакції Закону N 3038-VI ( 3038-17 ) від 17.02.2011 }

2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати
або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева,
кущі тощо;

3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях
відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг;

4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання
за межами будівельних майданчиків;

5) самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами,
торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху
без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх
справ України;

7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних
плавучих засобів у межах територій пляжів;

8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не
відведених для цього місцях;

9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних
засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім
випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

 

 

 

Стаття 17. Права та обов'язки громадян у сфері благоустрою
населених пунктів

1. Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають
право:

1) користуватись об'єктами благоустрою населених пунктів;

2) брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою
території населених пунктів;

3) вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій,
органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та
організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів;

4) отримувати в установленому законом порядку повну та
достовірну інформацію про затвердження правил благоустрою
території населеного пункту та внесення до них змін, а також
роз'яснення їх змісту;

5) брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених
пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів,
парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні
дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів,
інших об'єктів благоустрою;

6) вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених
пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду
життю, здоров'ю або майну громадян;

7) звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди,
заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи
бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

 

 

2. Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою
населених пунктів зобов'язані:

1) утримувати в належному стані об’єкти благоустрою (їх
частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також
визначену правилами благоустрою території населеного пункту
прилеглу до цих об’єктів територію; { Пункт 1 частини другої
статті 18 в редакції Закону N 4710-VI ( 4710-17 ) від 17.05.2012 }

2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах
договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини);

3) усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх
частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження
інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини;

4) усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх
частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру в установленому порядку;

5) проводити згідно з планами, затвердженими органами
державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію
та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх
частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним
органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної
політики у сфері житлово-комунального господарства;
{ Пункт 5 частини другої статті 18 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 4710-VI ( 4710-17 ) від 17.05.2012 }

6) у процесі утримання об'єктів благоустрою (їх частин)
дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та
ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання
передчасному зносу об'єктів, забезпечення умов функціонування та
утримання їх у чистоті й належному стані;

7) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними
внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони
навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах,
установлених законодавством України;

8) допускати на об’єкти благоустрою, що перебувають у їх
власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для
здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
{ Частину другу статті 18 доповнено пунктом 8 згідно із Законом
N 4710-VI ( 4710-17 ) від 17.05.2012 }

 

 

Стаття 21. Елементи благоустрою

1. Елементами (частинами) об’єктів благоустрою є: { Абзац
перший частини першої статті 21 в редакції Закону N 4710-VI
( 4710-17 ) від 17.05.2012 }

1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів,
тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і
стандартів;

2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та
протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях,
бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального
користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових
територіях;

 

...

 

Так что если предприниматель на своей территории, которая закреплена за ним официально исполкомом (см. документы ЧП и Правила благоустройства такого -то города) положил плитку без согласования, то он обязан это сделать, даже по этому закону.

А вот если он ставит там киоск или павильон или сажает вековой дуб , то он может это сделать, но отдельно согласовав. Т.е. на малые архитектурные формы, на деревья, газоны и пр.  нужно отдельное разрешение. На плитку же,  не требуется. (см. ст. 16 закона)

 

А вообще, то вот нормативка:

 

Правила благоустройства города Запорожье (как пример. Разрабатывается исполком, сельсоветом и пр.)

ЗУ

«О местном самоуправлении в Украине»,

«О благоустройстве населенных пунктов» (ссылка выше), 

«Об отходах»,

«Об охране атмосферного воздуха»,

«Об охране окружающей природной среды»,

«Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроительства»,

«О рекламе»,

«О дорожном движении»,

«О погребении и похоронном деле»,

«О милиции»,

«Об охране культурного наследия»,

«Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения»,

 

Постановление Верховной Рады Украины «Об утверждении порядка ограничения, временного запрета (приостановлении) или прекращении деятельности предприятий, учреждений, организаций и объектов в случае нарушения ими законодательства «Об охране окружающей природной среды» от 29.10.1992 № 2751–XII, 

 

Постановления Кабинета Министров Украины от 08.04.1999 № 559 «О тарифах для исчисления размера ущерба, причиненного зеленым насаждением в пределах городов и других населенных пунктов», 

 

от 04.03.2004 № 265 «Об утверждении Программы обращения с твердыми бытовыми отходами»,

 

от 01.08. 2006 № 1045 «Об утверждении Порядка удаления деревьев, кустов, газонов и цветников в населенных пунктах»,

 

от 15.06.2006 № 826 «Об утверждении Порядка определения восстановительной стоимости объектов благоустройства»,

 

Правила содержания собак, котов и хищных животных в населенных пунктах, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства УССР, Министерства сельского хозяйства УССР, Министерства здравоохранения УССР от 17.06.1980, 

 

Правила содержания зеленых насаждений в населенных пунктах Украины, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 10.04.2006 № 105, 

 

Приказ Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 № 244 «Об утверждении порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности», другими нормативно-правовыми актами.

[AntiBank]

 

все таки это захват земли?

Это не захват земли, если там ничего не строится, а только выкладывается покрытие. 

Есть в некоторых  правилах благоустройства, что столько-то метров от объекта считается закрепленной территорией за объектом (собственником объекта) для благоустройства и поддержания порядка и чистоты. Обратитесь в местный исполком - там расскажут и покажут эти правила. 

[у.zaporozhskiy]

Это не захват земли, если там ничего не строится, а только выкладывается покрытие. 

Есть в некоторых  правилах благоустройства, что столько-то метров от объекта считается закрепленной территорией за объектом (собственником объекта) для благоустройства и поддержания порядка и чистоты. Обратитесь в местный исполком - там расскажут и покажут эти правила.

Читал их на сайте.

Вопрос в том, что помимо этого вывезено 2 камаза земли, сегодня вывозится 3.

[sova]

Все правильно начну с Сельхоз инспекции.

Я правильно понимаю, что закладывать плитку на придомовой территории без согласования с каким-то органом нельзя было?

все таки это захват земли?

Не соглашусь с АнтиБанком, если плитку укладывает тот, у кого земля в собственности (пользовании) то это не самозахват, а благоустройство. Если я приду на чужой участок и начну там какие-то действия (укладывать ту же плитку) то это уже будет самозахват. Строительство крыльца - это уже строительство (или реконструкция) Без наличия у меня земли (при увеличении пятна застройки) мне не зарегистрируют декларацию. Таким образом одно из двух либо строительство без декларации, либо в декларации недостоверные данные. Подготовительные работы (вывоз земли) тоже при наличии зарегистрированной декларации на подготовительные работы. Пытайте ГАСК - имеется ли зарегистрированная декларация и если имеется то какой документ подтверждает право распоряжения земельным участком. Ну и параллельно вопросы к земельным органам. 

[AntiBank]

Если предприниматель строит киоск, то он должен его строить только на арендованной земле - с этим я согласен

Но для благоустройства ему еще подкинут земельку не арендованной, т.е. землю для укладки плиткой (покрытием) , для уборки и содержания и т.п. И это не будет самозахват. 

 

Вот возьмем для примера частный сектор , частный дом.

Вот есть межа (забор) , но сколько то метров от забора, в основном до дороги,  земля хотя и не арендована собственником, но подлежит благоустройству, уборке именно этим собственником (коммунальщики там не убирают). Если собственник положит вдоль своего забора (по ту сторону забора) плитку, то это не будет самозахват, это его обязанность.

И наоборот, если собственник высыпет кучу песка за межею (за забором), то его накажут, оштрафовав. Именно его, никто не будет разбираться кто именно высыпал типа на ничейной земле. Накажут его, потому что эта земля закреплена за ним.  

 

Спросите у любого частника, Вам подтвердят. И как проходят "рейды вдоль заборов" и как накладывают штрафы на хозяев за неблагоустроенную территорию рядом с арендованной землей.

 

За бардак во дворе никто не накажет, а вот рядом со двором, за забором очень даже могут. И за кучу мусора и песка, и за кучу кирпичей и т.п.

 

В общем, не считается самозахватом, если собственник на определенном (установленном!) расстоянии от арендованной земли (за межой) укладывает плитку (благоустраивает ее).

А вот если строит там что-то самовольно , то это уже действительно самозахват.