Олег1964 Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про визнання припиненим зобов’язання за іпотечним договоромВерховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 4 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-125цс13, предметом якої був спір про визнання припинення зобов’язання за іпотечним договором і зробив правовий висновок, про те, що з огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов’язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи (виключення з реєстру суб’єктів підприємницької діяльності) її зобов’язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном та оскільки основне зобов’язання за кредитним договором не припинилося, тому немає підстав для припинення й іпотеки.З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України". http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/52F36DC5A9FA45C0C2257C37004F1174?OpenDocument&year=2013&month=12& Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexburko Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 Круто. Я бы до такого не додумался, снимаю шляпу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sova Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 Попал в кабалу, с ней и живи Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
andrew2 Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 Нужно дождаться полного текста решения, если кредит был оформлен на частное(физическое)лицо , то на него не распространяется закон о банкротстве, т.к. КД не связан с предпринимательской деятельностью.А вообще, ждем полный текст. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
andrew2 Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 Попал в кабалу, с ней и живи Через торги и продавать, только так и не иначе,уже проходили. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Олег1964 Опубликовано December 4, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 Нужно дождаться полного текста решения, если кредит был оформлен на частное(физическое)лицо , то на него не распространяется закон о банкротстве, т.к. КД не связан с предпринимательской деятельностью.А вообще, ждем полный текст. Учитывая, что дело рассматривалось на общем заседании гражданской и хозяйственной палат, кредит был оформлен на ФЛП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
andrew2 Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 Учитывая, что дело рассматривалось на общем заседании гражданской и хозяйственной палат, кредит был оформлен на ФЛП. у Вас есть полный текст, давайте без паники, прошлое решение ВСУ по срокам давности тоже начали паниковать, хотя заявитель там просто не просил о различном применении частей ст.261 цку, здесь тоже есть догадки, давайте получим полный текст и разберем. тем более перепутаны статьи закона о бакротстве по отношению ФЛП (это совсем не 47-49 статьи) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
andrew2 Опубликовано December 4, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 4, 2013 Видимо причина в ст.52 ЦКУ , где ответственность ФЛП полностью своим и частью совместного имущества, после объявления судом банкротом ФЛП , автоматически уходит госрегистрация предпринимателя как юрлица, и остается только физлицо, ипотека д.б. в таком случае продана через торги , части 9,10 ст.91 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
poi1 Опубликовано December 5, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 5, 2013 Ничего нового. Все верно. Все есть в гражданском кодексе. И разъяснениях госпредпринимательства о формах хозяйственной деятельности и ответственности. В случаи банкротства флп, происходит ликвидация субъекта хозяйствования, а остается просто гражданин, который может быть "обанкрочен" только при налиичии справки о смерте. Но перед этим не забудте застраховать свое имущество, что б страховая погасила ваш долг перед банком и наследники смогли вступить в наследство. Данная тематика о возможности банкротсва физлиц это разводняк для лохов, юристами, которые не знают законов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
andrew2 Опубликовано December 5, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 5, 2013 Не согласен насчет разводняка, нужно включать имущество в ликвидмассу и продавать , требования обеспеченных кредиторв - первая очередь , все остальное для остальных кредиторов, т.е. при отсутствии имущества будут погашены в связи с недостаточностью имущества. Т.е. банкротство ФЛП только через продажу с торгов . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANTIRAID Опубликовано December 14, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 14, 2013 Полный текст решения здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6175 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mila_Я Опубликовано December 16, 2013 Жалоба Share Опубликовано December 16, 2013 А Закон о банкротстве физлиц НЕ ФОП всё еще в прожекте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.