Вопрос по срокам давности Судового Наказа

[andvoland]

Помогите, пожалуйста, советом.

 

Брал беззалоговый кредит в Универсал Банке в 2008 году (100 000 грн.).

В скором времени перестал платить.

 

В 2010 году банк подал в суд и суд выдал Судовий Наказ на 129 000 грн.

Следом последовало открытие Исполнительного производства.

 

После этого с банком была достигнута устная договоренность платить по 1000 грн. в месяц и они не пускают в оборот Наказ и Исполнительное пр-во.

 

В течении года я платил по этой договорённости, потом перестал.

 

01.10.2013 года банк опять подал иск в суд на взыскание задолженности 197 000 грн., включив в расчет сумму, которая фигурировала в Судовом Наказе за 2010 год.

 

У меня вопросы:

1) возможно ли здесь подать Заперечення до позову с указанием на "двойное взыскание"?

2) считается ли сумма по Судовому Наказу от 2010 года уже взысканной с прошедшим сроком давности. (узнавал в исполнительной службе - на мне открытых дел нет)?

 

я не юрист, поэтому прошу отнестись с пониманием и помочь дельным советом.

заранее благодарен.

[sova]

Ну, в таком случае обязательно указывать недопустимость двойного взыскания, но в тоже время быть морально готовым к тому, что суд может Вас не "услышать". К тому же в 2010 году срок на подачу был 3 года и Универсал может воспользоваться заключительными положениями к изменениям в ЗУ исполнителей, где указано, что документы выданные на 3 года продолжают действовать. Смотрите был ли соблюден 3-годичный срок. Опять таки, не удивляйтесь, если суд восстановит банку пропущенный срок "потому что гладиолус". У нас такая судебная система.

[Bolt]

После этого с банком была достигнута устная договоренность платить по 1000 грн. в месяц и они не пускают в оборот Наказ и Исполнительное пр-во.

 

В течении года я платил по этой договорённости, потом перестал.

 

Ну во-первых, многие знают, что мой принцип, это не вести никаких переговоров с банком... и вот Ваш случай ещё одно подтверждение правильности моих убеждений...

А во-вторых, устная договорённость, это вообще круто... Для этого ненадо быть юристом... Зачем нам там какие-то бумажки, когда Вам дают честное слово банкира...

[у.zaporozhskiy]

Ну во-первых, многие знают, что мой принцип, это не вести никаких переговоров с банком... и вот Ваш случай ещё одно подтверждение правильности моих убеждений...

А во-вторых, устная договорённость, это вообще круто... Для этого ненадо быть юристом... Зачем нам там какие-то бумажки, когда Вам дают честное слово банкира...

Вся проблема в том, что люди продолжают делать одну и туже ошибку: перед осуществлением юридически значимого действия не консультируются у юриста.

Давно пора понять, что это необходимо и лучше проконсультироваться у нескольких специалистов, так как от этого может зависеть Ваша дальнейшее материальное и моральное благосостояние.

[Bolt]

Вся проблема в том, что люди продолжают делать одну и туже ошибку: перед осуществлением юридически значимого действия не консультируются у юриста.

Давно пора понять, что это необходимо и лучше проконсультироваться у нескольких специалистов, так как от этого может зависеть Ваша дальнейшее материальное и моральное благосостояние.

 

Готов подписаться под каждым словом...

[Obelix]

Вся проблема в том, что люди продолжают делать одну и туже ошибку: перед осуществлением юридически значимого действия не консультируются у юриста.

Давно пора понять, что это необходимо и лучше проконсультироваться у нескольких специалистов, так как от этого может зависеть Ваша дальнейшее материальное и моральное благосостояние.

 

 

Я думаю что тут уместна местная интертрепация старого анекдота:

- Разумные консультируются с юристом после заключения кредитного договора.

- Умные  консультируются с юристом перед заключением кредитного договора.

- Мудрые консультируются с юристом вместо подписания кредитного договора.