Иск по договору ипотеки

[andrew2]

Такой случай, есть решение суда первой инстанции о взыскании предмета ипотеки, апелляцию подали.

Теперь люди хотят подать иск о признании договора ипотеки недействительным. Иск будет подан в тотже суд, что рассматривал иск банка о взыскании предмета ипотеки.

Возможно подать такой иск или нет, если уже есть решении о взыскании в пользу банка.

[alexburko]

Можно.

 

В случае выигрыша решение об обращении взыскания на предмет ипотеки надо будет пересмотреть по нововыявленным обстоятельствам.

[andrew2]

Можно.

 

В случае выигрыша решение об обращении взыскания на предмет ипотеки надо будет пересмотреть по нововыявленным обстоятельствам.

А как технически исполнить, ведь решение первой инстанции сейчас находится на пересмотре в апеляции, вернее только подали апелляцию. А иск о признании ипотеки недействительной еще не подавали. По нововыявленным обстоятельствам , собираются подавать на отсутствие справки органов опеки от имени ребенка, почему не подали раньше не знаю. Можно или нет считать такие требования нововыявленными , думаю с натягом иск подать можно, но вот примет суд иск или нет, если бы еще дело было в первой инстанции, то да подать отдельный иск и приостановить до рассмотрения по сути иск о признании недействительным ДИ . еЩЕ У КОГО-ТО БУДУТ МНЕНИЯ ПО ТАКОЙ ТЕМЕ.

[alexburko]

В данном случае одно с другим не переплетается. Судитесь пока в апелляции (скорее всего, Вам откажут, если в решении нет грубых нарушений). Можете подать ходатайство о приостановлении рассмотрения дела на основании ст.201 ГПК, до момента рассмотрения поданного Вами иска о недействительности (надо приложить определение об открытии производства), но апелляционные суды не слишком жалуют такие ходатайства.

 

Предметом рассмотрения иска банка об обращении взыскания на ипотеку было выполнение сторонами заключенных и действительных (по умолчанию),  ипотечного и кредитного договоров. Рассмотрели, нашли основания для взыскания (просрочка), - взыскали.

 

Если впоследствии рассмотрения отдельно поданного Вами иска о недействительности ипотечного (и/или кредитного) договора выяснится, что кредитный (или ипотечный) договора недействительны (или незаключенные), то согласно ГК они были таковыми с момента их подписания.

При рассмотрении иска банка о взыскании об этом никто из сторон не знал, но обстоятельство существовало. Именно это и есть основанем для пересмотра взыскания ипотеки по нововыявленным обстоятельствам.

 

Сконцентрируйтесь на иске о недействительности, в случае его удовлетворения дальше проблем не возникнет.

Если речь идет об отсутствии разрешения опекунского совета на передачу жилья в ипотеку, - это основание, но есть важный нюанс: право пользования у детей квартирой в момент передачи в ипотеку должно быть доказано неопровержимо, иначе отказ в иске.

[andrew2]

В данном случае одно с другим не переплетается. Судитесь пока в апелляции (скорее всего, Вам откажут, если в решении нет грубых нарушений). Можете подать ходатайство о приостановлении рассмотрения дела на основании ст.201 ГПК, до момента рассмотрения поданного Вами иска о недействительности (надо приложить определение об открытии производства), но апелляционные суды не слишком жалуют такие ходатайства.

 

Предметом рассмотрения иска банка об обращении взыскания на ипотеку было выполнение сторонами заключенных и действительных (по умолчанию),  ипотечного и кредитного договоров. Рассмотрели, нашли основания для взыскания (просрочка), - взыскали.

 

Если впоследствии рассмотрения отдельно поданного Вами иска о недействительности ипотечного (и/или кредитного) договора выяснится, что кредитный (или ипотечный) договора недействительны (или незаключенные), то согласно ГК они были таковыми с момента их подписания.

При рассмотрении иска банка о взыскании об этом никто из сторон не знал, но обстоятельство существовало. Именно это и есть основанем для пересмотра взыскания ипотеки по нововыявленным обстоятельствам.

 

Сконцентрируйтесь на иске о недействительности, в случае его удовлетворения дальше проблем не возникнет.

Если речь идет об отсутствии разрешения опекунского совета на передачу жилья в ипотеку, - это основание, но есть важный нюанс: право пользования у детей квартирой в момент передачи в ипотеку должно быть доказано неопровержимо, иначе отказ в иске.

Спасибо, признать КД недействительным не получится, остается только идти на признание ДИ недействительным, посмотрим что скажут юристы человеку.

[у.zaporozhskiy]

А как технически исполнить, ведь решение первой инстанции сейчас находится на пересмотре в апеляции, вернее только подали апелляцию. А иск о признании ипотеки недействительной еще не подавали. По нововыявленным обстоятельствам , собираются подавать на отсутствие справки органов опеки от имени ребенка, почему не подали раньше не знаю. Можно или нет считать такие требования нововыявленными , думаю с натягом иск подать можно, но вот примет суд иск или нет, если бы еще дело было в первой инстанции, то да подать отдельный иск и приостановить до рассмотрения по сути иск о признании недействительным ДИ . еЩЕ У КОГО-ТО БУДУТ МНЕНИЯ ПО ТАКОЙ ТЕМЕ.

 

Если дети действительно проживали на момент заключения договора ипотеки в квартире, которая в последующем стала предметом ипотеки, то собирайте совокупность доказательств.

Как верно Вам указал Алекс, основное это доказать право пользование ребенка квартирой в момент заключения договора ипотеки.