Решение Заводского райсуда о признании кредитного договора недействительным в связи с отсутствием письменного согласия супруги

[ANTIRAID]

Справа № 2-1059/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.08.2009 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним з тих підстав, що 19 січня 2007 року між ОСОБА_2 . та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Кредитний договір НОМЕР_1

Кредитний договір, про який позивачці раніше нічого не було відомо, був укладений її чоловіком – відповідачем по справі під час шлюбу.

Згідно пункту 1.3 Кредитного договору, він був укладений на суму 10 000 доларів США та безумовно є договором (правочином) стосовно цінного майна, а тому позивачка повинна була давати свою письмову згоду на укладення цього договору. Такої згоди, ні усної, ні письмової, вона не надавала.

Згідно ч. 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, суду пояснив, що позивачка є дружиною ОСОБА_2 . В період шлюбу, 19.01.07, її чоловік отримав кредит у банку на що дружина не надавала своєї згоди ні усної, ні письмової. Зараз вона узнала про наявність такого кредиту і не згодна з тим , що тепер її сім*я і вона повинні розраховуватись за боргом про який вона не знала, просить визнати цей договір не дійсним.

Представник відповідача суду пояснив , що з позовом вони не згодні , оскільки вважають , що в своїй заяві про видачу кредиту ОСОБА_2 . зазначив про те , що він повідомив своїх близьких родичів про отримання цього кредиту.

Вислухавши сторони , дослідивши докази по справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 січня 2007 року між ОСОБА_2 . та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Кредитний договір НОМЕР_1

03 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя було зареєстровано шлюб, укладений між позивачкою та ОСОБА_2 . Вони мають двох малолітніх дітей 2004 р.н. та 2008 р.н. Оспорюваний кредитний договір, був укладений ОСОБА_2 . під час шлюбу.

Позивачці не було відомо про укладення кредитного договору з ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» , ніяких доказів про повідомлення позивачки про цей договір не надано. Зазначення в анкеті на отримання грошей про те , що ОСОБА_2 . повідомив своїх близьких родичів про укладення данного кредитного договору не є доказом , що безспірно підтверджує обізнаність дружини позивача про отримання кредиту за кредитним договором, оскільки підпису самої дружини про повідомлення її про укладення кредитного договору на значну суму немає.

Згідно ст. 65 ч. 3 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно пункту 1.3 Кредитного договору, він був укладений на суму 10 000 доларів США та безумовно є договором (правочином) стосовно цінного майна, а отже дружина ОСОБА_2 . повинна була давати свою письмову згоду на укладення цього договору. Такої згоди, ні усної, ні письмової, позивачка не надавала, доказів на підтвердження надання згоди позивачки на укладення цього договору не надано.

Згідно ч. 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Керуючись ст..ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , ст.65 ч. 2,3 СК України, ст.. 215 ч.3 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Кредитний договір НОМЕР_1 від 19 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

[Pegasso]

Справа № 2-1059/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.08.2009 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Кредитний договір НОМЕР_1 від 19 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

.

Как по мне, то проплаченное решение. Посмотрите на мотивирующую часть.....

[ANTIRAID]

.

Как по мне, то проплаченное решение. Посмотрите на мотивирующую часть.....

Все решения проплаченные. При подаче Вы же платите госпошлину и ИТЗ

[Pegasso]

Все решения проплаченные. При подаче Вы же платите госпошлину и ИТЗ

Согласен! ;-))) +1

[Генрих]

если это решение пройдет апеляции, то можно признать недействительными большую часть кредитов

[ANTIRAID]

если это решение пройдет апеляции, то можно признать недействительными большую часть кредитов

Надеюсь до этого момента НБУ решит вопрос с валютными кредитами самостоятельно.

[Rapan]

А нельзя ли получить сканкопию данного решения? У меня точно такая же проблема. Будет проще подавать ПОЗОВНУ ЗАЯВУ при наличии прецедента.

[ANTIRAID]

А нельзя ли получить сканкопию данного решения? У меня точно такая же проблема. Будет проще подавать ПОЗОВНУ ЗАЯВУ при наличии прецедента.

Это решение взято из реестра судебных решений. Покажете его в таком виде и дадите номер судье, он сам найдет.

[Rapan]

СПАСИБО!!!

[у.zaporozhskiy]

СПАСИБО!!!

а что с Апелляцией?

наверное срубили?

[у.zaporozhskiy]

СПАСИБО!!!

а где была ветка с большим количеством решений вплоть до решения ВСУ????(

хотя бы ссылочку дайте я запишу!

Антирейд пожалуйста!

[MarveL]

Rapan

В Украине нет прецендентного права, на самом деле такое решение можно тоже красиво и описать и аргументировать, как один из видов дополнительной защиты в суде, потому как Суды футболили разрешение супругов по поручительству, так как поручительство - это дополнительный договор,а не основной и поручитель отвечает своим имуществом..хотя есть и решение в пользу физиков и в тех делах. А выдача кредита как по мне это совсем другое и тут эта статья должна действовать безприкословно, главное хорошо её развить.