кредитная спилка, пеня, третейский суд

[у.zaporozhskiy]

На ФОП который взял деньги для бизнеса, должен распространяться закон «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"

 

Согласен.Вы точно подметили.

С решением КСУ я дал в шатнгу.

[у.zaporozhskiy]

Нет, Вы не правы... Согласно закона о третейских судах... Истец должен выслать ответчику иск со всеми прилагаемыми документами... и должен при подаче иска в ТС предоставить в суд доказательства отправки иска ответчику... А вот тогда после этого суд высылыет повестку и отпределение ответчику...

 

Да возможно это пугалка, так как после отправки документов ответчику истец просто мог и не подавать иск в тр суд...

 

Из практики борьбы с Альфа-банком: они присылали иск и определение об открытии одним письмом.

Почитал законодательные требования.

Вы действительно правы.

Сначала иск с приложениями, потом определение об открытии.

Стаття 35. Форма та зміст позовної заяви

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують:

1) наявність третейської угоди;

2) обґрунтованість позовних вимог;

3) повноваження представника;

4) направлення копії позовної заяви іншій стороні (опис вкладення про відправлення цінного листа, виписка з реєстру поштових відправлень тощо).

[у.zaporozhskiy]

Давайте не забывать, что это третейский суд, который да, по многим процессуально-организационным вопросам дублирует общий суд. Но если он не выполнит требований, включая и полный игнор ответчика,  это не будет являться основанием для снесения решения ТС.

 

Полностью согласен.

Даже нарушение норм материального права не является основанием для отмены решения третейского суда.

 

[у.zaporozhskiy]

Стаття 389-1. Оскарження рішення третейського суду.

1. Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

 

То есть, третьи особы и особы которые не брали участия, это не одно и то же...

 

 

 

Это про третьих лиц, права которых нарушены. Тут понятие "брать участие" означает быть "стороной процесса".

Основанием для отмены решения третейского суда является вынесения решения в отношении прав и обязанностей лиц, которые не были сторонами или третьими лицами дела.

 

[centurion]

Основанием для отмены решения третейского суда является вынесения решения в отношении прав и обязанностей лиц, которые не были сторонами или третьими лицами дела.

И я же об этом.

[Bolt]

И я же об этом.

То есть получается, что если человек незнал о том, что есть было третейское рассмотрение и, что есть решение третейского суда, то он не имеет права его оспаривать, так как например он узнал через год после вынесения решения третейским судом, так как естественно пропустил уже трёхмесячный срок...

[sova]

То есть получается, что если человек незнал о том, что есть было третейское рассмотрение и, что есть решение третейского суда, то он не имеет права его оспаривать, так как например он узнал через год после вынесения решения третейским судом, так как естественно пропустил уже трёхмесячный срок...

Получается, что человек не участвовал и соответственно 3-х месячный срок начинает идти с момента, когда узнал, а не с момента суда.

[Bolt]

Получается, что человек не участвовал и соответственно 3-х месячный срок начинает идти с момента, когда узнал, а не с момента суда.

Я то это понимаю, но вот коллеги как-то по-другому это понимают и трактуют законы в этой части не так...

[sova]

Я то это понимаю, но вот коллеги как-то по-другому это понимают и трактуют законы в этой части не так...

В постах 47 и 48 Вы русским, украинским по черному расписали нормы закона. Если человек, даже сторона по делу, не был надлежащим образом уведомлен, то 3 месяца с момента, когда узнал, если был уведомлен, то 3 месяца с момента вынесения решения.

[Bolt]

В постах 47 и 48 Вы русским, украинским по черному расписали нормы закона. Если человек, даже сторона по делу, не был надлежащим образом уведомлен, то 3 месяца с момента, когда узнал, если был уведомлен, то 3 месяца с момента вынесения решения.

Но ведь Вы читали, что мне ответили товарищи...Они так не считают... 

Спасибо... Я рад, что Вы так же как и я трактуете данные нормы, а то я уже начал сомневаться в себе...  

[Bolt]

А в самой статье выше речь о нарушении имущественных или неимущественных прав третьих лиц, которые, априори, не знают о самом рассмотрении дела.

А если сама сторона, тоже не знала о самом рассмотрении дела?

[у.zaporozhskiy]

Но ведь Вы читали, что мне ответили товарищи...Они так не считают... 

Спасибо... Я рад, что Вы так же как и я трактуете данные нормы, а то я уже начал сомневаться в себе...

 

Я буквально толкую закон.

Есть противоположенная практика?

[Bolt]

Я буквально толкую закон.

Есть противоположенная практика?

 

Так и я ведь буквально...

А что есть не противоположная практика?

[centurion]

А если сама сторона, тоже не знала о самом рассмотрении дела?

Третейский суд взыскал солидарно долг с заёмщика и с поручителя, а поручитель не был стороной по делу, т.е. суд  нарушил его имущественные права.

Третейский суд взыскал полностью ипотеку, а собственниками квартиры ещё является, как минимум, один человек, т.е. нарушены имущественные права других собственников.

 

Как то так.

[sova]

Как по мне, то если сторона не знала о суде, то это будет являться основанием для принятия от нее иска в течении 3-х месяцев с момента когда она узнала о существовании решения, но не будет являться основанием для отмены такого решения ТС. В данном случае можно пытаться подвести спор под действие ЗУ о ЗПП, так как такие споры не подведомственны ТС. Либо искать в данном деле интересы других лиц.

[centurion]

Как по мне, то если сторона не знала о суде, то это будет являться основанием для принятия от нее иска в течении 3-х месяцев с момента когда она узнала о существовании решения, но не будет являться основанием для отмены такого решения ТС. В данном случае можно пытаться подвести спор под действие ЗУ о ЗПП, так как такие споры не подведомственны ТС. Либо искать в данном деле интересы других лиц.

Там только не иск, а заява.

[Bolt]

Третейский суд взыскал солидарно долг с заёмщика и с поручителя, а поручитель не был стороной по делу, т.е. суд  нарушил его имущественные права.

Третейский суд взыскал полностью ипотеку, а собственниками квартиры ещё является, как минимум, один человек, т.е. нарушены имущественные права других собственников.

 

Как то так.

 

Я понимаю о чём Вы, это тоже, но в данном случае речь о другом...

[Bolt]

Как по мне, то если сторона не знала о суде, то это будет являться основанием для принятия от нее иска в течении 3-х месяцев с момента когда она узнала о существовании решения, но не будет являться основанием для отмены такого решения ТС. В данном случае можно пытаться подвести спор под действие ЗУ о ЗПП, так как такие споры не подведомственны ТС. Либо искать в данном деле интересы других лиц.

 

Ребята, Вы всё перепутали... А как же статья 389-1 ЦПКУ??? Как??? Или как говорит Ярослав буквально... Вы не следуете букве Закона сейчас, а следуете духу Закона... Ибо...

 

 

Стаття 389-1. Оскарження рішення третейського суду.

1. Сторони (это раз), треті особи (это два), а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки (это уже три), мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

2. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами (вот Вам раз и два) протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки (а вот Вам и три), - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

 

 

 

То есть зачем Вы сейчас фантазируете... По Вашему получается, что человек (сторона) не имеет права уже подавать такое заявление... То есть можно не извещать сторону и не направлять ему документацию из ТС об открытии ТП... и всё спокойно выносить решение и сторона согласно Вашего понимания уже не имеет права на обжалование... Самое главное в этой ситуации просто отморозиться и выждать истцу три месяца, а потом предъявлять решение до выконання... что они собственно говоря и делают... морозясь по году...

[sova]

 

То есть зачем Вы сейчас фантазируете... По Вашему получается, что человек (сторона) не имеет права уже подавать такое заявление... То есть можно не извещать сторону и не направлять ему документацию из ТС об открытии ТП... и всё спокойно выносить решение и сторона согласно Вашего понимания уже не имеет права на обжалование... Самое главное в этой ситуации просто отморозиться и выждать истцу три месяца, а потом предъявлять решение до выконання... что они собственно говоря и делают... морозясь по году...

В данном случае у тебя есть еще ст 73 ЦПК, которая позволяет восстановить любой процессуальный срок при наличии достаточных оснований. Я думаю, что забивать голову сроками на подачу заявления не стоит, тут больше надо смотреть основания для отмены.

[Bolt]

В данном случае у тебя есть еще ст 73 ЦПК, которая позволяет восстановить любой процессуальный срок при наличии достаточных оснований. Я думаю, что забивать голову сроками на подачу заявления не стоит, тут больше надо смотреть основания для отмены.

 

Да вопрос не в этом... вопрос разве в сроках... Вы меня не поняли... Вопрос в этом в особах, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

[centurion]

Да вопрос не в этом... вопрос разве в сроках... Вы меня не поняли... Вопрос в этом в особах, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

Здесь, я думаю, коренное отличие: рассмотрение дела без стороны и участие стороны в деле. В первом случае - открыто третейское производство по делу в отношении сторон, указанных в иске. Во втором случае - заинтересованное по определению лицо не проходит, как сторона, по делу, а решение затрагивает его имущественные интересы.

Думаю, проблема в неясном толковании определения "сторона".

[Bolt]

Здесь, я думаю, коренное отличие: рассмотрение дела без стороны и участие стороны в деле. В первом случае - открыто третейское производство по делу в отношении сторон, указанных в иске. Во втором случае - заинтересованное по определению лицо не проходит, как сторона, по делу, а решение затрагивает его имущественные интересы.

Думаю, проблема в неясном толковании определения "сторона".

 

Да ну причём здесь сторона или не сторона, когда чётко написано... особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки. И как мы выяснили они не относятся к сторонам... значит стороны не имеют права на оспаривание... только вот продление и возобновление сроков это уже совсем другая история...

 

Проблема согласен именно в толковании понятия - особ, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

[Bolt]

А почему если сторона не берёт участия в рассмотрении дела, поскольку незнает о нём и суд решает о её правах без её ведома, то почему такая сторона не может быть особою, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

[Bolt]

В данном случае у тебя есть еще ст 73 ЦПК, которая позволяет восстановить любой процессуальный срок при наличии достаточных оснований. Я думаю, что забивать голову сроками на подачу заявления не стоит, тут больше надо смотреть основания для отмены.

 

Это и в статье 389-1 в части третьей сказано само собой...

 

3. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 

А если суд не знайде пидстав...

[centurion]

А почему если сторона не берёт участия в рассмотрении дела, поскольку незнает о нём и суд решает о её правах без её ведома, то почему такая сторона не может быть особою, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

Как продолжение - неясно и толкование слова "участие": то ли процессуально- (на бумаге, где только ФИО, адрес и т.п.), то ли активно-фактическое (в заседаниях либо в клопотаннях и т.п.).