Касація по тлумаченню строку дії кредитного договору


Recommended Posts

Подавав позов про тлумачення строку дії кредитного договору, в якому зазначено, що він діє до повного виконання зобов'язань.

 

Районний суд взагалі написав не зрозуміло що (про все сказано в апеляційній скарзі).

Апеляція послалася на відсутність спору і залишила рішення районного суду в силі. І все це при тому, що в позові чітко зазначено, що існує спір, але судді в апеляції цього взагалі не помітили.

Такі фрази з апеляційної ухвали, як "Проте апелянт, у порушення зазначеного, взагалі не надає доказів на підтвердження обставин свого позову та наявності спору, що є обов'язком останнього" взагалі викликають шок. Цим вони заявили, що я подав пустий (заголовок+прошу) позов ??? Жодного аналізу жодної обставини або доказу !!! Тупо скопіювали цілу сторінку з рішення районного суду разом з усіма помилками.

 

Зараз думаю подавати касацію з вимогою про повернення на перегляд до суду першої інстанції.

Підставою цього вважаю те, що судами попередніх інстанцій взагалі не проаналізовано та не надано оцінки обставинам, викладеним в позовній заяві, які мають суттєве значення при вирішенні справи, а саме:

  1. Посилання та докази позивача на існування спору.
  2. Чи відповідає п.9.1. договору ("діє до повного виконання всіх зобов'язань") вимогам ст.251, 252 ЦК
  3. Чи може строк дії кредитного договору відповідати строку кредитування (виконання основного зобов'язання).

Про все це ні районний, ні апеляція жодного слова не каже.

 

У кого є досвід в касації щодо повернення справи на перегляд проконсультуйте, будь-ласка, щодо можливих підводних каменів.

Та і взагалі буду вдячний за будь-яку допомогу, оскільки сам я не юрист, але вже декілька років вивчаю суть питання завдяки даному форуму.

позов тлумачення.DOC

рішення - районний.doc

апеляція - скарга.doc

апеляція.doc

Link to comment
Share on other sites

А ВЫ ВИДЕЛИ ЭТУ ТЕМУ: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5612&hl=

 

Касается вашей  темы.  Посмотрите.

Да, но там апелляция зарубила на том основании, что ипотекодатель не имеет права подавать иск о толковании кредитного договора, т.к. не является его стороной.

Тут вроде бы все законно.

 

Само решение первой инстанции брал за основу.

Link to comment
Share on other sites

Сторона это одно.  Но  более важное то, что   суд   определил  что  истец фактически  просит  установить  существенное условие ( которого нет) - срок действия договора, т.е изменить договор.    Искала касацию  по этому решению, не нашла.

 

ДЛя меня тоже этот вопрос  важен.   

Link to comment
Share on other sites

Подавав позов про тлумачення строку дії кредитного договору, в якому зазначено, що він діє до повного виконання зобов'язань.

 

Районний суд взагалі написав не зрозуміло що (про все сказано в апеляційній скарзі).

Апеляція послалася на відсутність спору і залишила рішення районного суду в силі. І все це при тому, що в позові чітко зазначено, що існує спір, але судді в апеляції цього взагалі не помітили.

Такі фрази з апеляційної ухвали, як "Проте апелянт, у порушення зазначеного, взагалі не надає доказів на підтвердження обставин свого позову та наявності спору, що є обов'язком останнього" взагалі викликають шок. Цим вони заявили, що я подав пустий (заголовок+прошу) позов ??? Жодного аналізу жодної обставини або доказу !!! Тупо скопіювали цілу сторінку з рішення районного суду разом з усіма помилками.

 

Зараз думаю подавати касацію з вимогою про повернення на перегляд до суду першої інстанції.

Підставою цього вважаю те, що судами попередніх інстанцій взагалі не проаналізовано та не надано оцінки обставинам, викладеним в позовній заяві, які мають суттєве значення при вирішенні справи, а саме:

  1. Посилання та докази позивача на існування спору.
  2. Чи відповідає п.9.1. договору ("діє до повного виконання всіх зобов'язань") вимогам ст.251, 252 ЦК
  3. Чи може строк дії кредитного договору відповідати строку кредитування (виконання основного зобов'язання).

Про все це ні районний, ні апеляція жодного слова не каже.

 

У кого є досвід в касації щодо повернення справи на перегляд проконсультуйте, будь-ласка, щодо можливих підводних каменів.

Та і взагалі буду вдячний за будь-яку допомогу, оскільки сам я не юрист, але вже декілька років вивчаю суть питання завдяки даному форуму.

Главное максимально четко и лаконично расписать нарушение норм процессуального права, которые повлекли принятие неправомерных решений судов предыдущих инстанций.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...