Постановление Пленума ВСУ о практике рассмотрения дел по признанию правочинов недействительными

[ANTIRAID]

Доброго времени суток. Готовим подачу Иска о признании кредитного договора недействительным (Укрсиббанк). Взяли справку в банке, в ней указано: первоначальная задолженность 35 тыс. долларов (указанный эквивалент - 170 тыс. грн. по курсу 4,85), год платили стало 33 тыс. долларов (соответственно эквивалент 266 тыс. грн. по курсу 8). Интересная математика получается: было 170 тыс. стало 266 тыс. И еще один нюанс: в Договоре указано, что первоначальная задолженность составляет 35 тыс. долларов, а эквивалент 170 тыс. грн. Но ведь во всех нормативных актах указано, что задолженность ДОЛЖНА быть указана в гривнах, а эквивалент лишь МОЖЕТ быть указан в валюте. Так почему бы в предстоящем суде не делать упор на сумму в гривне, как единственно правильно указанную с точки зрения законодательства. Как думаете?

Попробовать можно, все равно суд выносит решение, согласно внутреннего "переконання", а это материя очень тонкая и чувствительная, особенно к сквознякам из апелляции.

[qwerty]

Доброго времени суток. Готовим подачу Иска о признании кредитного договора недействительным (Укрсиббанк). Взяли справку в банке, в ней указано: первоначальная задолженность 35 тыс. долларов (указанный эквивалент - 170 тыс. грн. по курсу 4,85), год платили стало 33 тыс. долларов (соответственно эквивалент 266 тыс. грн. по курсу 8). Интересная математика получается: было 170 тыс. стало 266 тыс. И еще один нюанс: в Договоре указано, что первоначальная задолженность составляет 35 тыс. долларов, а эквивалент 170 тыс. грн. Но ведь во всех нормативных актах указано, что задолженность ДОЛЖНА быть указана в гривнах, а эквивалент лишь МОЖЕТ быть указан в валюте. Так почему бы в предстоящем суде не делать упор на сумму в гривне, как единственно правильно указанную с точки зрения законодательства. Как думаете?

Остаток максимально допустимой задолженности по кредитному договору предусмотрен графиком погашения Вашего кредита. Там же указана и денежная еденица. При обращении в суд Вы вправе вибирать любой способ защиты нарушеных прав и можете ссылаться на указаные Вами обстоятельства. Но на мой взгляд этого маловато.

[bud]

Доброго времени суток. Готовим подачу Иска о признании кредитного договора недействительным (Укрсиббанк). Взяли справку в банке, в ней указано: первоначальная задолженность 35 тыс. долларов (указанный эквивалент - 170 тыс. грн. по курсу 4,85), год платили стало 33 тыс. долларов (соответственно эквивалент 266 тыс. грн. по курсу 8). Интересная математика получается: было 170 тыс. стало 266 тыс. И еще один нюанс: в Договоре указано, что первоначальная задолженность составляет 35 тыс. долларов, а эквивалент 170 тыс. грн. Но ведь во всех нормативных актах указано, что задолженность ДОЛЖНА быть указана в гривнах, а эквивалент лишь МОЖЕТ быть указан в валюте. Так почему бы в предстоящем суде не делать упор на сумму в гривне, как единственно правильно указанную с точки зрения законодательства. Как думаете?

Вы правы но подписывая договор вы действовали на свой страх и РИСК.

Конечно тот факт что вы даже будучи порядочным плательщиком этот кредит не сможете выплатить по тому графику что в дополнении к договору никогда. но я считаю что этого в суде мало. Упор делать нужно на то что банк в принципе не имел права выдавать кредит в валюте. Об этом много написано.

Интересно наблюдать реакцию Ассоциации банков. На сайте они признали что ВСУ мягко послал их с запросами. Теперь они рекомендуют банкам рассматривать споры исключительно в тритейском суде при ассоциации :-) и для этого внести изменения в действующие и новые договора !!!

Я уже зарегистрировал исковое.

[qwerty]

Интересно наблюдать реакцию Ассоциации банков.

Да, стали сильно нервничать и пучать людей последствиями. АГОНИЯ!!!!!

[VladimirD]

Пусть пугают. Людям некуда деваться. Загнаны в угол, потому и отчаянно борются за свои права.

[VladimirD]

В штатах банки сотнями банкротятся, а у нас Заемщики сотнями суецидом жизнь оканчивают.

З.Ы.

Посмотрите на банкноту 500грн. На обороте *********** знак! Вобще непонятно как он туда попал!!!

[bud]

Да, стали сильно нервничать и пучать людей последствиями. АГОНИЯ!!!!!

думаю что в последствии просто в добровольно -принуд порядке сделают дополнения к договору .. письмом пришлют. вот и будет : цирк уехал -клоуны остались.

[bud]

В штатах банки сотнями банкротятся, а у нас Заемщики сотнями суецидом жизнь оканчивают.

З.Ы.

Посмотрите на банкноту 500грн. На обороте *********** знак! Вобще непонятно как он туда попал!!!

проблему нужно решать поэтапно, а свести счеты с жизнью - это вообще и не выход а эгоизм...

[Самоучка]

Вы правы но подписывая договор вы действовали на свой страх и РИСК.

Конечно тот факт что вы даже будучи порядочным плательщиком этот кредит не сможете выплатить по тому графику что в дополнении к договору никогда. но я считаю что этого в суде мало. Упор делать нужно на то что банк в принципе не имел права выдавать кредит в валюте. Об этом много написано.

Интересно наблюдать реакцию Ассоциации банков. На сайте они признали что ВСУ мягко послал их с запросами. Теперь они рекомендуют банкам рассматривать споры исключительно в тритейском суде при ассоциации :-) и для этого внести изменения в действующие и новые договора !!!

Я уже зарегистрировал исковое.

У меня 2 кредита в Укрсибе и я подготовила исковое, в котором ссылаюсь и на незаконность кредита в валюте без индивидуальной лицензии, и на существенное изменение обстояительств (ТПП согласна подтвердить) и на ЗУ "О защите прав потребитлей", т. к. договор ложит все риски на меня одну и прошу признать договор недейстивительным и взыскать материальный и моральный ущерб. Что из этого получится- посмотрим. Верю, что правда и ДОБРО в нашем случае (валютные кредиты) на стороне заемщика и банк не должен был привязываться к валюте, если выдал вгривне (2007 г.) - это просто обман, виртуальные начиления на несуществующие франки и доллары.

Осознание аферы банка с украинским народом пришло только теперь - также объясняю своим знакомым, что нужно бороться за свои права, а иначе мы поможем ЗЛУ укорениться на нашей Родине, сложной, но тако й дорогой...

[Лаура]

У меня 2 кредита в Укрсибе и я подготовила исковое, в котором ссылаюсь и на незаконность кредита в валюте без индивидуальной лицензии, и на существенное изменение обстояительств (ТПП согласна подтвердить) и на ЗУ "О защите прав потребитлей", т. к. договор ложит все риски на меня одну и прошу признать договор недейстивительным и взыскать материальный и моральный ущерб. Что из этого получится- посмотрим. Верю, что правда и ДОБРО в нашем случае (валютные кредиты) на стороне заемщика и банк не должен был привязываться к валюте, если выдал вгривне (2007 г.) - это просто обман, виртуальные начиления на несуществующие франки и доллары.

Осознание аферы банка с украинским народом пришло только теперь - также объясняю своим знакомым, что нужно бороться за свои права, а иначе мы поможем ЗЛУ укорениться на нашей Родине, сложной, но тако й дорогой...

вы подали в суд, все пишут ,что признание валютных договоров недействительными -это возможно, но вы в курсе, что решение приморского суда о признании вал дог недействительным отменили и отправили на пересмотрение в пользу банка. Я незнаю ,что мы можем теперь добиться, если банкам разрешили отбирать имущество без суда. Нервы уже не выдерживают с этим государством и правительством, они говорят если признают вал. дог. недействительными рухнет вся банковская система , а людей можно душить ,все безнаказано.

[Lari]

вы подали в суд, все пишут ,что признание валютных договоров недействительными -это возможно, но вы в курсе, что решение приморского суда о признании вал дог недействительным отменили и отправили на пересмотрение в пользу банка.

Вы не могли бы уточнить, какое именно решение, какого судьи признали недействительным. Дело в том, что я только что вернулась от юристов, где мы "стряпали" исковое основываясь и на решениях судей Деруса, Чернявской и Ярош нашего Приморского суда. Если можно ответьте поскорей, т. к. завтра подаю иск. Заранее благодарна.

[VladimirD]

вы подали в суд, все пишут ,что признание валютных договоров недействительными -это возможно, но вы в курсе, что решение приморского суда о признании вал дог недействительным отменили и отправили на пересмотрение в пользу банка. Я незнаю ,что мы можем теперь добиться, если банкам разрешили отбирать имущество без суда. Нервы уже не выдерживают с этим государством и правительством, они говорят если признают вал. дог. недействительными рухнет вся банковская система , а людей можно душить ,все безнаказано.

Вы только сегодня родились ? Это было очевидно, что Банки начнут "давить" на суды.

Но решения ВСУ хотябы по одному делу (гражд.) все же стоит дождаться.

[bud]

Вы только сегодня родились ? Это было очевидно, что Банки начнут "давить" на суды.

Но решения ВСУ хотябы по одному делу (гражд.) все же стоит дождаться.

незнаю, я думаю что ждать нет смысла, очередь рассмотрений аж до марта, до этого времени что то да рассмотриться...а всу будет рассматривать может и год после подачи, там очередь еще больше... помоему всу уже высказывало свою позицию на запрос ауб... поповоду того что высший хоз суд отклонил аппеляцию по юр. лицу, то частников это не касается, и насколько я знаю то там грядут перестановки в верхушке, уже год не могут сместить главу.... бардачек, сами понимаете что в мутной водичке рыбку ловить проще.

[Лаура]

Вы не могли бы уточнить, какое именно решение, какого судьи признали недействительным. Дело в том, что я только что вернулась от юристов, где мы "стряпали" исковое основываясь и на решениях судей Деруса, Чернявской и Ярош нашего Приморского суда. Если можно ответьте поскорей, т. к. завтра подаю иск. Заранее благодарна.

именно это и отменили

[VladimirD]

содержательный ответ!

[bud]

Я не юрист , но недавно сталкивался с задачей когда люди пытались вернуть проданную квартиру. В суде фигурировали термины о признании договора не действительным. Я внимательно изучил документы и нашел в ЦКУ ряд интересных статей которые по сути дублируют защиту прав потребителей. Это Ст.651 и 652 п1 и 2.1.

Если таки дойдет до рассмотрения дела мне интересно знать при кредитных делах какое значение для суда имеет по степени важности Защита прав потребителей или ЦК? Или все таки ставить упор на индивидуальной лицензии ?

Интересны мнения практиков.

[qwerty]

Интересны мнения практиков.

Судом устанавливаются правоотношения сторон в момент заключения договора и соответствующие этому правовые нормы. Все зависит от договора (ипотечный, потребительский и т.д.) Исходя из этого и применяют ЗУ "О банках и ...." "Ипотеке" или "О защите прав потребителей". Суд рассматривает дело учитывая все доказательства сторон. На мой взгляд лучше приводить не один аргумент, а множество по приоритетности (Конституция, ЦКУ, ЗУ, и т.д.)