Иск к НБУ и ФГВФО о возмещении ущерба

[0720]

Представим себе ситуацию (не гипотетичекую, а вполне практическую). НБУ признал банк неплатежеспособным, ввел временную администрацию от Фонда, начал необходимые процедуры. 

Вкладчик имел в этом банке вклад на сумму 20 тысяч долларов — например, с сентября 2013 по сентябрь 2014. Курс доллара в сентябре 2013 был около 8 грн, на день признания банка неплатежеспособным — около 12 грн.

 

Граничная сумма компенсации от Фонда — 200 000 грн не изменилась.

Предположим, что курс 12 грн значительно изменяться не будет вплоть до дня фактической выплаты компенсации.

Таким образом, Фонд компенсирует вкладчику только сумму 200 000 грн, а ещё 40 000 грн составят прямой убыток вкладчика. (Разумеется, до выплат 4-й очереди при ликвидации банка дело никогда не дойдёт, о чем свидетельствует весь опыт ликвидации  банков в Украине).

На день заключения депозитного договора вкладчик имел все основания полагать, что его вклад покрывается такой компенсацией полностью, даже учитывая риск девальвации гривни до курса 10 грн за доллар. Однако предвидеть скачка курса до 12 грн он, очевидно, не мог, исходя из общедоступной информации и официальных прогнозов.

Индексацию граничной суммы компенсации Фонд не прозводил и вопрос этот даже не ставился на повестку дня.

В таких обстоятельствах, какие перспективы имеет гражданский иск к ФГВФО (и, возможно,к НБУ как к солидарному соответчику) по возмещению ущерба, причиненного действиями (бездействием) — неисполнением своих обязанностей по индексации суммы граничной компенсации вкладов физлиц?

[Andry]

Однако предвидеть скачка курса до 12 грн он, очевидно, не мог, исходя из общедоступной информации и официальных прогнозов.

 

как не мог? в стране всё хорошо? работают заводы? продукция и услуги продаются за границу? исчезла коррупция?

У вас должны быть документально подтвержденные доводы.

 

Перспективы гражданского иска = 0. или даже <0. так как вы заплатите значительный судебный сбор.

[AntiBank]

Советую вначале доказать неправомерное действие/бездействие НБУ, Президента  или других регуляторов, гарантов и установ в административном процессе.

А потом уже говорить о компенсации убытков в отдельном  процессе. 

 

На самом деле, оснований много для того , чтобы их действия признать неправомерными (бездействия).

Но здесь больше вопрос в политической плоскости , чем в правовой.

Увы, понятие правовое государство у нас написано только в Конституции, а не в головах судей и иных власть имущих политических деятелей. 

[у.zaporozhskiy]

Советую вначале доказать неправомерное действие/бездействие НБУ, Президента  или других регуляторов, гарантов и установ в административном процессе.

А потом уже говорить о компенсации убытков в отдельном  процессе. 

 

На самом деле, оснований много для того , чтобы их действия признать неправомерными (бездействия).

Но здесь больше вопрос в политической плоскости , чем в правовой.

Увы, понятие правовое государство у нас написано только в Конституции, а не в головах судей и иных власть имущих политических деятелей. 

Еще в 2010 году хотели подать иск к НБУ о компенсации убытков из-за девальвации гривны 2008-2009 года, но так никто и не решился, хотя сам иск был готов.

[0720]

как не мог? в стране всё хорошо? работают заводы? продукция и услуги продаются за границу? исчезла коррупция?

У вас должны быть документально подтвержденные доводы.

 

Перспективы гражданского иска = 0. или даже <0. так как вы заплатите значительный судебный сбор.

 

Сбор можно и не платить, если оформить иск как о защите прав потребителей и/или возврате (части) вклада. Но то таке.

Что касается мог или не мог предвидеть — то тут есть творческий простор. Были опубликованы официальные прогнозы за авторством министра финансов, премьера, главы НБУ и прочих вполне должностных лиц органов государственной власти.

Коррупция тут вообще не при делах, она всегда была и всегда будет. При чём тут коррупция?

И да, в момент заключения договора — заводы работали, продукция продавалась, даже соглашение с ЕС хотели подписать от большого ума. Не было никаких оснований предполагать майдан и последующий бардак.

Приведение граничных сумм компенсации в соответствие с текущим курсом и финансовой ситуацией входит в функции Фонда гарантирования и регулятора (НБУ). Речь не о компенсации за девальвацию, а о компенсации за бездействие. Я ещё понимаю, если бы Фонд собрался, обсудил этот вопрос на соответствующей комиссии и постановил не повышать. а оставить как есть. Тогда бы у него было подтверждение того, что он свою функцию выполняет, а не бездействует, хотя убытки вкладчиков бы никуда не делись. Но тут налицо полное бездействие, то есть никаких мер вообще, даже формальных.

Да, согласен, скорее нужно сначала административный иск об обязательстве осуществить определенные действия, а уже потом — гражданский о компенсации убытков в связи с несвоевременными действиями.

Тут скорее для мастодонтов работа, вот например ANTIRAID бы мог..

[у.zaporozhskiy]

Сбор можно и не платить, если оформить иск как о защите прав потребителей и/или возврате (части) вклада. Но то таке.

Что касается мог или не мог предвидеть — то тут есть творческий простор. Были опубликованы официальные прогнозы за авторством министра финансов, премьера, главы НБУ и прочих вполне должностных лиц органов государственной власти.

Коррупция тут вообще не при делах, она всегда была и всегда будет. При чём тут коррупция?

И да, в момент заключения договора — заводы работали, продукция продавалась, даже соглашение с ЕС хотели подписать от большого ума. Не было никаких оснований предполагать майдан и последующий бардак.

Приведение граничных сумм компенсации в соответствие с текущим курсом и финансовой ситуацией входит в функции Фонда гарантирования и регулятора (НБУ). Речь не о компенсации за девальвацию, а о компенсации за бездействие. Я ещё понимаю, если бы Фонд собрался, обсудил этот вопрос на соответствующей комиссии и постановил не повышать. а оставить как есть. Тогда бы у него было подтверждение того, что он свою функцию выполняет, а не бездействует, хотя убытки вкладчиков бы никуда не делись. Но тут налицо полное бездействие, то есть никаких мер вообще, даже формальных.

Да, согласен, скорее нужно сначала административный иск об обязательстве осуществить определенные действия, а уже потом — гражданский о компенсации убытков в связи с несвоевременными действиями.

Тут скорее для мастодонтов работа, вот например ANTIRAID бы мог..

Зачем заявлять два иска?

если два можно рассмотреть в одном?

Стаття 21. Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог

2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

 

Составить такой иск не проблема.

Было бы желание человека.

п.с. Если заявлять требования о взыскании вреда, то сбор придется заплатить.