nina_burd Опубликовано February 9, 2015 Жалоба Опубликовано February 9, 2015 Было сегодня первое заседание в киевском окружном админсуде по первому иску по УФС (завтра – по второму). Не хочу ничего писать и рассказывать… Только общее – фонд нацелен 100% не возвращать никому ничего. Рассматривает только квитанции (мемоордера, платежные поручения – вообще не катят). Вероятность позитивного вердикта очень низкая. Вывод – всё делать ДО формирования реестра, потом - херня. Цитата
0720 Опубликовано February 9, 2015 Жалоба Опубликовано February 9, 2015 Было сегодня первое заседание в киевском окружном админсуде по первому иску по УФС (завтра – по второму). Не хочу ничего писать и рассказывать… Только общее – фонд нацелен 100% не возвращать никому ничего. Рассматривает только квитанции (мемоордера, платежные поручения – вообще не катят). Вероятность позитивного вердикта очень низкая. Вывод – всё делать ДО формирования реестра, потом - херня. Фонд пусть свою [xxx] порассматривает. Квитанция это то же самое что и платежное поручение с отметкой банка о проведении. Мемордер действительно документ слабый, это верно. Но и тут можно многое сделать. До формирования реестра или после — особого значения не имеет. Но суд разберется. Если юристы истца не троечники, то у Фонда шансов мало. Первая инстанция вообще мало кого интересует в смысле решения (она важна только в смысле правильного формулирования исковых требований и представления доказательств). Решение первой инстанции обжалуется в любом случае (стороной, которую оно не устроит), так что главная битва в таких делах начинается с апелляции. Цитата
nina_burd Опубликовано February 9, 2015 Жалоба Опубликовано February 9, 2015 Суть дела – закончился у 80-летней женщины депо 30 июня, 1 июля она открывает новый вклад - в наличие квитанция через кассу + договор. Вклад признали никчемным, хотя куратор введен через 2 недели после открытия вклада. Почитайте ПРИЧИНЫ признания вклада никчемным!!!!! Так еще подали на открытие криминального провадження!обвиняя в предумышленном!!!! Мошенничестве!!!!! То есть, она открыла депозит за 2 недели до ввода в банк куратора и за 1,5 месяца до введения ВА «з метою створення в майбутньому ….» Цитата
0720 Опубликовано February 9, 2015 Жалоба Опубликовано February 9, 2015 Теперь видно.И что судья? Перевел дело в письмове провадження?Я вижу заперечення от одного из ответчиков. Его позиция понятна, но совершенно не подкреплена доказательствами. В силу ч.2 ст.71 КАСУ он должен доказать правомерность своих действий (если возражает против иска). И где же его доказательства? Пусть покажет хоть что-нибудь.. Цитата
nina_burd Опубликовано February 11, 2015 Жалоба Опубликовано February 11, 2015 Они что делают – если квитанциями оформлено – они капают на наполнение кассы на момент заключения договора (а при чем здесь вкладчик)!!! А если платеж поручение или мем ордер – то типа – это не показатель и вообще туфта, только квитанции – реальное поступление денег. Цитата
0720 Опубликовано February 11, 2015 Жалоба Опубликовано February 11, 2015 Мемордер это действительно проблемный документ, а платежное поручение ничем не хуже квитанции.И главное: доказательства где? Всё, что ответчик утверждает, необходимо процессуально доказать, а не просто понаписывать. Цитата
nina_burd Опубликовано February 11, 2015 Жалоба Опубликовано February 11, 2015 Статья про никчемность договоров Чому повідомлення про нікчемність є небезпечним для добросовісного вкладника?Судова практика стосовно застосування статті 38 Закону (із змінами внесеними законом від 04 липня 2014 року), ще не сформована адміністративними судами. Вкладникам залишається здогадуватися, які підводні камені будуть виявлені в залах судових засідань. Проте з аналізу законодавства та деяких судових рішень можна зробити висновок, що вкладникам доведеться оскаржувати наказ уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію стосовно визнання договорів банківського вкладу нікчемними. Без визнання такого наказу протиправним у суду не буде підстав зобов’язувати Фонд гарантування вкладів включити вкладника до переліку осіб, вклади яких підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.У згаданому вище роз’яснені Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також рекомендує оскаржувати рішенні уповноваженої особи до суду. http://www.als-advokat.lviv.ua/uk/novyny/35-vyznannia-nikchemnym-dohovoru-bankivskoho-vkladu Цитата
0720 Опубликовано February 11, 2015 Жалоба Опубликовано February 11, 2015 Чтобы какой-то акт обжаловать, надо сначала его получить, а потом убедиться, что он чинний (вступил в законную силу).У вас есть копия этого акта? Тогда обжалуйте. Цитата
nina_burd Опубликовано February 12, 2015 Жалоба Опубликовано February 12, 2015 Отказное еще не выдали. Судя по нему её адвокат и будет решать что делать дальше. Преступный умысел и мошенничество у нее в позывной вроде не стоит, там – доказать никчемность (ну. Я ее позывную не читала) У девочки мама имела вклад и досрочка с дролением. В ее случае рассматривали ее договор и у нее не квитанция, а платежное поручение с маминого текущего на ее депозитный. Ее адвокат сказал, что хреново ей в банке оформили документы. Цитата
0720 Опубликовано February 12, 2015 Жалоба Опубликовано February 12, 2015 Нормально всё оформили. Платежное поручение годится, годится даже и заверенная банком выписка по счету.Если сами себя не завалят в суде, то всё у них будет хорошо. Доказать неправомерность их действий ("дробления") должен Фонд, а не они должны доказывать правомерность. Цитата
nina_burd Опубликовано February 13, 2015 Жалоба Опубликовано February 13, 2015 Окружной киевский админсуд! Юрист Алексей 067 3607108 – раскопал неправомочность ВСЕХ действий ликвидатора УФС банка, потому как НЕ имел полномочий и как от фонаря без доказательств ограбил людей, которые на законных основаниях делали вклады с 1 июля 2014,за 1,5 месяца до ВА. Цитата
sergeromanenko Опубликовано May 3, 2015 Жалоба Опубликовано May 3, 2015 Добрый день! Подскажите, кто знает, существуют ли решения апелляционной, кассационной инстанций , ВАСУ, где говорилось бы о незаконности/неправомерности операций "дробления депозитов"? Цитата
0720 Опубликовано May 3, 2015 Жалоба Опубликовано May 3, 2015 думаю что не существует такого в природе Цитата
sergeromanenko Опубликовано May 3, 2015 Жалоба Опубликовано May 3, 2015 Но хоть кто-то же по админискам о бездействии уполномоченных лиц и ФГВ (невключение в Перелик вкладчиков и в Загальный реестр) должен был дойти до ВАСУ или хоть одну положительную апелляцию получить??!! Цитата
0720 Опубликовано May 3, 2015 Жалоба Опубликовано May 3, 2015 да нет, рано ещё, фонд тянет дело два-три месяца в первой, потом ещё апеляшка, а ВАСУ вообще может годами волынить и не назначать к рассмотрению Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано May 3, 2015 Жалоба Опубликовано May 3, 2015 Добрый день! Подскажите, кто знает, существуют ли решения апелляционной, кассационной инстанций , ВАСУ, где говорилось бы о незаконности/неправомерности операций "дробления депозитов"? Я думаю нет. При желании можно воспользоваться реестром. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано May 3, 2015 Жалоба Опубликовано May 3, 2015 да нет, рано ещё, фонд тянет дело два-три месяца в первой, потом ещё апеляшка, а ВАСУ вообще может годами волынить и не назначать к рассмотрению Буквально месяц назад вы писали, что ВАСУ стал намного быстрее назначать дела к рассмотрению. Из практики вопрос по открытию/не открытию производства решается в течении двух недель. А вот по рассмотрению дела по сути сказать сложно. Цитата
0720 Опубликовано May 3, 2015 Жалоба Опубликовано May 3, 2015 быстро открывает и редко отказываетно само рассмотрение длится и длится Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.