Заява в ВСУ о пересмотре судебного решения

[у.zaporozhskiy]

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011740-11  

Вы постановления Пленумов читаете?

  7. Постановлення  касаційною інстанцією ухвали про скасування
рішення судів  нижчих  інстанцій  із  передачею  справи  на  новий
розгляд не   означає   остаточного   вирішення   спору   у  справі
й застосування  норм  матеріального  права  для  вирішення   спору
по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду
в порядку,  передбаченому главою 3 розділу V ЦПК ( 1618-15 ), і на
них  не  може  здійснюватися  посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК ( 1618-15 ).

 

Это снова таки расширительное толкование закона, но имеем, то что имеем.

Подадите в ВСУ заявление с неокончательными решениями ВССУ, получите отказ.

[у.zaporozhskiy]

Вот Вам подтверждение окончательности решений: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7507

[Bolt]

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011740-11  

Вы постановления Пленумов читаете?

  7. Постановлення  касаційною інстанцією ухвали про скасування

рішення судів  нижчих  інстанцій  із  передачею  справи  на  новий

розгляд не   означає   остаточного   вирішення   спору   у  справі

й застосування  норм  матеріального  права  для  вирішення   спору

по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду

в порядку,  передбаченому главою 3 розділу V ЦПК ( 1618-15 ), і на

них  не  може  здійснюватися  посилання на підтвердження підстави,

встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК ( 1618-15 ).

 

Это снова таки расширительное толкование закона, но имеем, то что имеем.

Подадите в ВСУ заявление с неокончательными решениями ВССУ, получите отказ.

 

Предметом перегляду не могут, но на них может осуществляться посылання... ведь ВССУ в них тоже применил нормы права... или нет... просто так вернули на пересмотр, без применения норм права...)) Читаю отчего же... Пленум это конечно хорошо, но где в законе такое написано... Пленум ведь не является законодательным органом... и судьи не обязаны его применять, это больше в рекомендательных целях... Но в данном случае Пленум кажется вышел за рамки закона...

 

А почему другие не получили тогда... Например в постанове ВСУ № 6-16цс15...?

[у.zaporozhskiy]

Предметом перегляду не могут, но на них может осуществляться посылання... ведь ВССУ в них тоже применил нормы права... или нет... просто так вернули на пересмотр, без применения норм права...)) Читаю отчего же... Пленум это конечно хорошо, но где в законе такое написано... Пленум ведь не является законодательным органом... и судьи не обязаны его применять, это больше в рекомендательных целях... Но в данном случае Пленум кажется вышел за рамки закона...

 

А почему другие не получили тогда... Например в постанове ВСУ № 6-16цс15...?

Обсуждение это хорошо.

Но я Вам советую по факту, если Вы хотите получить допуск, то прикладывайте окончательное решение ВССУ.

[у.zaporozhskiy]

Предметом перегляду не могут, но на них может осуществляться посылання... ведь ВССУ в них тоже применил нормы права... или нет... просто так вернули на пересмотр, без применения норм права...)) Читаю отчего же... Пленум это конечно хорошо, но где в законе такое написано... Пленум ведь не является законодательным органом... и судьи не обязаны его применять, это больше в рекомендательных целях... Но в данном случае Пленум кажется вышел за рамки закона...

 

А почему другие не получили тогда... Например в постанове ВСУ № 6-16цс15...?

Иными словами, если подадите только не окончательные решения ВССУ, то 100% получите отказ.

Как правило решения, которые отправляют дело на новое рассмотрение в первую инстанцию или апелляцию, констатируют не применения норм процессуального права, что возможно повлекло не применения норм материального права.

[у.zaporozhskiy]

Предметом перегляду не могут, но на них может осуществляться посылання... ведь ВССУ в них тоже применил нормы права... или нет... просто так вернули на пересмотр, без применения норм права...)) Читаю отчего же... Пленум это конечно хорошо, но где в законе такое написано... Пленум ведь не является законодательным органом... и судьи не обязаны его применять, это больше в рекомендательных целях... Но в данном случае Пленум кажется вышел за рамки закона...

 

А почему другие не получили тогда... Например в постанове ВСУ № 6-16цс15...?

Что там было в этом постановление?*

Вы хотите, сказать, что дело допустили по определение ВССУ, которое было неокончательным?

[Bolt]

Что там было в этом постановление?*

Вы хотите, сказать, что дело допустили по определение ВССУ, которое было неокончательным?

 

Да конечно.... Поэтому я и заинтересовался этим вопросом... не просто так ведь в голову стрельнуло мне...

 

Вот постанова всем нам известная 6-16цс15... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43098344

 

Вот цитата из неё...

 

Саме до цього зводяться правові висновки, що викладені в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року (№ 6-38753св13) та від 18 грудня 2013 року (№ 6-40942св13), які надані як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми матеріального права в подібних правовідносинах.

 

 

Вот ухвала 6-38753св13... с ней всё понятно...  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35194977

 

А вот ухвала 6-40942вс13... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36264771

 

Вот цитата из неё...

 

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

 

Ну и как быть...

[у.zaporozhskiy]

Да конечно.... Поэтому я и заинтересовался этим вопросом... не просто так ведь в голову стрельнуло мне...

 

Вот постанова всем нам известная 6-16цс15... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43098344

 

Вот цитата из неё...

 

Саме до цього зводяться правові висновки, що викладені в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року (№ 6-38753св13) та від 18 грудня 2013 року (№ 6-40942св13), які надані як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми матеріального права в подібних правовідносинах.

 

 

Вот ухвала 6-38753св13... с ней всё понятно...  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35194977

 

А вот ухвала 6-40942вс13... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36264771

 

Вот цитата из неё...

 

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

 

Ну и как быть...

Пробовать.

Действительно приняли во внимание не окончательное решение.

У меня в практике был лишь негативный опыт ссылки на неокончательные решения.

[Bolt]

Пробовать.

Действительно приняли во внимание не окончательное решение.

У меня в практике был лишь негативный опыт ссылки на неокончательные решения.

 

Я общался со знакомыми судьями, то они мне в один голос говорят, что законом не определены какие именно ухвалы должны подаваться, то есть любые можно... Говорят, что все ухвалы ВССУ подходят...

 

Это именно судьи ВССУ придумали сами себе такое и сами написали в своей постанове пленума... для усложнения задачи заявителям, а на самом деле вышли за рамки закона... И сами же это применяли при рассмотрении заяв на пересмотр, это ведь было до недавнего времени в их компетенции... И вообще говорят, что эти постановы пленумов только в рекомендательных целях можно использовать... Кстати, Вы ведь знаете, что та постанова Луспеника тоже, так что тут ожидать от него можно было... У него своё видение и тлумачення закона, а уж выходить за рамки для него не впервой...

 

Некоторые коллеги говорили, что знают ещё случаи когда принимали неокончательные решения ВССУ... Наверное всё это зависит как обычно от коллегии и от их понимания закона... 

 

Интересно как теперь судьи ВСУ будут тлумачить закон при допуске заяв к пересмотру... теперь это ведь их компетенция...

[у.zaporozhskiy]

Я общался со знакомыми судьями, то они мне в один голос говорят, что законом не определены какие именно ухвалы должны подаваться, то есть любые можно... Говорят, что все ухвалы ВССУ подходят...

Это именно судьи ВССУ придумали сами себе такое и сами написали в своей постанове пленума... для усложнения задачи заявителям, а на самом деле вышли за рамки закона... И сами же это применяли при рассмотрении заяв на пересмотр, это ведь было до недавнего времени в их компетенции... И вообще говорят, что эти постановы пленумов только в рекомендательных целях можно использовать... Кстати, Вы ведь знаете, что та постанова Луспеника тоже, так что тут ожидать от него можно было... У него своё видение и тлумачення закона, а уж выходить за рамки для него не впервой...

Некоторые коллеги говорили, что знают ещё случаи когда принимали неокончательные решения ВССУ... Наверное всё это зависит как обычно от коллегии и от их понимания закона...

Интересно как теперь судьи ВСУ будут тлумачить закон при допуске заяв к пересмотру... теперь это ведь их компетенция...

Можно пробовать,но увеличивается шанс футбола.

[alexburko]

Неоднократно видел определения ВСУ об отказе в допуске к пересмотру в связи с тем, что подаваемые заявителем решения не являются такими, которыми закончено рассмотрение дела по сути.

Логики нет, закона нет, но есть объективная реальность и пленум...

 

Но попробовать с соответствующими обоснованиями можно, - отказ еще не конец, подавать в рамках сроков можно сколько угодно раз, ссылаясь на другие решения.

 

...у меня банк в стратегии, "решая" в апелляционном суде принятие заведома неправосудного решения, очень тщательно изучил реестр, - подать в ВСУ не получится, практики нет.

[Bolt]

Неоднократно видел определения ВСУ об отказе в допуске к пересмотру

 

А где Вы могли видеть такие определения...?))) ВСУ только неделю вторую как рассматривает заявы...

[Bolt]

...у меня банк в стратегии, "решая" в апелляционном суде принятие заведома неправосудного решения, очень тщательно изучил реестр, - подать в ВСУ не получится, практики нет.

 

А можно поподробнее об этом...

[у.zaporozhskiy]

Неоднократно видел определения ВСУ об отказе в допуске к пересмотру в связи с тем, что подаваемые заявителем решения не являются такими, которыми закончено рассмотрение дела по сути.

Логики нет, закона нет, но есть объективная реальность и пленум...

 

Но попробовать с соответствующими обоснованиями можно, - отказ еще не конец, подавать в рамках сроков можно сколько угодно раз, ссылаясь на другие решения.

 

...у меня банк в стратегии, "решая" в апелляционном суде принятие заведома неправосудного решения, очень тщательно изучил реестр, - подать в ВСУ не получится, практики нет.

 

Я никогда и не ссылался на неокончательное решение.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36264771

 

Хотя это Определение ВССУ весьма интересно тем, что стало основанием для пересмотра Постановления ВСУ.

 

[у.zaporozhskiy]

А где Вы могли видеть такие определения...?))) ВСУ только неделю вторую как рассматривает заявы...

Наверное опечатка.

Имелось в виду ВССУ.

[Bolt]

Наверное опечатка.

Имелось в виду ВССУ.

 

Да я это понял... )))

[Bolt]

...у меня банк в стратегии, "решая" в апелляционном суде принятие заведома неправосудного решения, очень тщательно изучил реестр, - подать в ВСУ не получится, практики нет.

 

Я так и не понял в чём тут стратегия... Если апелляция вынесла неправосудное решение, то какое отношение тут имеет ВСУ, зачем туда подавать и зачем нужна практика... Может всётаки для начала кассацию в ВССУ попробовать подать...)))

[alexburko]

Очень просто. Банк вместе с нотариусом допустили серьезный косяк при оформлении ипотеки. Представители банка приезжали из Киева в периферийную областную апеляцию (!), чтобы решить вопрос. При этом апелляция вместе с банком (убежден, - кассация тоже) изучали реестр, чтобы оценить возможность "всплытия" вопроса при "прогоне" дела, в кассацию звонили, они всегда так делают. Информация инсайдерская.

 

Кассация не допустила к производству, уже есть ухвала.

Закон нарушен императивно, напрямую в ВСУ зайти не могу, - нет практики неодинакового применения, в реестре пусто...

[у.zaporozhskiy]

Очень просто. Банк вместе с нотариусом допустили серьезный косяк при оформлении ипотеки. Представители банка приезжали из Киева в периферийную областную апеляцию (!), чтобы решить вопрос. При этом апелляция вместе с банком (убежден, - кассация тоже) изучали реестр, чтобы оценить возможность "всплытия" вопроса при "прогоне" дела, в кассацию звонили, они всегда так делают. Информация инсайдерская.

Кассация не допустила к производству, уже есть ухвала.

Закон нарушен императивно, напрямую в ВСУ зайти не могу, - нет практики неодинакового применения, в реестре пусто...

А что же за затуп был?

Если здесь нельзя написать,то напишите на почту.

[Bolt]

Кассация не допустила к производству, уже есть ухвала.

Закон нарушен императивно, напрямую в ВСУ зайти не могу, - нет практики неодинакового применения, в реестре пусто...

 

А по процессуальным нарушениям не получается зайти в ВСУ тоже... 

[Bolt]

А что же за затуп был?

Если здесь нельзя написать,то напишите на почту.

 

Если можно, мне тоже интересно было бы посмотреть....

[alexburko]

А что же за затуп был?

Если здесь нельзя написать,то напишите на почту.

Да почему нельзя...

 

При оформлении ипотеки купленной в кредит квартиры, нотариус оформила ипотеку, наложила на нее запрет, а через полчаса оформила договор купли продажи. Именно в такой последовательности и хронологии.

 

Суть в том, что в момент заключения договора ипотеки заемщик не владел передаваемым в ипотеку имуществом (ст.5 ЗУ "Про ипотеку"), а у нотариуса не было документального подтверждения того, что предмет ипотеки станет собственностью ипотекодателя в будущем, как это допускает закон.

Таким подтверждением является нотариально оформленный и зарегистрированный договор купли-продажи передаваемой в ипотеку квартиры, - его не существовало.

Таким образом, заемщик передал в ипотеку чужую квартиру, а спохватившийся нотариус через полчаса оформил договор купли-продажи квартиры, находящейся под натриальной забороной...

Все факты подтверждены нотариальными Вытягами с датой и временем нотариальных действий.

Первая инстанция, немного всполошившись и постоянно откладывая дело, в конце концов отказала в иске, сославшись на то, что ... стороны достигли всего, чего хотели, "правочин відповідав внутрішній волі", значит, - действительный.

Апелляция с первой неявки апелянта, при обоснованном ходатайстве апелянта о переносе (была "накладка") заседания в связи с участием в другом апеляционном процессе в другом городе, оставила решение в силе. Кассация отказала в открытии производства ввиду необоснованности жалобы без проверки материалов дела.

 

Кто найдет аналогичное дело в реестре, - с меня все!

[у.zaporozhskiy]

Да почему нельзя...

 

При оформлении ипотеки купленной в кредит квартиры, нотариус оформила ипотеку, наложила на нее запрет, а через полчаса оформила договор купли продажи. Именно в такой последовательности и хронологии.

 

Суть в том, что в момент заключения договора ипотеки заемщик не владел передаваемым в ипотеку имуществом (ст.5 ЗУ "Про ипотеку"), а у нотариуса не было документального подтверждения того, что предмет ипотеки станет собственностью ипотекодателя в будущем, как это допускает закон.

Таким подтверждением является нотариально оформленный и зарегистрированный договор купли-продажи передаваемой в ипотеку квартиры, - его не существовало.

Таким образом, заемщик передал в ипотеку чужую квартиру, а спохватившийся нотариус через полчаса оформил договор купли-продажи квартиры, находящейся под натриальной забороной...

Все факты подтверждены нотариальными Вытягами с датой и временем нотариальных действий.

Первая инстанция, немного всполошившись и постоянно откладывая дело, в конце концов отказала в иске, сославшись на то, что ... стороны достигли всего, чего хотели, "правочин відповідав внутрішній волі", значит, - действительный.

Апелляция с первой неявки апелянта, при обоснованном ходатайстве апелянта о переносе (была "накладка") заседания в связи с участием в другом апеляционном процессе в другом городе, оставила решение в силе. Кассация отказала в открытии производства ввиду необоснованности жалобы без проверки материалов дела.

 

Кто найдет аналогичное дело в реестре, - с меня все!

Это можно обсудить.

На майские праздники, думаю можно поиграться.

Сбросьте решение апелляшки на почту или дайте ссылку на реестр.

[у.zaporozhskiy]

А по процессуальным нарушениям не получается зайти в ВСУ тоже... 

Не предусмотрено ЦПК, у меня уже было такое.

[Bolt]

Не предусмотрено ЦПК, у меня уже было такое.

 

Почему не предусмотрено, когда это Вы уже успели такое за пару недель...