Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Не знаете случайно ответ на вопрос... http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7592&hl= Цитата
0720 Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 А Вы на что ссылались, какие причины указали пропуска срока... главная причина - изменение процессуального законодательства в этой части, вот прямо так и написал, чего лукавить раньше, мол, и подавать не имело смысла, всё равно вопрос о допуске решает тот же суд, решение которого обжалуешь Цитата
0720 Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Не знаете случайно ответ на вопрос... http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7592&hl= а зачем её убирать? обычно наоборот, надо привлекать и вписывать, чтобы потом у неё не было оснований к обжалованию Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 главная причина - изменение процессуального законодательства в этой части, вот прямо так и написал, чего лукавить раньше, мол, и подавать не имело смысла, всё равно вопрос о допуске решает тот же суд, решение которого обжалуешь В смысле выразили недоверие ВССУ и типа уважение и доверие к ВСУ... Что то вроде прогиба... ))) Интересный ход... Надо будет взять на вооружение... если у Вас сработает... Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 а зачем её убирать? обычно наоборот, надо привлекать и вписывать, чтобы потом у неё не было оснований к обжалованию А зачем она там нужна... Чего им то обжаловать... А вот если будет, то тогда вполне сможет обжаловать... Какие их права или обязанности в данном случае может зацепить данное решение... Третья сторона не может быть в отношениях с обеими сторонами процесса... Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Да, а самое обидное когда нужную постанову ВССУ нашёл — а трехмесячный срок уже закончился. Могут и не возобновить. Больничный, командировочный или что Вашу ухвалу получили только недавно. Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Больничный, командировочный или что Вашу ухвалу получили только недавно. Вообще то больничный не так просто сделать задним числом... Проще всего командировочный... А по поводу получения тоже вроде как роли не играет, это ведь ВССУ, здесь не имеет смысла дата получения, только оглашения... Да и в основном они посылают без уведомления, так как это им не нужно уже... Цитата
0720 Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 В смысле выразили недоверие ВССУ и типа уважение и доверие к ВСУ... Что то вроде прогиба... ))) Интересный ход... Надо будет взять на вооружение... если у Вас сработает... Не совсем так. Выразил недоверие к старой несправедливой системе, в которой вопрос допуска и дальнейшего производства по делу решал тот же суд, решение которого обжалуется. ВССУ это был или, скажем, ВАСУ — это уже дело десятое. Главное то, что тот же самый суд. Зато теперь, когда Самым Справедливым Парламентом принят Самый Справедливый Закон Об Обеспечении Права На Самый Справедливый Суд — теперь уж точно восторжествует Законность и Справедливость, хехехе... 1 Цитата
0720 Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 А зачем она там нужна... Чего им то обжаловать... А вот если будет, то тогда вполне сможет обжаловать... Какие их права или обязанности в данном случае может зацепить данное решение... Третья сторона не может быть в отношениях с обеими сторонами процесса... Да чего ж не может-то. Ещё как может. Какая норма говорит нам о том, что не может? К тому же суд имеет право привлечь третью сторону по собственной инициативе, а не по ходатайству стороны. Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Не совсем так. Выразил недоверие к старой несправедливой системе, в которой вопрос допуска и дальнейшего производства по делу решал тот же суд, решение которого обжалуется. ВССУ это был или, скажем, ВАСУ — это уже дело десятое. Главное то, что тот же самый суд. Зато теперь, когда Самым Справедливым Парламентом принят Самый Справедливый Закон Об Обеспечении Права На Самый Справедливый Суд — теперь уж точно восторжествует Законность и Справедливость, хехехе... Я надеюсь прогиб ими будет засчитан... и всё получится... Надеюсь сообщите о результате... А то мне такое же самое надо будет до 11.06. написать и подать... Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 К тому же суд имеет право привлечь третью сторону по собственной инициативе, а не по ходатайству стороны. По поводу собственной инициативы понятно, но её эту инициативу тоже надо обосновать... Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Да чего ж не может-то. Ещё как может. Какая норма говорит нам о том, что не может? Говорит ст. 35 ЦПКУ Стаття 35. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Цитата
0720 Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 По поводу собственной инициативы понятно, но её эту инициативу тоже надо обосновать... Ну как обосновать. Достаточно предположения, что решение, которое будет вынесено, может затронуть права, обязанности и интересы этого третьего лица. То есть в любом случае привлечение третьего лица основывается на предположении (независимо от того, по чьей инициативе оно происходит). Ну и как можно процессуально возражать на предположения? Да никак. А вы не только 35-ю читайте, вы там всё читайте. Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Ну как обосновать. Достаточно предположения, что решение, которое будет вынесено, может затронуть права, обязанности и интересы этого третьего лица. То есть в любом случае привлечение третьего лица основывается на предположении (независимо от того, по чьей инициативе оно происходит). Ну и как можно процессуально возражать на предположения? Да никак. А вы не только 35-ю читайте, вы там всё читайте. Ну в том то и дело, что ни на какие права, обязанности и интересы оно не влияет и не затрагивает в данном случае... Да я вообще то столько перечитал, даже учебник почитал... И вообще то ссылаюсь не столько на 35-ю как на 36-ю... Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Стаття 36. Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог 5. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. 6. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. Цитата
0720 Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Ну так можно возражать, конечно — но только поскольку это основано на предположениях, то суду такие возражения по барабану.По-моему, пусть себе участвует третья сторона, от неё ни холодно ни жарко. Цитата
Bolt Опубликовано May 29, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Ну так можно возражать, конечно — но только поскольку это основано на предположениях, то суду такие возражения по барабану. На каких предположениях... Это основано на законе... Цитата
Bolt Опубликовано May 29, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 29, 2015 По-моему, пусть себе участвует третья сторона, от неё ни холодно ни жарко. Да нечего ей там делать в качестве третьей стороны... Тем более это не законно... Цитата
0720 Опубликовано May 29, 2015 Жалоба Опубликовано May 29, 2015 На каких предположениях... Это основано на законе... Это основано на предположении, что судебное решение (которого пока ещё нет так как процесс ещё длится) затронет права, обязанности и интересы привлекаемого лица. Цитата
Bolt Опубликовано May 29, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Это основано на предположении, что судебное решение (которого пока ещё нет так как процесс ещё длится) затронет права, обязанности и интересы привлекаемого лица. В какой норме говорится о предположении... Говорится о затрагивании или не затрагивании конкретно... И в момент залучення это должно быть уже известно... С таким успехом можно кого угодно залучать... Цитата
0720 Опубликовано May 29, 2015 Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Вы хотите сказать, что в момент привлечения уже известно содержание решения? Цитата
Bolt Опубликовано May 29, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Вы хотите сказать, что в момент привлечения уже известно содержание решения? Ну вообще то это вытекает из наличия правоотношений только одной стороны с третьей стороной, а предмет позову тоже известен до начала рассмотрения... Отсюда и вывод... Но если этого изначально нет, то никаким образом решение не может зацепить третью сторону, какое оно ни было бы... Цитата
0720 Опубликовано May 29, 2015 Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Да всякое бывает. Вот у меня в позове был заявлен один способ защиты и восстановления нарушенного права (виконання обов'язку в натурi), а судья на власний розсуд поменял этот способ на другой и написал в решении "стягнути з вiдповiдача...". Апелляционная жалоба была отклонена.А всё потому, что удовлетоворение судом искового требования как написано в иске (обязать ответчика выплатить валютный вклад наличными в валюте в полном объеме) -- затронет интересы третьего лица. А именно — Национального банка Украины с его гoвнoпостановами. И судьи это понимают. И не привлекают НБУ третьим лицом (хотя такое ходатайство было заявлено истцом), а выносят вот такие вот решения. Цитата
Bolt Опубликовано May 29, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Да всякое бывает. Вот у меня в позове был заявлен один способ защиты и восстановления нарушенного права (виконання обов'язку в натурi), а судья на власний розсуд поменял этот способ на другой и написал в решении "стягнути з вiдповiдача...". Апелляционная жалоба была отклонена. А всё потому, что удовлетоворение судом искового требования как написано в иске (обязать ответчика выплатить валютный вклад наличными в валюте в полном объеме) -- затронет интересы третьего лица. А именно — Национального банка Украины с его гoвнoпостановами. И судьи это понимают. И не привлекают НБУ третьим лицом (хотя такое ходатайство было заявлено истцом), а выносят вот такие вот решения. Ну то надо в каждом конкретном деле разбираться... В моём деле я не понимаю как может решение суда затронуть интересы третьего лица... двс... Цитата
0720 Опубликовано May 29, 2015 Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Ну тогда и в этом конкретном деле надо разбираться. Если не может затронуть его интересы, права и обязанности — тогда вам тем более по барабану участие третьего лица.Кстати, это ДВС у вас третье лицо? Привлечено как сторона гражданского спора? Именно ДВС или конкретный державний виконавець?Очень интересно. А какие правоотношения у ДВС с другой стороной (сторонами)? Процессуальные в исполнительном производстве или другие какие-нибудь? Цитата
.jpg.8798bcfee7ff97156bc03c005d80b552.thumb.jpg.f7c3ba54e4e10a527c41f191358a6d9e.jpg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.