Исправление описок

[у.zaporozhskiy]

 Если Вы про задачу №1 - то это ВССУ "вышел за рамки моих требований" и исправил на свий розсуд. 

Ухвала ВССУ оскарженню не пидлягайэ.

Куда ее оскаржувать? в ВСУ, что ли?

 

Что-то Вы немного меня запутали.

И так ВССУ исправил, но так как Вы не хотели?

Тогда только ВСУ по процессуальным основаниям, но будьте внимательны.

 

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;

 

Тоесть нужно подвести, что Ваше рішення перешкоджає подальшому провадженню у справі.

[у.zaporozhskiy]

Да, ВССУ рассмотрело и отправило снова в апеляшку на новый розгляд.

Я, в принципе, не против вынести мозх всем, и СНАЧАЛА исправить описку в первой инстанции ДО нового розгляду апеляшкой, если, конечно, это возможно. 

Мы Вам объяснили как это сделать.

Решение ВССУ, которое Вы хотите исправить по этому же делу?

[Bolt]

Да, ВССУ рассмотрело и отправило снова в апеляшку на новый розгляд.

Я, в принципе, не против вынести мозх всем, и СНАЧАЛА исправить описку в первой инстанции ДО нового розгляду апеляшкой, если, конечно, это возможно. 

 

Конечно... Почитайте раздел ЦПКУ об апелляцийном оскарженни... Там чётко написано, что суд отправляет в первую дело, как не готовое к рассмотрению...

[Bolt]

 Если Вы про задачу №1 - то это ВССУ "вышел за рамки моих требований" и исправил на свий розсуд. 

Ухвала ВССУ оскарженню не пидлягайэ.

Куда ее оскаржувать? в ВСУ, что ли?

 

Почему ВСУ, оно ведь не окончательное... Дело ведь дальше рассматривается... теперь апелляцией как я понял...

[у.zaporozhskiy]

Конечно... Почитайте раздел ЦПКУ об апелляцийном оскарженни... Там чётко написано, что суд отправляет в первую дело, как не готовое к рассмотрению...

То о чем я и писал в сообщении № 17.

[у.zaporozhskiy]

Почему ВСУ, оно ведь не окончательное... Дело ведь дальше рассматривается... теперь апелляцией как я понял...

 

Вы кстати попробовали сослаться в своем заявлении в ВСУ на неокончательное решение ВССУ?

приняли ли к рассмотрению, открыли производство?

[Siringa]

Никак. Дело в ВССУ и оно должно вернуться на пересмотр именно с теми описками, которые вас не устраивают.

Подавали в вышку ведь не по опискам.

Снесут с описками и вынесут новое, может с теми же описками  

Так а мне не надо первичку сносить. ВССУ снес апеляху и отправил туда же.

Мне просто в первичке описки исправить.

 

Я, можеть, перфекционистка. 

[Siringa]

Никак. Дело в ВССУ и оно должно вернуться на пересмотр именно с теми описками, которые вас не устраивают.

Подавали в вышку ведь не по опискам.

Снесут с описками и вынесут новое, может с теми же описками  

А Bolt пишет другое. Что если я, когда дело вернется в апеляху на новый напишу описку в первичку, то апеляха дело должна в первичку вернуть на описку.

[у.zaporozhskiy]

Так а мне не надо первичку сносить. ВССУ снес апеляху и отправил туда же.

Мне просто в первичке описки исправить.

 

Я, можеть, перфекционистка. 

Тогда значит в первичке и исправляйте.

Клопотання в апелляху о направлении дела в первую инстанцию для исправления описки.

а дальше, как карта ляжет.

Вам уже 3-ое форумчан написали одно и тоже.

Обе задачи по одному делу?

[Siringa]

Так если певичка устраивает о какой описке говорим?  

Ну, к примеру, первичка установила, что договор заключен с ПАТ, а не ЗАТ.

Вот хочу, чтоб исправили.

А в остальном, нормальное решение.

[у.zaporozhskiy]

А Bolt пишет другое. Что если я, когда дело вернется в апеляху на новый напишу описку в первичку, то апеляха дело должна в первичку вернуть на описку.

 

Такой порядок.

 

 

Пускай болт расскажет каким образом первая инстанция будет исправлять описку в решении которое прошло 154 инстанции и набрало силу?  

Другой вопрос, каким будет результат рассмотрения заявления Сиринги.

[Siringa]

Пускай болт расскажет каким образом первая инстанция будет исправлять описку в решении которое прошло 154 инстанции и набрало силу?  

Так, а УЖЕ нет решений, набравших силу. Апелляху ВССУ снес, и направил снова в апеляху. Я никуда не спешу.

[Bolt]

Стаття 297. Порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду

 

1. Справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11¹ цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

 

2. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

 

3. Про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

 

4. При надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

[у.zaporozhskiy]

Ну, к примеру, первичка установила, что договор заключен с ПАТ, а не ЗАТ.

Вот хочу, чтоб исправили.

А в остальном, нормальное решение.

Алгоритм Вам написали, вопрос лишь в том, приведет ли это к позитивному результату.

[Bolt]

Пускай болт расскажет каким образом первая инстанция будет исправлять описку в решении которое прошло 154 инстанции и набрало силу?  

 

А это не играет роли... Срок на исправления описки законодательством не установлен... Её можно и через год исправить, неважно набрало силу или нет... Главное, чтобы его не успели исполнить...

[Bolt]

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, як така, що перешкоджає подальшому провадженню справи.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач не вправі вирішувати питання про обгрунтованість чи необґрунтованість скарги. З огляду на це, суддя-доповідач не може відмовити у прийнятті апеляційної скарги у зв'язку із тим, наприклад, що вона не порушує прав та інтересів особи, яка не брала участі у справі, але подала скаргу.

 

http://uazakon.ru/ukr/tspk/297/default.htm

[Bolt]

А это не играет роли... Срок на исправления описки законодательством не установлен... Её можно и через год исправить, неважно набрало силу или нет... Главное, чтобы его не успели исполнить...

 

3. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою. Судового збору за її подання законом не передбачено.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

 

http://uazakon.ru/ukr/tspk/219/default.htm

[у.zaporozhskiy]

От ты господи, это тех/ошибка которая не влияет на решение и не влечет за собой никаких юридических последствий, думаю предмет обсуждения на этом можно останавливать..

Факт в том, что при подаче заявление об исправлении описок и уведомлении апелляции об этом.

Апелляция возвращает дело в суд первой инстанции для исправления описок, а там как пойдет.

[Bolt]

А Bolt пишет другое. Что если я, когда дело вернется в апеляху на новый напишу описку в первичку, то апеляха дело должна в первичку вернуть на описку.

 

Обязана вернуть...

[Siringa]

Ладненько, у нас есть еще задачка номер 3:

1. В удовлетворении моего иска суд первой инстанции отказал, но сослался в решении на другое рещение апеляхи, которое уже снес ВССУ

2. Апеляха в удовлетворении моей ап. жалобы отказала, и тоже сослалась на  другое решение апеляхи, которое уже снес ВССУ

3. Я подаю касачку в течение 20 дней

4. Я подаю заяву по нововыявленным в суд первой инстанции в месячный срок.

 

Итак, ВССУ берет дело в рассмотрение , открывает провадження 20.03,

а первичка открывает провадження по нововыявленным обстоятельствам раньше - 01.03 и назначает заседание на 01.04

НО, касачка успевает истребовать дело из первой инстанции, и когда я прихожу в суд 01.04 мне говорят , что дело уехало.

 

Вот тута говорят такое : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0004740-12

 

Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами

 

...

21. Якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви.

У разі відхилення такої заяви касаційна скарга розглядається на загальних підставах, а при її задоволенні касаційне провадження закривається у зв'язку з відсутністю предмета касаційного розгляду.

 

В данном случае, СНАЧАЛА подана заява по нововыявленным, а ПОТОМ открыта касачка.

 

Короче, дело уже в касачке, суддя в первичке радостно и облегченно вздохнул и сказал, шо касачкам право "первой ночи".

Хотя, исходя из того, что написано на раде.закон, вроде как касачка должна возвернуть первичке, чтоб та сперва рассмотрела заяву, а потом уже направила касачке.

 

И снова вопрос знатокам: А как правильно? ВССУ должен сперва рассмотреть касационную жалобу или первая инстанция - заяву по нововыявленным обстоятельствам?

[Bolt]

Факт в том, что при подаче заявление об исправлении описок и уведомлении апелляции об этом.

Апелляция возвращает дело в суд первой инстанции для исправления описок, а там как пойдет.

 

А, что там может пойти... вне заявления об исправлении описок... А потом по любому апелляция дальше будет как и запланировал ВССУ...

[у.zaporozhskiy]

А, что там может пойти... вне заявления об исправлении описок... А потом по любому апелляция дальше будет как и запланировал ВССУ...

 

Возможно нужно будет писать апелляционную жалобу на отказ или на исправление описки.

 

п.с. я спать.

[Bolt]

Дело в том, что уходит всё дело.

Пойти может по разному, могут исправить и выписать в новой редакции устранив описку, могут выписать в новой редакции с новой опиской/тех/ошибкой

 

Что там может быть не так... Своё решение они всёравно изменить не смогут... Нет таких полномочий у них... даже если бы и захотели...

[у.zaporozhskiy]

Алгоритм на самом деле простой. 

Есть ошибка, просим её устранить и указываем в какой редакции необходимо исполнить.

Нормы (основания) указаны выше.

Все правильно, только главный вопрос: удовлетворят ли заявление?

[Bolt]

Возможно нужно будет писать апелляционную жалобу на отказ или на исправление описки.

 

п.с. я спать.

 

Ну в смысле на ту ухвалу новую, которая будет... Да конечно может и надо будет... Так можно дело год тянуть...