Recommended Posts

Опубликовано

спасибо за вопросы, я несколько моментов с действиями судьи укажу... кстати она сменила предыдущего судью, я ее видел в первый раз 

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

были в 1й инстанции, офиц.письмо - там же написали что мемориальный ордер тоже отсутствует, хотя я так понимаю могли его напечатать 

Что есть в материалах дела? С чем они пришли в суд кроме расчетов (не уверен, что верные) и записками об отсутствии доказательств в полном объеме? 

Опубликовано
1 минуту назад, babaika сказал:

Дело в том, что без оплаты эксперт не имеет право приступать к проведению экспертизы. Но скажу вам, что как правило почерковедческие экспертизы они (эксперты) щелкают как орехи и об оплате интересовались только с одной целью - отправлять выводы в суд или подождать. Обычно пару недель и экспертиза практически готова ( о почерковедческой говорим, другие экспертизы могут затянуться в силу сложности на некоторое время, такое бывает).

ждали оригинала от банка, намного дольше чем дала время ухвала судьи 

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

ждали оригинала от банка, намного дольше чем дала время ухвала судьи 

Не понял вас. Можно более конкретно.

Опубликовано
Только что, babaika сказал:

Что есть в материалах дела? С чем они пришли в суд кроме расчетов (не уверен, что верные) и записками об отсутствии доказательств в полном объеме? 

полностью кредитное дело, включая переписку внутреннюю, где просят меня как клиента проверить по безопасности

копии паспортов, кодов

по предполагаемому движению средств по банковским счетам - ничего этого не было 

текущий счет мне не открывали 

Опубликовано
Только что, babaika сказал:

Не понял вас. Можно более конкретно.

конечно можно

ухвала судьи была отдельная - банку сдать оригинал, мне - свободные образцы в срок до середины декабря... я вовремя сдал, банк - нет... прождали еще полтора месяца, потом вернули все дело в суд... в этот момент сменился состав судей и вот только в мае было одно заседание после экспертизы с новым судьей, и сразу решение

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

полностью кредитное дело, включая переписку внутреннюю, где просят меня как клиента проверить по безопасности

копии паспортов, кодов

по предполагаемому движению средств по банковским счетам - ничего этого не было 

текущий счет мне не открывали 

Какими доказательствами подтверждали исполнение условий договора, на что ссылались указывая суду, что они выполнили условия договора?

Опубликовано
Только что, babaika сказал:

Какими доказательствами подтверждали исполнение условий договора, на что ссылались указывая суду, что они выполнили условия договора?

ч/б копия заявки на выдачу без надлежащего заверения как копии(на это я указывал в 1 инстанции) и больше ничего

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

конечно можно

ухвала судьи была отдельная - банку сдать оригинал, мне - свободные образцы в срок до середины декабря... я вовремя сдал, банк - нет... прождали еще полтора месяца, потом вернули все дело в суд... в этот момент сменился состав судей и вот только в мае было одно заседание после экспертизы с новым судьей, и сразу решение

Не совсем понятно. Банк определение не исполнил и суд отправил дело экспертам или как?  Если без оригинала, что что суд указал эксперту в проведении экспертизы? 

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

ч/б копия заявки на выдачу без надлежащего заверения как копии(на это я указывал в 1 инстанции) и больше ничего

И как я понимаю без каких либо печатей (ч/б копии) финансовой организации и видимо без подписей ответственных лиц и тому прочее? 

Опубликовано
Только что, babaika сказал:

Не совсем понятно. Банк определение не исполнил и суд отправил дело экспертам или как?  Если без оригинала, что что суд указал эксперту в проведении экспертизы? 

банк должен был самомстоятельно эксперту предоставить оригинал... 

1я ухвала -  КБ «Приватбанк» надати оригінал заяви на видачу готівки 

 * возврат дела, где эксперту не хватает оригинала и моих свободных подписей

2я ухвала - Зобов'язати «ПриватБанк» надати експерту оригінал заяви ...

Опубликовано
3 минуты назад, babaika сказал:

И как я понимаю без каких либо печатей (ч/б копии) финансовой организации и видимо без подписей ответственных лиц и тому прочее? 

внутри копии есть подписи и печати (но там есть недописанные фразы, типа от переноса строк), а сама копия не заверена, просто печать с оригиналом верно и все

Опубликовано
8 минут назад, babaika сказал:

Не совсем понятно. Банк определение не исполнил и суд отправил дело экспертам или как?  Если без оригинала, что что суд указал эксперту в проведении экспертизы? 

было судье безразлично что идет на экспертизу

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

было судье безразлично что идет на экспертизу

Полная ерунда. А почему произошла смена судьи? Если не секрет какой суд и кто вершил правосудие?

Опубликовано
1 минуту назад, babaika сказал:

Полная ерунда. А почему произошла смена судьи? Если не секрет какой суд и кто вершил правосудие?

апелляция Днепр, уволились 15 человек, а новая судья Крaсвитнa + 2 дамы которые боялись посмотреть на меня даже

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

апелляция Днепр, уволились 15 человек, а новая судья Крaсвитнa + 2 дамы которые боялись посмотреть на меня даже

Там уволилось больше, но меня интересовала первая инстанция.

Опубликовано

Крaсвитнa банкиру сказала " а у вас е та постанова НБУ зараз?" где речь шла о 5 годах хранения первички... выглядело как цирк

Опубликовано

Получил полный текст ухвалы.

Что заметил сразу:

1) Суд считает что я должен был подписывать мемориальный ордер, хотя это внутрибанковский документ

2) выделил абзац, где судья пишет что мои утверждения надуманные - это вообще что за бред? она экстрасенс?

 

 

 

Опубликовано
5 часов назад, Vasil сказал:

Что заметил сразу:

1) Суд считает что я должен был подписывать мемориальный ордер, хотя это внутрибанковский документ

Суд так не считает. Напротив, суд указывает на то, что апеллянт ссылался на то что не подписывал мем/ордер и заяву, но в тоже время апеллянт принял условия договора и выполнял свои обязательства периодически внося платежи. Ссылки апеллянта на то , что не получал кр/средств, а платил потому что боялся неубедительные. В тоже время суд не понимает почему апеллянт не обращался в правоохранительные органы и не оспаривал договор.

Вот что указывает суд.

Опубликовано
3 минуты назад, babaika сказал:

Суд так не считает. Напротив, суд указывает на то, что апеллянт ссылался на то что не подписывал мем/ордер и заяву, но в тоже время апеллянт принял условия договора и выполнял свои обязательства периодически внося платежи. Ссылки апеллянта на то , что не получал кр/средств, а платил потому что боялся неубедительные. В тоже время суд не понимает почему апеллянт не обращался в правоохранительные органы и не оспаривал договор.

Вот что указывает суд.

я нигде не писал, что не подписывал мем.ордер, его затребовал райсуд, даже не я (я понимал что они его нарисуют)

она же пишет, что мем.ордер я не подписывал, не понимания что я его и не должен подписывать и далее идет опять про подписи, хотя я оспаривал только одну - на заяве про выдачу

про "необоснованные и надуманные" - это вообще идиотизм, в договоре четко есть пункт о 10дневном сроке после которого идет внесудебное взысканние по нотариальной надписи... судья плевать хотела ибо не читала и не смотрела ни договор, ни заяву

 

Опубликовано

2й абзац - опять она пишет, что мемор.ордер можно было отправлять на экспертизу, то есть не читала что отправили на экспертизу и не понимает что такое мем.ордер, думая что там моя подпись

тут по элементарным понятиям она неграмотная, мягко говоря

Опубликовано

в общем как я должен был доказывать неполучение денег? взять справки со всем банков что не открывал депозиты? взять свидетельства всех жителей Украины о том что у меня не было таких сумм? ну не бред? 

пригласить ее в гости и показать отсутствие денег? 

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

я нигде не писал, что не подписывал мем.ордер, его затребовал райсуд, даже не я (я понимал что они его нарисуют)

она же пишет, что мем.ордер я не подписывал, не понимания что я его и не должен подписывать и далее идет опять про подписи, хотя я оспаривал только одну - на заяве про выдачу

Cуд указывает на то, что апеллянт ссылался на то что не подписывал мем/ордер и заяву.

Суд не говорит о том, что мем/ордер вы не подписывали. Суд ссылается на доводы апеллянта. В выдержке которую вы выложили (см. ниже) об этом говорится. Вы в данном случае необоснованно упрекаете суд.

5 часов назад, Vasil сказал:

 

20170526_165133.jpg

 

 

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

2й абзац - опять она пишет, что мемор.ордер можно было отправлять на экспертизу, то есть не читала что отправили на экспертизу и не понимает что такое мем.ордер, думая что там моя подпись

тут по элементарным понятиям она неграмотная, мягко говоря

Я так не считаю.

Опубликовано
Только что, Vasil сказал:

2й абзац - опять она пишет, что мемор.ордер можно было отправлять на экспертизу, то есть не читала что отправили на экспертизу и не понимает что такое мем.ордер, думая что там моя подпись

тут по элементарным понятиям она неграмотная, мягко говоря

Что вы просили у эксперта в отношении мем/ордера? О какой почерковедческой экспертизе говорит суд?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...