Иск об отмене регистрации нового ипотекодержателя


Recommended Posts

17.12.2012 г. ПИБ уступил "Кредитным инициативам" право требования по моему кредиту и обеспечение (ипотеку).

В приложении к договору факторинга (реестр заемщиков) в редакции от 17.12.2012 г. на против моей ФИО был указаны реквизиты другого кредитного договора.

11.12.2013 г. нотариус без моего согласия перенес данные из старого реестра в новый и одновременно сменил ипотекодержателя. И это было сделано почти год спустя после уступки прав, а ЗУ вроде говорит, что это необходимо делать одновременно с уступкой ипотеки.

В 25.12.2013 г. появилась новая редакция приложения к договору факторинга (реестр заемщиков), в котором на против моей ФИО были указаны уже правильные реквизиты моего  кредитного договора.

А в редакции от 11.02.2014 г. появилось и приложения к договору цессии (реестр заемщиков), в котором все было указано верно.

 

Возник вопросы:

- законно ли действовал нотариус при переносе данных в новый реестр и регистрации нового ипотекодержателя?

- можно ли при таких обстоятельствах отменить регистрацию нового ипотекодержателя с целью признания, что КИ не в праве обращаться на стягнення ипотеки до надлежащей регистрации своих прав, как ипотекодержателя?

- о чем должен быть иск, к кому и соответственно подсудность?

 

ПС. смотрел практику решений, и обнаружил, что идет отказ по причине того, что права ипотекодАтеля не нарушены, должник не участник ни договора, ни нотариальных действий, а нотариус не виновен, т.к. имел право.

 

ПС2. прошу прокомментировать, а если уже есть опыт такиго рода исков, то поделиться ссылками на образец и/или решений суда.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

На многие вопросы уже нашел ответы, но появился новый вопрос и обстоятельства.

Оказывается ранее подавал письмо в Минюст о не правомочных действиях нотариуса по перегистрации ипотекодержателя. Сейчас на форуме много об этом положительного, т.е. таки в этом есть нарушение в 2013 году, но Минюст мне в письме на мой запрос ответил, что нарушений в действиях нотариуса не выявлено.

Моя попытка подачи иска в админку на действия нотаря не увенчались успехом из-за пропуска срока на подачу такого иска.

Могу ли я как то использовать ответ Минюста для подачи нового иска в админку, чтобы причина пропуска срока подачи являлся уважительным и иск приняли?

Или надо подавать лучше жалобу на действия нотаря в Минюст с формулировкой, что они сами ввели меня в заблуждение и поэтому я пропустил срок на подачу иска в админку по уважительной причине?

Может есть и другие, лучшие варианты, не знаю. Прошу совета, как правильней и надежней поступить.
 

Link to comment
Share on other sites

В 17.11.2016 в 10:43, ais сказал:

Могу ли я как то использовать ответ Минюста для подачи нового иска в админку, чтобы причина пропуска срока подачи являлся уважительным и иск приняли

Вряд ли посчитают причину уважительной :-(

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

19 минут назад, west11 сказал:

Вряд ли посчитают причину уважительной :-(

Тоже думаю, что вряд ли...

Link to comment
Share on other sites

В 17.11.2016 в 10:43, ais сказал:

На многие вопросы уже нашел ответы, но появился новый вопрос и обстоятельства.

Оказывается ранее подавал письмо в Минюст о не правомочных действиях нотариуса по перегистрации ипотекодержателя. Сейчас на форуме много об этом положительного, т.е. таки в этом есть нарушение в 2013 году, но Минюст мне в письме на мой запрос ответил, что нарушений в действиях нотариуса не выявлено.

Моя попытка подачи иска в админку на действия нотаря не увенчались успехом из-за пропуска срока на подачу такого иска.

Могу ли я как то использовать ответ Минюста для подачи нового иска в админку, чтобы причина пропуска срока подачи являлся уважительным и иск приняли?

Или надо подавать лучше жалобу на действия нотаря в Минюст с формулировкой, что они сами ввели меня в заблуждение и поэтому я пропустил срок на подачу иска в админку по уважительной причине?

Может есть и другие, лучшие варианты, не знаю. Прошу совета, как правильней и надежней поступить.
 

В чем проблема с пропусками сроков?

Вы подавали апелляционную и кассационную жалобу?

Link to comment
Share on other sites

В 18 листопада 2016 р. в 15:06, y.voronizhskiy сказал:

В чем проблема с пропусками сроков?

Вы подавали апелляционную и кассационную жалобу?

Проблема была в том, что суд посчитал, что если у меня ещё год назад была выписка из реестра, где указано, что нового ипотекодержателя внес нотариус Х, то я уже должен был знать о нарушении своих прав по этому поводу.

Мои аргументы, что знать о том, что такие изменения внес нотариус Х и то, что при этом он рарушил мои права, большая разница, и что я узнал о нарушениях после правовой помощи, не прошли. Апелляция и кассация сказали тоже, слово в слово.

Не хочу бросать это направление борьбы, но не знаю, что далее предпринять?

1. Подать  жалобу в МинЮст (опять же аргументация по срокам и не должно, как я вроде знаю, быть дела в суде)

2. Подать новый иск в админку (тоже с аргументацией по срокам, но ещё и новые основания должны быть)

3. Подать в общий суд, например "о недействительности уступки по обеспечению и отмене регистрации нового ипотекодержателя" на основании, что были нарушения при регистрации в гос.реестре. (очень сомнительное на мой взгляд, а другого в голову не лезет).

Что же предпринять? Буду рад любому совету и/или комментарию...
 

Link to comment
Share on other sites

23 минуты назад, ais сказал:

Мои аргументы, что знать о том, что такие изменения внес нотариус Х и то, что при этом он рарушил мои права, большая разница, и что я узнал о нарушениях после правовой помощи, не прошли.

Здесь наверное надо было более давить на "правову визначенність", т.е. в витяге указано основание для внесения изменений ипотекодержателя "рішення от ..." (не понятно на основании какого решения и есть ли в этом нарушение моих прав), а также есть письмо МинЮста, что в действиях нотариуса Х нет нарушений. Вот я и обратился в админ.суд, чтобы выяснить есть ли нарушения, о которых говорит ВАСУ, т.к. у меня нет доступа к нотариальному делу и я не могу определить были ли напрушения моих прав.

Может все-таки снова в админку на основании "правової визначенністі", пусть мол суд установит основания внесения изменения ипотекодержателя и если в них есть нарушения, то отменит регистрацию этих изменени?

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, ais сказал:

Проблема была в том, что суд посчитал, что если у меня ещё год назад была выписка из реестра, где указано, что нового ипотекодержателя внес нотариус Х, то я уже должен был знать о нарушении своих прав по этому поводу.

Мои аргументы, что знать о том, что такие изменения внес нотариус Х и то, что при этом он рарушил мои права, большая разница, и что я узнал о нарушениях после правовой помощи, не прошли. Апелляция и кассация сказали тоже, слово в слово.

Не хочу бросать это направление борьбы, но не знаю, что далее предпринять?

1. Подать  жалобу в МинЮст (опять же аргументация по срокам и не должно, как я вроде знаю, быть дела в суде)

2. Подать новый иск в админку (тоже с аргументацией по срокам, но ещё и новые основания должны быть)

3. Подать в общий суд, например "о недействительности уступки по обеспечению и отмене регистрации нового ипотекодержателя" на основании, что были нарушения при регистрации в гос.реестре. (очень сомнительное на мой взгляд, а другого в голову не лезет).

Что же предпринять? Буду рад любому совету и/или комментарию...
 

2. Только в суд общей юрисдикции.

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, ais сказал:

Здесь наверное надо было более давить на "правову визначенність", т.е. в витяге указано основание для внесения изменений ипотекодержателя "рішення от ..." (не понятно на основании какого решения и есть ли в этом нарушение моих прав), а также есть письмо МинЮста, что в действиях нотариуса Х нет нарушений. Вот я и обратился в админ.суд, чтобы выяснить есть ли нарушения, о которых говорит ВАСУ, т.к. у меня нет доступа к нотариальному делу и я не могу определить были ли напрушения моих прав.

Может все-таки снова в админку на основании "правової визначенністі", пусть мол суд установит основания внесения изменения ипотекодержателя и если в них есть нарушения, то отменит регистрацию этих изменени?

И как вариант второй иск, на основаниях, о которых Вы говорите.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

2. Только в суд общей юрисдикции.

С основаниями для отмены действий нотаря, как бы понятно.

А о чем иск должен быть для общего суда, чтобы не отфутболили на админку?
 

Link to comment
Share on other sites

14 минут назад, ais сказал:

С основаниями для отмены действий нотаря, как бы понятно.

А о чем иск должен быть для общего суда, чтобы не отфутболили на админку?
 

 

Иск, по моему мнению может строиться на тех же основаниях, что и в админ, добавить мотивировку с Постановления ВСУ.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show