Заключение некоторых кредитных договоров с точки зрения УК Украины

[Roman0208]

Я не раз слышал от бывших банковских работников, что с подписанием кредитных договоров и связанных с ними документов со стороны банков, во многих учреждениях творился форменный бардак.

 

Например, поскольку заемщикам при подписании с банком кредитных договоров, банки не предъявляют нотариальной доверенности, указанной в КД, на основании которой представитель банка подписывает КД со своей стороны, то такие доверенности бывали часто с истекшим строком. 

То есть, от имени банка КД подписывали лица, которые на этот момент не имели необходимых полномочий на это.

 

Больше того, часть руководителей банковских отделений трудно было застать на рабочем месте, поэтому "особо рукастые" менеджеры, чтобы не затягивать процедуру выдачи кредита, просто подделывали подписи от имени своих руководителей.

 

В массовость подобного верится с трудом, но за последнее время уже несколько моих знакомых столкнулись с тем, что в присланных с иском заверенных банком копиях КД и сопутствующих документов, либо в предоставленных банками по запросом заемщиков заверенных копиях дополнительных документов к КД, имеются явные следы служебных подделок - на части документов, даже на некоторых КД, стоит подпись явно не заемщика.

 

Поскольку первым вопросом судьи на заявление заемщика об обнаружении им в банковских документах подделок подписей будет вопрос - "А в милицию вы по этому поводу обращались? Почем не обращались??", то по всем случаям обнаруженных подделок,были поданы заявления о преступлениях в милицию. 

 

Среди обнаруженных заемщиками подделок - сами КД (очевидно работники банка просто пролюбили оригинал своего экземпляра КД), додатки-графики платежей, документы о получении на руки из кассы крупных сумм и т.п.

 

Кроме результатов расследований милиции и заключений проведенных милицией почерковедческих экспертиз, которые пока ожидаются, в делах по искам банков ответчикам-заемщикам можно использовать и сам факт явных подделок их подписей.

К примеру, раз подписи заемщика на графике платежей - поддельные, то это свидетельствует о том, что банк перед заключением сделки и в ходе ее, не предоставлял заемщику такой важной информации, как имеющаяся в этих графиках, а значит права заемщика, как потребителя, были грубо нарушены, и т.д.

Либо подписи заемщика подделаны только на отельных страницах КД или иных документов - значит эти страницы были заменены недобросовестными работниками банка, и т.п.

Либо в предоставленных банком в суд копиях приложений и иных документов, являющихся неотъемлемой частью самих КД и ДП, подпись заемщика есть только на последних страницах, а не на каждой - значит опять, эти страницы были заменены недобросовестными работниками банка (особенно когда в условиях КД прямо предусмотрено порядок подписания самого КД и частей-приложений к нему, путем подписей сторонами каждой страницы), а настоящие, с подписями обеих сторон, ими же были вырваны и уничтожены )) 

Это пока только планы-заготовки, но они будут проверены на практике, в судебных заседаниях, в самое ближайшее время

[Vladimir AB]

Скоріше за все: "працівниками банку такого-то було здійснено підробку..."

[Vasil]

ничего эти заявления не дают, хоть 1 посадили сотрудника?

[Дебитор]

Когда я судился с Приватом,то задал вопрос юристу банка:< поскольку,согласно закона, все пункты договора должны базироваться на законодательных актах Украины,то обьясните мне право банка уменьшать (увеличивать) кредитный лимит по своему усмотрению!? На что получил ответ: < ...банковская тайна>!

После такого ответа судья отправил юриста банка подготовиться к ответу на следующем заседании!

Правда на спедующем заседании меня уже никто не слушал и я был признан виновным и удовлетворении моего иска было отказано!

Так вот,я что хочу спросить:<Каким образом в кредитный договор попадают пункты по которым банк может все что угодно,но нет пунктов наделяющих такими же правами заемщика,почему не действует принцип разумности справедливости и добросовесности? Почему изначально договора нарушают эти принципы (на мой взгляд) и не НБУ,ни другие органы надзора за банковской деятельностью молчат,как рыба об след!?!

[Vladimir AB]

Когда я судился с Приватом,то задал вопрос юристу банка:< поскольку,согласно закона, все пункты договора должны базироваться на законодательных актах Украины,то обьясните мне право банка уменьшать (увеличивать) кредитный лимит по своему усмотрению!? На что получил ответ: < ...банковская тайна>!

После такого ответа судья отправил юриста банка подготовиться к ответу на следующем заседании!

Правда на спедующем заседании меня уже никто не слушал и я был признан виновным и удовлетворении моего иска было отказано!

Так вот,я что хочу спросить:<Каким образом в кредитный договор попадают пункты по которым банк может все что угодно,но нет пунктов наделяющих такими же правами заемщика,почему не действует принцип разумности справедливости и добросовесности? Почему изначально договора нарушают эти принципы (на мой взгляд) и не НБУ,ни другие органы надзора за банковской деятельностью молчат,как рыба об след!?!

Риторичне питання, питання вічності...

[у.zaporozhskiy]

Заявления в милицию на кого-то конкретно или на банк?

 

На "Невстановлених службових осіб банку та його працівників, а можливо: невстановлених осіб."

ведь откуда заемщик может знать точно, кто подделал?

при этом видит явно, что подпись явно не его.

[у.zaporozhskiy]

Либо в предоставленных банком в суд копиях приложений и иных документов, являющихся неотъемлемой частью самих КД и ДП, подпись заемщика есть только на последних страницах, а не на каждой - значит опять, эти страницы были заменены недобросовестными работниками банка (особенно когда в условиях КД прямо предусмотрено порядок подписания самого КД и частей-приложений к нему, путем подписей сторонами каждой страницы), а настоящие, с подписями обеих сторон, ими же были вырваны и уничтожены )) 

Это пока только планы-заготовки, но они будут проверены на практике, в судебных заседаниях, в самое ближайшее время

По поводу переддоговорной работы, то суды не считают ее отсутствие основанием для признания кредитного договора недействительным.

А вот подпись другого лица на кредитном договоре или на первичному бухгалтерском документе о предоставлении кредита весьма перспективное направление, но в общем объеме споров составляет не более 1%.

[у.zaporozhskiy]

ничего эти заявления не дают, хоть 1 посадили сотрудника?

 

Это Вы зря, если в таком уголовном производстве будет вывод судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись принадлежит не замещику, то это основание для отказа банку/кредитору во взыскании задолженности и признании кредитного договора ничтожным.

[у.zaporozhskiy]

Когда я судился с Приватом,то задал вопрос юристу банка:< поскольку,согласно закона, все пункты договора должны базироваться на законодательных актах Украины,то обьясните мне право банка уменьшать (увеличивать) кредитный лимит по своему усмотрению!? На что получил ответ: < ...банковская тайна>!

После такого ответа судья отправил юриста банка подготовиться к ответу на следующем заседании!

Правда на спедующем заседании меня уже никто не слушал и я был признан виновным и удовлетворении моего иска было отказано!

Так вот,я что хочу спросить:<Каким образом в кредитный договор попадают пункты по которым банк может все что угодно,но нет пунктов наделяющих такими же правами заемщика,почему не действует принцип разумности справедливости и добросовесности? Почему изначально договора нарушают эти принципы (на мой взгляд) и не НБУ,ни другие органы надзора за банковской деятельностью молчат,как рыба об след!?!

 

Свобода договора.

Но она имеет, к сожалению, искривленные рамки в Украине.

А Вы подавали апелляцию?

В чем конкретно было нарушение прав по Вашему мнению?

какой способ защиты Вы выбрали?

В чем Вас признали виновным?

Вы подавали встречный иск?

Вам отказали, как следствие требование банка удовлетворили?

[Дебитор]

Свобода договора.

Но она имеет, к сожалению, искривленные рамки в Украине.

А Вы подавали апелляцию?

В чем конкретно было нарушение прав по Вашему мнению?

какой способ защиты Вы выбрали?

В чем Вас признали виновным?

Вы подавали встречный иск?

Вам отказали, как следствие требование банка удовлетворили?

Свобода договора - конечно сильный аргумент,но по-моему втягивать клиента в нарушение Законов Украины это совсем другое!

Остальные пункты опускаю,все уже в прошлом,но интересно именно навязывание банком своего видения клиенту,причём НЕЗАКОННОГО изначально!!!

[у.zaporozhskiy]

Свобода договора - конечно сильный аргумент,но по-моему втягивать клиента в нарушение Законов Украины это совсем другое!

Остальные пункты опускаю,все уже в прошлом,но интересно именно навязывание банком своего видения клиенту,причём НЕЗАКОННОГО изначально!!!

В чем конкретно незаконность.

Давайте посмотрим мотивировку.

[Roman0208]

Заявления в милицию на кого-то конкретно или на банк?

 

 

Зразки заяв:

 

Генеральному прокурору України

державному раднику юстиції 2 класу

Шокіну В.М.

01601, м.Київ, вул.Різницька,13/15, т.596.7355

 

Міністру внутрішніх справ України

Авакову А.Б.

01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця,10

 

Прокурору Харківської області

державний радник юстиції 3 класу

Данильченку Ю.Б.

61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького,4, т.057.732.6015

 

Начальнику ГУ

МВС України в Харківській області

генерал-майору міліції

Дмитрієву А.А.

61002, м.Харків, вул.Раднаркомівська,5, т.057.705.9775

 

В.о.прокурора м. Харкова

61024, м.Харків, вул.Студентська,5, т.057.704.1515

 

Начальнику Харківського міського управління

ГУ МВС України в Харківській області полковнику міліції

Крищенко А.Є.

61200, м.Харків, вул.Ярославська,1 /29, т.057.730.8643

 

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова

старшому раднику юстиції

Мишкову Я.Є.

61050, м.Харків, пл.Руднєва,4, т.057.732.3964

 

Начальнику Червонозаводського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області

полковник міліції

Нагорному І.О.

61140, м.Харків, пр.Гагаріна,78, т.057.737.4022

 

  Петренко Таміла Іванівна

перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

самостійно виховує трьох дітей 

проживає за адресою: 03---, м.Київ, 

вул.-----,--, кв.--, тел.09------------ 

 

З А Я В А

про злочин

 

Прошу відкрити кримінальне провадження та встановити і притягнути до кримінальної відповідальності невідомих мені службових осіб ПУАТ "Кидало-банк" (61---, м.Харків, ------------, т.057.----------), які підробили Договір про надання мені споживчого кредиту №234----, на суму 130тис.дол.США, та додатки до нього.

Про цей факт я довідалась недавно, коли банк подав на мене до суду, і суд надіслав мені надані банком копії даного Договору та додатків до нього.

Ознайомившись з надісланими документами, я виявила, що в "Додатку №1" до даного Договору – в "Графіку платежів", на кожній сторінці знаходяться підписи від мого імені, але явно виконані не моєю рукою, а іншою особою.

Крім того, кожна сторінка самого даного Договору має містити підписи клієнта та представника банку. Проте, на стор.3-4 підписи відсутні взагалі. Підписи на решті сторінок Договору та інших документів – теж не дуже схожі на мої, але точно сказати я не можу, так як вони частково "обрізані" при копіюванні, і я не експерт-почеркознавець.

Крім того, шрифт тексту Договору на різних його сторінках відрізняється, що також додатково свідчить про вчинення підробки.

Додатково повідомляю, що як стало мені відомо, Шахрай П.К., що підписував цей Договір від імені банку, був звільнений з цього банку за те, що вчиняв підробки і махінації та привласнював кредитні кошти клієнтів. Його справами займались працівники УБЕЗ, результати мені не відомі.

Описаними діями мені завдано значної матеріальної і моральної шкоди.

Прошу витребувати у банку згадані документи, та всі інші банківські документи, що мають відношення до цього кредиту, нарахувань і взаємних платежів по ньому, та призначити почеркознавчу експертизу стосовно справжності підписів від мого імені на них, а також визнати мене потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Також, враховуючи значний розмір вказаної суми та причетність службових осіб одного з найпотужніших банків країни, прошу керівництво взяти розслідування даного кримінального провадження на особливий контроль.

 

Додаток: копії згаданого Договору з додатками, власноручні пояснення на __арк.

 

 

"__".___.2015                 _______________ Т.І.Петренко 

 

 

 

 

Генеральному прокурору України

державному раднику юстиції 2 класу

Шокіну В.М.

01601, м.Київ, вул.Різницька13/15, т.596.7355

 

Міністру внутрішніх справ України

Авакову А.Б.

01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця,10

 

В.о.прокурора м.Києва

державному раднику юстиції 3 класу

Валендюку О.С.

03150, м. Київ, вул.Предславинська,45/9, т.524.8262

 

В.о.начальника ГУ МВС України в м.Києві

01601, м.Київ, вул.Володимирська,15, т.271.9333

 

В.о.прокурора Солом'янського району м.Києва

старшому раднику юстиції

Стрелюку Я.В.

03124, м.Київ, вул.Героїв Севастополя,3-А, т.404.2304

 

Начальнику Солом'янського РУ ГУ

МВС України в м.Києві

полковнику міліції

Жукову Б.В. 

03151, м.Київ, просп.Повітрофлотський,49, т.275.3300

 

  Петренко Таміла Іванівна

перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

самостійно виховує трьох дітей

проживає за адресою: 03---, м.Київ, 

вул.-----,--, кв.--, тел.09------------ 

   

 

З А Я В А

про злочин

 

Прошу відкрити кримінальне провадження та встановити і притягнути до кримінальної відповідальності невідомих мені службових осіб ПУАТ "Кидало-банк", які в березні 2015р подали до Солом'янського районного суду м.Києва, від імені цього банку, завідомо підроблені документи – Договір про надання мені споживчого кредиту №234----, на суму 130тис.дол.США,, та додатки до нього.

Про цей факт я довідалась недавно, коли банк подав на мене до суду, і суд надіслав мені надані банком копії даного Договору та додатків до нього.

Ознайомившись з надісланими документами, я виявила, що в "Додатку №1" до даного Договору – в "Графіку платежів", на кожній сторінці знаходяться підписи від мого імені, але явно виконані не моєю рукою, а іншою особою.

Крім того, кожна сторінка самого даного Договору має містити підписи клієнта та представника банку. Проте, на стор.3-4 підписи відсутні взагалі. Підписи на решті сторінок Договору та інших документів – теж не дуже схожі на мої, але точно сказати я не можу, так як вони частково "обрізані" при копіюванні, і я не експерт-почеркознавець.

Крім того, шрифт тексту Договору на різних його сторінках відрізняється, що також додатково свідчить про вчинення підробки.

Додатково повідомляю, що як стало мені відомо, Шахрай П.К., що підписував цей Договір від імені банку, був звільнений з цього банку за те, що вчиняв підробки і махінації та привласнював кредитні кошти клієнтів. Його справами займались працівники УБЕЗ, результати мені не відомі.

Описаними діями мені завдано значної матеріальної і моральної шкоди.

Прошу витребувати у банку згадані документи, та всі інші банківські документи, що мають відношення до цього кредиту, нарахувань і взаємних платежів по ньому, та призначити почеркознавчу експертизу стосовно справжності підписів від мого імені на них, а також визнати мене потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Також, враховуючи значний розмір вказаної суми та причетність службових осіб одного з найпотужніших банків країни, прошу керівництво взяти розслідування даного кримінального провадження на особливий контроль.

 

 

Додаток: копії згаданого Договору з додатками, власноручні пояснення на __арк.

 

 

"__".___.2015                 _______________ Т.І.Петренко 

[у.zaporozhskiy]

Зразки заяв:

 

В Вашей практике, как часто попадаются такие случае в общем объеме споров с банками?

[Roman0208]

В Вашей практике, как часто попадаются такие случае в общем объеме споров с банками?

При внимательном изучении всех банковских документов - присланных через суд и истребованных заемщиками у банков дополнительно, явные подделки - только подписей самих заемщиков, хоть на одном документе или странице, нашлись в 3\4 случаев.

 

Но, практика в кредитной сфере, у меня пока небольшая, соответственно, и  моя выборка - не слишком репрезентативна.

 

Все же, рекомендую всем заемщикам еще раз внимательно осмотреть все подписи от их имени на всех своих банковских документах, особенно присланных банками через суд, истребовать дополнительные документы из банков и проверить их.

Также - внимательно рассмотреть все наличные на документах подписи банковских работников, на предмет их схожести между собой, так как банковские служащие довольно часто в спешке подписывали документы друг за дружку.

 

Еще один момент - служащие банков иногда теряли оригиналы КД, с подписями заемщиков, и особенно разных приложений к ним, и не находили ничего умнее, как распечатать еще одну копию КД или приложения, и расписаться в них от имени заемщиков.

Потом, документы с такими поддельными подписями заемщиков, юристы банков копируют и отправляют в суд.

Если у заемщика на руках имеется "настоящий оригинал" КД и\или приложения с настоящими подписями - то понятно, что выручать банк и предъявлять их для осмотра в судебном заседании - не стоит (из практики - у некоторых заемщиков на руках случайно оказалось оба оригинальных экземпляра КД )) ).

Есть шанс, что банку суд откажет во взыскании, либо банк сам отзовет такой иск с поддельными документами, чтобы не получить проигрыш. 

 

В некоторых отделениях некоторых банков, подделка на КД подписей от имени руководителей учреждений, или их уполномоченных замов, была буквально поставлена на поток, по причине вечного отсутствия последних на своих рабочих местах (инсайдерская информация).

 

Эта тема мной специально и создана, чтобы обратить усиленное внимание заемщиков на возможность подделки подписей, как от имени банков, так и, особенно - самих заемщиков.

Подобные случаи - не так уж и редки на практике, и явно не 1-2%%, как писали выше.

[у.zaporozhskiy]

При внимательном изучении всех банковских документов - присланных через суд и истребованных заемщиками у банков дополнительно, явные подделки - только подписей самих заемщиков, хоть на одном документе или странице, нашлись в 3\4 случаев.

 

Но, практика в кредитной сфере, у меня пока небольшая, соответственно, и  моя выборка - не слишком репрезентативна.

 

Все же, рекомендую всем заемщикам еще раз внимательно осмотреть все подписи от их имени на всех своих банковских документах, особенно присланных банками через суд, истребовать дополнительные документы из банков и проверить их.

Также - внимательно рассмотреть все наличные на документах подписи банковских работников, на предмет их схожести между собой, так как банковские служащие довольно часто в спешке подписывали документы друг за дружку.

 

Еще один момент - служащие банков иногда теряли оригиналы КД, с подписями заемщиков, и особенно разных приложений к ним, и не находили ничего умнее, как распечатать еще одну копию КД или приложения, и расписаться в них от имени заемщиков.

Потом, документы с такими поддельными подписями заемщиков, юристы банков копируют и отправляют в суд.

Если у заемщика на руках имеется "настоящий оригинал" КД и\или приложения с настоящими подписями - то понятно, что выручать банк и предъявлять их для осмотра в судебном заседании - не стоит (из практики - у некоторых заемщиков на руках случайно оказалось оба оригинальных экземпляра КД )) ).

Есть шанс, что банку суд откажет во взыскании, либо банк сам отзовет такой иск с поддельными документами, чтобы не получить проигрыш. 

 

В некоторых отделениях некоторых банков, подделка на КД подписей от имени руководителей учреждений, или их уполномоченных замов, была буквально поставлена на поток, по причине вечного отсутствия последних на своих рабочих местах (инсайдерская информация).

 

Эта тема мной специально и создана, чтобы обратить усиленное внимание заемщиков на возможность подделки подписей, как от имени банков, так и, особенно - самих заемщиков.

Подобные случаи - не так уж и редки на практике, и явно не 1-2%%, как писали выше.

Я занимаюсь этим видом споров 6 лет.

Всегда обращаю внимание на указанные Вами подделки, но процент не выше, чем я указал.

Возможно из определенного рода совпадений кто-то сможет сказать 5-10%, но все равно это будет больше совпадением, чем закономерностью.

 

На случаи подписей вместо начальника отделения его замами не обращал внимания, так как их сложнее установить из-за того, что не всегда имеется подписи обоих указанных лиц в тех документах, которые истребуешь.

[Roman0208]

Я занимаюсь этим видом споров 6 лет.

Всегда обращаю внимание на указанные Вами подделки, но процент не выше, чем я указал.

Возможно из определенного рода совпадений кто-то сможет сказать 5-10%, но все равно это будет больше совпадением, чем закономерностью.

 

На случаи подписей вместо начальника отделения его замами не обращал внимания, так как их сложнее установить из-за того, что не всегда имеется подписи обоих указанных лиц в тех документах, которые истребуешь.

Я описал лично известную мне статистику, с необходимыми оговорками. 

Она на сегодня такова.

Может мне просто пока везет их находить.

 

Думаю, вероятность обнаружения подделок подписей, кроме везения, случая и объема практики, будет напрямую зависеть от объема документов, которые проверены, и от внимательности самих заемщиков, так как им куда легче распознавать подлинность подписей от своего имени, чем другому лицу.

 

И в первую очередь, заемщикам стоит проверять подлинность своих подписей не в тех экземплярах КД и сопутствующих документов, которые имеются у них на руках (вероятность подделок подписей заемщика в них низка), а в тех экземплярах, которые имеются у банков, а также в сопутствующих документах, которых нет у заемщиков, но которые есть в банках. 

 

Я имел в виду, не случаи совершения подписей замами за их начальников, а случаи подделок подписей от имени замов и начальников, то есть лиц уполномоченных, лицами не уполномоченными - простыми клерками, которым не хотелось затягивать подписание договоров и задерживать клиентов до явки начальства. 

Иногда с одобрения самих этих начальников.

Эта информация получена мной лично от нескольких бывших банковских служащих.

По понятным причинам, проверить, даже поверхностно, на глаз, подлинность таких подписей, куда сложней, чем подлинность подписей самих заемщиков.

 

После учебы я несколько лет поддерживал гособвинение, и иногда лично расследовал дела, по должностным преступлениям, где практически по каждому делу прицепом проходили эпизоды служебных подделок.

Учитывая психологию клерков, большое количество необходимых подписей для получения кредитов, рутину, порядок заключения КД - когда их относили на подпись в другое помещение, и подписывали не в присутствии заемщика, я сделал предположение о существовании некоторого количества злоупотреблений при этом, и начал проверять в этом направлении.

О текущих результатах, я отписался.

 

На сегодня подобных случаев у меня обнаружилось гораздо больше, чем я мог предполагать в начале.

Возможно это просто частный случай и счастливые для заемщиков совпадения.

Но я решил поделиться этой информацией на форуме, в расчете, что это еще кому-то окажется хоть немного полезным, поможет затянуть дело, а кому-то - и добиться большего.

 

Насколько и как это поможет знакомым мне заемщикам, по каким именно видам документов с выявленными поддельными подписями, планирую отписаться после получения конкретных результатов.

[у.zaporozhskiy]

Я описал лично известную мне статистику, с необходимыми оговорками. 

Она на сегодня такова.

Может мне просто пока везет их находить.

 

Думаю, вероятность обнаружения подделок подписей, кроме везения, случая и объема практики, будет напрямую зависеть от объема документов, которые проверены, и от внимательности самих заемщиков, так как им куда легче распознавать подлинность подписей от своего имени, чем другому лицу.

 

И в первую очередь, заемщикам стоит проверять подлинность своих подписей не в тех экземплярах КД и сопутствующих документов, которые имеются у них на руках (вероятность подделок подписей заемщика в них низка), а в тех экземплярах, которые имеются у банков, а также в сопутствующих документах, которых нет у заемщиков, но которые есть в банках. 

 

Я имел в виду, не случаи совершения подписей замами за их начальников, а случаи подделок подписей от имени замов и начальников, то есть лиц уполномоченных, лицами не уполномоченными - простыми клерками, которым не хотелось затягивать подписание договоров и задерживать клиентов до явки начальства. 

Иногда с одобрения самих этих начальников.

Эта информация получена мной лично от нескольких бывших банковских служащих.

По понятным причинам, проверить, даже поверхностно, на глаз, подлинность таких подписей, куда сложней, чем подлинность подписей самих заемщиков.

 

После учебы я несколько лет поддерживал гособвинение, и иногда лично расследовал дела, по должностным преступлениям, где практически по каждому делу прицепом проходили эпизоды служебных подделок.

Учитывая психологию клерков, большое количество необходимых подписей для получения кредитов, рутину, порядок заключения КД - когда их относили на подпись в другое помещение, и подписывали не в присутствии заемщика, я сделал предположение о существовании некоторого количества злоупотреблений при этом, и начал проверять в этом направлении.

О текущих результатах, я отписался.

 

На сегодня подобных случаев у меня обнаружилось гораздо больше, чем я мог предполагать в начале.

Возможно это просто частный случай и счастливые для заемщиков совпадения.

Но я решил поделиться этой информацией на форуме, в расчете, что это еще кому-то окажется хоть немного полезным, поможет затянуть дело, а кому-то - и добиться большего.

 

Насколько и как это поможет знакомым мне заемщикам, по каким именно видам документов с выявленными поддельными подписями, планирую отписаться после получения конкретных результатов.

Удалось ли Вам признать кредитный договор недействительным в связи с тем, что подпись в нем принадлежит не начальнику отделения, а клерку?

ч. 2 ст. 1055 ЦК.

 

По подписи заемщика вопросов нет.

Но вот, как в случае подписания не начальником или замначальником отделения?

Какие права при этом нарушены?

Что указываете в иске?

кредит получен?