Vladimir AB

Пользователи
  • Content Count

    478
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Vladimir AB last won the day on May 28

Vladimir AB had the most liked content!

Community Reputation

204 Очень хороший

1 Follower

About Vladimir AB

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

2,617 profile views
  1. Конкретика по справі?? Який кредит (карта, договір, валюта, затава, іпотека)?
  2. У відзиві можна писати про ненадання кредиту, невизнання боргу, непідписання документів, судову практику ВС... і ще багато чого, щоб суд НЕ задовольнив позов.
  3. Звичайно, є. Необхідно, як мінімум, писати відзив+докази. Ви з якого міста, в який суд подано позов?
  4. Не потрібно "як скажуть" вищі міра сєго, а потрібно по ЗАКОНУ. Ст. 26 чітко визначає.
  5. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). А ч. 2 ст. 26 говорить про: У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, ... скасування записів про проведену державну реєстрацію прав... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, належним способ буде як скасування РІШЕННЯ так і ЗАПИСУ.
  6. Реєстратор бере участь у справі як третя особа! З цього приводу є практика ВС.
  7. Вітаю. Абсолютно погоджуюсь з таким висновком. Крім всього, варто зазначити про існуванні законодавчої прогалини в ЗУ Про іпотеку щодо строків давності в позасудових способах звернення стягнення на іпотечне майно... таким чином, банк, який пропутив строк позовної давності і програв спір в суді, йде до реєстратора через ххх років і здійснює перереєстрацію. Маю два таких випадки у своїй практиці на сьогоднішній день.
  8. По одній моїй клієнтці суд першої інстанції задоволив повністю позов примата, провівши в спрощеному без виклику сторін. Була подана апеляція, де ми визнали приблизно 7500,00 грн. боргу проти поданих банком приблизно 70 000,00 грн. (для, так би мовити, не відмовляємось закрити борг, але адекватний і не "злити" суд). Апеляція задовольнила скаргу, при чому, було видно, що до Умов і Правил колегія ставилась "не добре". ПС: Київський апеляційний суд.