Считаете ли Вы решение законным и справедливым?  

1 голос

  1. 1. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Опубликовано

Державний герб України

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]

 

УХВАЛА

 

14.09.2015 Справа № 910/24306/15

 

За позовом: компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE)

 

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

 

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національного банку України

 

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Євгенія Вікторовича

 

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Олени Юріївни

 

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗПРОМБАНК"

 

про: визнання недійсними умов договору

 

Суддя: Цюкало Ю.В.

 

Представники: без виклику сторін

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 

На розгляд до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Євгенія Вікторовича, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Олени Юріївни, про визнання недійсними положень пункту 3.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15, укладеного між ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ та Уповноваженою особою Фонду 7 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О. Ю. та зареєстрованого у реєстрі за № 931;932.

 

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24306/15.

 

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 07.04.2015 року №217 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗПРОМБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.04.2015 року прийнято рішення №70 про запровадження з 08.04.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГАЗПРОМБАНК".

 

У зв'язку з цим Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про проведення пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення банку з ринку. Фонд запропонував потенційним інвесторам такі способи виведення банку з ринку: 1) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань банку на користь приймаючого банку; 2) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань банку; 3) продаж банку в цілому.

 

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 128 від 06 липня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" до 07 серпня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ожга Євгенія Вікторовича до 07 серпня 2015 року включно.

 

7 серпня 2015 року Фонд здійснив продаж неплатоспроможного ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" інвестору - ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ. ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" був проданий Фондом в цілому, включаючи зобов'язання перед вкладниками і кредиторами. Дані правовідносини були оформлені Договором купівлі- продажу № БВ-348/15 від 07.08.2015 року.

 

Позивач зазначає, що Договір купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 року містить умови, які суперечать чинному законодавству України. Зокрема, щодо порядку приведення ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у відповідність з вимогами законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та, а також щодо обставин непереборної сили (форс-мажор).

 

11.09.2015 року Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Національному банку України приймати рішення щодо ліквідації ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та/або відкликання його банківської ліцензії; заборони Національному банку України блокувати та/або закривати кореспондентський рахунок ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у Національному банку України; заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Національному банку України призначати ліквідатора ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та обмежувати повноваження корпоративних органів управління ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК"; заборони вчинювати дії Національному банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо зупинення або обмеження діяльності ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" до закінчення розгляду справи в господарському суді з питань недійсності Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 7.08.2015 року.

 

Подана заява мотивована тим, що існує висока імовірність того, що в період розгляду вищевказаного позову на підставі умов п. 3.3, п. 7.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 року, дійсність яких оспорюється Позивачем, Фонд та/або Національний банк України прийме рішення про ліквідацію ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", що призведе до невиконання рішення суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову. 

 

Дослідивши наведені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову доводи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на таке.

 

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

 

Частинами 6 і 8 статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

 

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

 

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

 

Згідно положень ч. 4 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути продовжені. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

 

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання.

 

На підставі постанови Правління Національного банку України від 07.04.2015 року №217 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗПРОМБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.04.2015 року прийнято рішення №70 про запровадження з 08.04.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГАЗПРОМБАНК".

 

У зв'язку з цим Фонд повідомив про проведення пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення банку з ринку. Фонд запропонував потенційним інвесторам такі способи виведення банку з ринку: 1) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань банку на користь приймаючого банку; 2) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань банку; 3) продаж банку в цілому.

 

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 128 від 06 липня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" до 07 серпня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ожга Євгенія Вікторовича до 07 серпня 2015 року включно.

 

07 серпня 2015 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснив продаж неплатоспроможного ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" інвестору - ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ. ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" був проданий Фондом в цілому, включаючи зобов'язання перед вкладниками і кредиторами. Дані правовідносини були оформлені Договором купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15, укладеним між ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Є.В. 07 серпня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О. Ю. та зареєстрованим у реєстрі за № 931;932.

 

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку

 

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

 

Відповідно до приписів ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

 

Відповідно, як наслідок, дійсно існує висока імовірність того, що в період розгляду позову на підставі умов Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015, дійсність яких оспорюється Позивачем, Фонд та Національний банк України прийме рішення про ліквідацію ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", що, у разі задоволення позову, призведе до неможливості реального відновлення прав та інтересів Позивача, на захист яких подано вищезазначену позовну заяву.

 

Таким чином, невжиття заходів до забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі винесення рішення на користь Позивача.

 

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - "ГПК") господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених ст. 67 ГПК заходів до забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

 

Оскільки строк тимчасової адміністрації закінчився та/або план врегулювання, запропонований Фондом, не був виконаний, Фонд зобов'язаний внести Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. У разі ліквідації ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" буде анульовано випуск акцій, емітентом яких він є, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду щодо визнання умов п. 3.3 та п. 7.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 року недійсними.

 

Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність таких заходів із заявленими вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

 

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Відповідача, третіх осіб у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

 

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

 

УХВАЛИВ:

 

1. Клопотання ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) про забезпечення позову задовольнити частково.

 

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили:

 

2.1. Заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ 21708016) та Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 00032106) приймати рішення щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, 13, код ЄДРПОУ 24262992) та/або відкликання його банківської ліцензії;

 

2.2. Заборонити Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 00032106) блокувати та/або закривати кореспондентський рахунок Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, 13, код ЄДРПОУ 24262992) у Національному банку України;

 

2.3. Заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ 21708016) та Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 00032106) призначати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, 13, код ЄДРПОУ 24262992) та обмежувати повноваження корпоративних органів управління Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК";

 

3. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

 

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: компанія ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) (4А 311, вільна зона Дубайського аеропорту, Дубаї, Об'єднані Арабські Емірати, 293390, Торгова ліцензія номер (1797)).

 

5. Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ 21708016); Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 00032106).

 

6. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 14.09.2015 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

 

7. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її винесення.

 

Суддя Ю.В. Цюкало

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/51039422

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...