Надра - Апеляция на решение суда 1-й инстанции

[Bolt]

Хочу написать заявление на разъяснение решения суда (после получения полного решения).

 

Это заявление подается вместе с апеляционным? 

 

Нет, это разные провадження... Когда хотите тогда и подавайте... Всё зависит только от того  с какой целью хотите его подать... Только сейчас эта "услуга" платная стала с 1 сентября...

[Bolt]

да освобождаються

 

А у меня там плохо было расписано с законами...) Ваше слово надёжнее, чем закон...)

[Vik_ria]

Нет, это разные провадження... Когда хотите тогда и подавайте... Всё зависит только от того  с какой целью хотите его подать... Только сейчас эта "услуга" платная стала с 1 сентября...

Цель одна - растянуть процесс во времени.

[Bolt]

Цель одна - растянуть процесс во времени.

 

Тогда надо успеть подать пока дело не ушло в апелляцию... Так как суд должен вначале рассмотреть все заявы, а только потом отправлять в апелляцию... Хотя по закону апелляция должна вернуть в первую если не будут рассмотрены заявы, но так лучше не рисковать, мало ли на кого нарвётесь... 

Я такими разъяснениями, исправлениями описок и дополнительными решениями держал дело когда то почти год в первой инстанции и только потом оно попало в апелляцию...

[Vik_ria]

Тогда надо успеть подать пока дело не ушло в апелляцию... Так как суд должен вначале рассмотреть все заявы, а только потом отправлять в апелляцию... Хотя по закону апелляция должна вернуть в первую если не будут рассмотрены заявы, но так лучше не рисковать, мало ли на кого нарвётесь... 

Я такими разъяснениями, исправлениями описок и дополнительными решениями держал дело когда то почти год в первой инстанции и только потом оно попало в апелляцию...

год - это сильно! склоняю голову.

я только сегодня получила полное решение.

планирую подать заяву на разъяснение ну и саму апеляцию.

А можно чуть подробнее по дополнительным решениям...ну совсем чуть-чуть по-подробнее

[Bolt]

А можно чуть подробнее по дополнительным решениям...ну совсем чуть-чуть по-подробнее

 

Ну если совсем чуть чуть, то вот...

 

Стаття 220. Додаткове рішення суду

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

[Bolt]

Ну вот ещё чуть чуть...

 

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 220 Цивільного процесуального кодексу України

 

1. Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

 

2. Додаткове рішення може бути ухвалене лише тим складом суду, що ухвалив рішення в даній справі, за наявності однієї або кількох підстав, що наведені нижче:

 

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На нашу думку, суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні;

 

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Цей недолік рішення суду унеможливлює його примусове виконання.

 

Необхідність постановлення додаткового рішення може виникнути тоді, коли суд позов задовольнив. Коли суд у позові відмовив, не виникає необхідності стягувати гроші або передавати майно;

 

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу. Відповідно до цієї статті, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

 

В цих випадках суд зобов'язаний допустити негайне виконання не залежно від надходження відповідного клопотання від зацікавлених осіб;

 

4) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці судові витрати. Додаткове рішення може бути ухвалене і тоді, коли суд вирішив питання про розподіл судових витрат лише частково.

 

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додаткового поданих доказів про розмір та склад судових витрат. Так, не допускається подання документів, що підтверджують, наприклад, розмір витрат на правову допомогу, і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення.

 

3. Додаткове рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на виконання рішення. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

 

Ініціатива постановити додаткове рішення може виходити від суду або від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Заява про ухвалення додаткового рішення подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою.

 

4. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Строк розгляду заяви законом не передбачено. Тому суд повинен виходити з вимог розумності.

 

5. За змістом додаткове рішення повинно відповідати загальним вимогам, які передбачені для рішення суду, тобто повинно містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивні частину. Однак суд обмежується аналізом лише тих обставин, які стосуються підстав для ухвалення додаткового рішення. В описовій частині суд повинен додатково зазначити коли було ухвалене рішення, яке доповнюється додатковим рішенням.

 

В резолютивній частині суд вирішує лише ті питання, які викликали необхідність ухвалення додаткового рішення. При цьому резолютивна частина додаткового рішення не повинна повторювати змісту резолютивної частини "основного" рішення, тобто того, яке доповнюється.

 

На виконання додаткового рішення видається окремий виконавчий лист.

 

6. Додаткове рішення є самостійним об'єктом оскарження. На це рішення може бути подано апеляційну чи касаційну скаргу окремо від рішення суду. В тому випадку можлива ситуація, коли рішення суду вступає в силу окремо і раніше, ніж додаткове рішення.

 

Проте у п. 20 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі" наголошено на тому, що якщо рішення суду оскаржується і одночасно порушене питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК ця ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

 

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи,... без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

[Vik_ria]

Ну вот ещё чуть чуть...

 

 

Да уж....только я как ответчик пока не разобралась как могу использовать это для себя. Почитаю внимательней.

[Bolt]

Да уж....только я как ответчик пока не разобралась как могу использовать это для себя. Почитаю внимательней.

 

Для ответчика это сложно использовать, разве только в отдельных случаях...

[Vik_ria]

а ставку судового сбора в апелляцию платят и ответчик 110% и поручитель 110% при подаче заявления о присоединении? 

[Bolt]

а ставку судового сбора в апелляцию платят и ответчик 110% и поручитель 110% при подаче заявления о присоединении? 

 

Да теперь так... и один платит 110% и второй платит 110%...

А за заяву про розъяснення надо теперь платить 0.2 рмзп... сейчас это 243.60... а через два дня будет уже 275.60...

[Vik_ria]

Да теперь так... и один платит 110% и второй платит 110%...

А за заяву про розъяснення надо теперь платить 0.2 рмзп... сейчас это 243.60... а через два дня будет уже 275.60...

[у.zaporozhskiy]

Да уж....только я как ответчик пока не разобралась как могу использовать это для себя. Почитаю внимательней.

Никак.

Можно использовать исправление описок.

[у.zaporozhskiy]

а ставку судового сбора в апелляцию платят и ответчик 110% и поручитель 110% при подаче заявления о присоединении?

Целесообразности подавать заявление о присоединении нет.

лучше не придумывать велосипед, а сделать все пооцессуально правильно.

лучше использовать возможность подачи апелляционной жалобы от поручителя для затягивания.

[Vik_ria]

Целесообразности подавать заявление о присоединении нет.

лучше не придумывать велосипед, а сделать все пооцессуально правильно.

лучше использовать возможность подачи апелляционной жалобы от поручителя для затягивания.

Но ведь все равно сбор 110 процентов платить надо.

Скажите, ведь присутствовать в апелляционном суде поручитель может как мой представитель?

Письмо Вам отправила. Спасибо!

[у.zaporozhskiy]

Но ведь все равно сбор 110 процентов платить надо.

Скажите, ведь присутствовать в апелляционном суде поручитель может как мой представитель?

Письмо Вам отправила. Спасибо!

Зачем все усложнять?

Потом могут быть нюансы с возможностью подачи апелляционной жалобы от него.

Тем более Вы взяли юриста у себя в городе,зачем присутствие поручителя,как Вашего представителя?

[Vik_ria]

Зачем все усложнять?

Потом могут быть нюансы с возможностью подачи апелляционной жалобы от него.

Тем более Вы взяли юриста у себя в городе,зачем присутствие поручителя,как Вашего представителя?

Нужно быть вдвоем. 

[у.zaporozhskiy]

Нужно быть вдвоем.

Объясните причину,я попробую посоветовать Вам,что лучше сделать.

[у.zaporozhskiy]

Нужно быть вдвоем.

Если вы будете подавать заявление о присоединении за него нужно будет заплатить такую же сумму,как и за апелляционную жалобу (единственное,сейчас может что-то изменилось,нужно перепроверить.

[Vik_ria]

Объясните причину,я попробую посоветовать Вам,что лучше сделать.

Причина одна - поддержка друг друга. 

 

Да, Вы правы, за заявление о присоединении придется платить тоже - этот вариант сейчас мне не подходит.

[Bolt]

Если вы будете подавать заявление о присоединении за него нужно будет заплатить такую же сумму,как и за апелляционную жалобу (единственное,сейчас может что-то изменилось,нужно перепроверить.

 

Ничего не изменилось... к сожалению...(((

[Bolt]

Но ведь все равно сбор 110 процентов платить надо.

Скажите, ведь присутствовать в апелляционном суде поручитель может как мой представитель?

Письмо Вам отправила. Спасибо!

 

Лучше не присутствовать... Он типа вообще ничего об этом знать не должен...

[Vik_ria]

Лучше не присутствовать... Он типа вообще ничего об этом знать не должен...

Это плохо. Сама не выдержу в суде. 

[Bolt]

Это плохо. Сама не выдержу в суде. 

 

Возьмите себе помощника представителя... Вы можете и сами не присутствовать, всё сделает представитель сам... Только конечно он должен быть грамотным...

[у.zaporozhskiy]

Лучше не присутствовать... Он типа вообще ничего об этом знать не должен...

Вот и я о том же.

Это плохо. Сама не выдержу в суде. 

Я так и не понял, у Вас будет представитель в апелляционном суде или нет?

Возьмите себе помощника представителя... Вы можете и сами не присутствовать, всё сделает представитель сам... Только конечно он должен быть грамотным...

И надежным, кому можно доверять, что бы не навредил.