Строк позовної давності Недійсність пунктів кредитного договору

[у.zaporozhskiy]

Стаття 267. ЦКУ 2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

 

Мне кажется, что надо подавать иск о нарушении ваших прав как заемщика (Закон Украины "Про захист прав споживачів") по ст.11.

Это ничего не изменит.

Важно доказать, что Вы узнали и могли узнать лишь с момента получения вывода специалиста или вывода юрфирмы.

[Allenka]

Это ничего не изменит.

Важно доказать, что Вы узнали и могли узнать лишь с момента получения вывода специалиста или вывода юрфирмы.

Извините,но суды имеют ввиду позицию,что срок ид считается с момента получения вывода специалиста.

Такой практики нет в реестре! Вообще нет!

Суды считают с момента заключения договора.

[у.zaporozhskiy]

Извините,но суды имеют ввиду позицию,что срок ид считается с момента получения вывода специалиста.

Такой практики нет в реестре! Вообще нет!

Суды считают с момента заключения договора.

Вы анализировали всю практику ВССУ и апелляционных судов?

[IVANOVA]

Извините,но суды имеют ввиду позицию,что срок ид считается с момента получения вывода специалиста.

Такой практики нет в реестре! Вообще нет!

Суды считают с момента заключения договора.

С момента когда лицо узнало! Это написано в законе, это написано в постанове пленума ВСУ

и это есть в реестре, и в решениях ВССУ в том числе!

И не важно какой правочин визнається недійсним.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17086342

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

[Allenka]

Вы анализировали всю практику ВССУ и апелляционных судов?

Да, весь реестр пересмотрела: и апел, и ВССУ, и ВСУ. Кстати, у Вас тоже нет решений ,подтверждающих Вашу точку зрения.

[Allenka]

С момента когда лицо узнало! Это написано в законе, это написано в постанове пленума ВСУ

и это есть в реестре, и в решениях ВССУ в том числе!

И не важно какой правочин визнається недійсним.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17086342

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

А могла вона довідатись з моменту укладення договору.

Это не моя точка зрения, а судов.

[IVANOVA]

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

А могла вона довідатись з моменту укладення договору.

Это не моя точка зрения, а судов.

могла довідатись, а могла і не довідатись - тут уж как обоснуете.

А решения есть разные. Или Вы ждете, чтоб их кто-то нашел?

[у.zaporozhskiy]

Да, весь реестр пересмотрела: и апел, и ВССУ, и ВСУ. Кстати, у Вас тоже нет решений ,подтверждающих Вашу точку зрения.

Пока не задавался целью.

Тогда повыкладывайте перечень негативных.

[ais]

Как обойти такую правовую позицию ВСУ в иске о недействительности кредитного договора (основание - не все условия были доведены заемщику):

 

 

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ

у справі № 6-75цс15
Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину починається за загальними правилами, визначеними у частині першій статті 261 ЦК України, тобто від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про вчинення цього правочину.
Положення частини п’ятої статті 261 ЦК України застосовуються до вимог про зобов’язання сторін (щодо виконання правочину), а не до вимог про недійсність правочину.

Есть ли положительная практика?

Или на что изменить требования в иске? посоветуйте.

[у.zaporozhskiy]

Как обойти такую правовую позицию ВСУ в иске о недействительности кредитного договора (основание - не все условия были доведены заемщику):

Есть ли положительная практика?

Или на что изменить требования в иске? посоветуйте.

Требования точно изменять не нужно.

А вот практику ВССУ нужно поискать.

[ais]

Требования точно изменять не нужно.

А вот практику ВССУ нужно поискать.

Так позиция ВСУ по этому вопросу перекрывает любое решение ВССУ, или я не прав?

Кредитор на иск о недействительности КД заявил о сроке исковой давности на основании этой позиции ВСУ (6-75цс15).

В такой ситуации судья вряд ли будет сопротивляться и думаю на следующем заседании откажет в иске.

Что можно сделать при таком раскладе?

[ais]

Ну, и как эта позиция ВСУ (6-75цс15) согласуется с Постановой пленума ВСУ от 06.11.2009 №9:

 

 

28. До окремих видів вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, встановлено спеціальну позовну давність (частини третя, четверта статті 258 ЦК ( 435-15 )).
Перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК ( 435-15 ) - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. ЦК встановлено винятки з цього правила щодо окремих вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними (частини друга, третя статті 261 ЦК).

В висновке все правочини, а здесь уже обозначены исключения.

Как быть?

[у.zaporozhskiy]

Так позиция ВСУ по этому вопросу перекрывает любое решение ВССУ, или я не прав?

Кредитор на иск о недействительности КД заявил о сроке исковой давности на основании этой позиции ВСУ (6-75цс15).

В такой ситуации судья вряд ли будет сопротивляться и думаю на следующем заседании откажет в иске.

Что можно сделать при таком раскладе?

При желании можно найти необходимую практику.

Свое время сначала была негативная практика по "Рассрочке-стандарт".

Пока мне никто не ставил задачу по поиску необходимой практики.

[у.zaporozhskiy]

В 24.04.2016 в 17:28, Анатолий210 сказал:

Стаття 267. ЦКУ 2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

 

Мне кажется, что надо подавать иск о нарушении ваших прав как заемщика (Закон Украины "Про захист прав споживачів") по ст.11.

Абсолютно верно, еще вместе с самими иском можно подать вывод специалиста в области права о том, что данный пункт в связи с такими таким обстоятельствами противоречит требованиям законодательства.