Решение Славутского районного суда о признании исполнительной надписи в пользу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не подлежащей исполнению

[ANTIRAID]

Справа №2-123/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю позивача

представника позивача

представників відповідачів: не з’явилися (про час та місце судового розгляду повідомлені належно),

третьої особи на стороні відповідачів: не з’явилася (про час та місце судового розгляду повідомлена належно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Хмельницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа на стороні відповідача – приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», Хмельницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нотаріального напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.05.2009 р. та зареєстрованого у реєстрі № 1095, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись, зокрема, на норми Закону України "Про нотаріат".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: у виконавчому написі зазначені найменування та адреса стягувача – Хмельницька обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_2 Аваль, яка не є стягувачем, оскільки з нею не укладався жоден договір, що є порушенням ст.. 89 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Крім того, відповідно до ст.. 87 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис вчиняється на документах, що встановлюють заборгованість, а також відповідно до ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис вчиняється у разі наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Позивач зазначив, що в даному разі розмір заборгованості є спірним, оскільки не відповідає сумі, вказаній у відомостях про розмір заборгованості по кредиту, наданих банком.

Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 у разі порушення основного зобов’язання, умов кредитного договору або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Проте, в даному разі банк жодної письмової вимоги про усунення порушень кредитних платежів позивачу не пред’явив.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні позивача та його представника, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, 22.04.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі начальника Славутського відділення ОСОБА_4 та в особі економіста Славутського відділення ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони укладено кредитний договір № 014/2295/74/1705 про надання кредиту 50000 доларів США за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості». Строк кредиту – 180 місяців, дата остаточного погашення кредиту – 22 квітня 2023 року.

25.04.2008 р. з метою забезпечення визначених у кредитному договорі зобов’язань, сторонами був укладений договір іпотеки .

27.05.2009 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1095, яким запропоновано звернути достроково стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та на підставі договору застави, передане у заставу відповідачу - ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 вказаного Кодексу.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Отже, спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, вирішується судом за позовом боржника до стягувача.

За приписами ст.. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У пункті 1 Переліку включені нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу ХОТ ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» нотаріусу надано оригінал кредитного договору та документи про розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту в сумі 52559,09 доларів США..

Проте, в матеріалах справи є банківський розрахунок заборгованості, що повинен бути невід'ємною частиною виконавчого напису, в якому визначена заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 25.05.2009 року в сумі 52421,34 долари США, що не відповідає виконавчому напису нотаріуса про безспірну заборгованість та свідчить про наявність спору у визначенні розміру наявної заборгованості позивача перед Банком.

Як вбачається з листа ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 14.12.2009 року до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, стягувач ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся з проханням повернути виконавчий напис нотаріуса про звернення дострокового стягнення на нерухомість за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1

Державним виконавцем ВДВС Славутського МУЮ в Хмельницькій області 14.01.2010 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1095. виданому 27.05 2009 року на підставі ст.. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв’язку з заявою стягувача про повернення виконавчого документу.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підставними, а тому їх слід задоволити повністю.

Керуючись ст..ст. ст.ст. 10, 11, 57 - 64, 212 – 215 . 228 ЦПК України, ст..ст. 87 Закону України «Про нотаріат», суд

Вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 1095 від 27 травня 2009 року про звернення дострокового стягнення на нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 102 кв.м. та приватизовану земельну ділянку площею 567 кв.м., розташовані в Хмельницькій області, м. Славута по провул. Кошового, 11.

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення та протягом наступних двадцяти днів подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Суддя

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7705126