Поручительство (срок)

[veronyka]

Только что, babaika сказал:

Неужели?

А сторона возражает и прикладывает определение об открытии производства другим судом. Покажите того судью который в данном случае остановит.

Во блин ) в понедельник вам покажу ) у меня так уже по третьему кругу дело остановлено с 15 года. Сначала из-за др.суда по признанию поруки прекращенной, по 2- поручителям, потом из-за апеляции по тем 2-м судам, потом из-за касации по тем 2-м судам и так по накатанной опять из-за 2-х касаций.

[Lotov1]

4 минуты назад, veronyka сказал:

Вы, блин, реально? Извините, уже злюсь! Не путайте: срок исковой давности к сроку ч.4 ст. 559. Вам не надо доказывать, что срок исковой давности прерывался или нет, а надо доказать, что по ч.4 ст.559 имеется в виду именно исковое требование, которое закончилось РЕШЕНИЕМ СУДА О ВЗЫСКАНИИ! А какой результат от того, что иск был оставлен без рассмотрения? Правильно: считается, что ИСК НЕ БЫЛ ПОДАН ВООБЩЕ. 

Вероника, не злитесь. Просто внимательно читайте полное решение. Этот иск заявлен и к поручителю и к должнику. Видимо про исковую давность в решении о должнике. А поручителя простили как раз из-за того, что иск первоначальный был оставлен без рассмотрения. это следует из решения. 

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Неужели?

А сторона возражает и прикладывает определение об открытии производства другим судом. Покажите того судью который в данном случае остановит.

Так в этом же и смысл, для этого и открывается производство в другом суде...

[babaika]

Только что, veronyka сказал:

Во блин ) в понедельник вам покажу ) у меня так уже по третьему кругу дело остановлено с 15 года. Сначала из-за др.суда по признанию поруки прекращенной, по 2- поручителям, потом из-за апеляции по тем 2-м судам, потом из-за касации по тем 2-м судам и так по накатанной опять из-за 2-х касаций.

Опять на те же грабли 

Ключевое - два поручителя, разная подсудность, два разных суда. Говорим то об одном поручителе.

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Опять на те же грабли 

Ключевое - два поручителя, разная подсудность, два разных суда. Говорим то об одном поручителе.

Понимаю, Вы просто злитесь когда выходят за рамки... Но Вы ведь сами вначале вышли за них...))

[veronyka]

2 минуты назад, Lotov1 сказал:

Вероника, не злитесь. Просто внимательно читайте полное решение. Этот иск заявлен и к поручителю и к должнику. Видимо про исковую давность в решении о должнике. А поручителя простили как раз из-за того, что иск первоначальный был оставлен без рассмотрения. это следует из решения. 

Мне-то как раз все понятно. Вам чего не хватает? ))) это дело, на которое вы ссылаетесь, прошло вышку? Если да и там все, как было, то вот вам и практика.

[veronyka]

2 минуты назад, babaika сказал:

Опять на те же грабли 

Ключевое - два поручителя, разная подсудность, два разных суда. Говорим то об одном поручителе.

Ну, проясняем ) 

[babaika]

37 минут назад, Lotov1 сказал:

Вероника, не злитесь. Просто внимательно читайте полное решение. Этот иск заявлен и к поручителю и к должнику. Видимо про исковую давность в решении о должнике. А поручителя простили как раз из-за того, что иск первоначальный был оставлен без рассмотрения. это следует из решения. 

Я не Вероника, но повторюсь.

Поручителя, как вы говорите"простили" не потому что первоначальный иск был оставлен без рассмотрения, а -

"Апеляційний суд зазначене не врахував, не взяв до уваги, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором, кредитор змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором, надіславши 29 вересня 2011 року боржнику та поручителям претензію про дострокове погашення заборгованості. Отже, строк виконання зобов'язань за кредитним договором настав 29 вересня 2011 року, тоді як з банк звернувся з позовом у вересні 2013 року."

 

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Понимаю, Вы просто злитесь когда выходят за рамки... Но Вы ведь сами вначале вышли за них...))

Разве вот такой смайлик -  свидетельствует о том, что я злюсь? )))

..не понимаете смайлики, может так )))) поймете....)))

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Разве вот такой смайлик -  свидетельствует о том, что я злюсь? )))

..не понимаете смайлики, может так )))) поймете....)))

Ну тогда не знаю как это называется, но если и улыбаетесь то не по-доброму...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Ну тогда не знаю как это называется, но если и улыбаетесь то не по-доброму...

Зря вы так....  ))))

[Lotov1]

4 минуты назад, babaika сказал:

Я не Вероника, но повторюсь.

Поручителя, как вы говорите"простили" не потому что первоначальный иск был оставлен без рассмотрения, а - "Апеляційний суд зазначене не врахував, не взяв до уваги, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором, кредитор змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором, надіславши 29 вересня 2011 року боржнику та поручителям претензію про дострокове погашення заборгованості. Отже, строк виконання зобов'язань за кредитним договором настав 29 вересня 2011 року, тоді як з банк звернувся з позовом у вересні 2013 року."

 

Вы видимо шутите надо мной..

20 жовтня 2011 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, вказану позовну заяву залишено без розгляду. Отже, переривання позовної давності немає (ч. 1 ст. 265 ЦК України).

 

17 вересня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» вдруге звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року.

[veronyka]

4 минуты назад, Lotov1 сказал:

Вы видимо шутите надо мной..

20 жовтня 2011 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, вказану позовну заяву залишено без розгляду. Отже, переривання позовної давності немає (ч. 1 ст. 265 ЦК України).

 

17 вересня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» вдруге звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року.

И как понимать ваше цитирование??? Вы понимаете, что мы вам уже раз 5 указали на то, что вам необходимо? Ну, не знаю, как еще написать мы вам про Якова, Вы нам про всякого ))

[babaika]

12 минут назад, Lotov1 сказал:

Вы видимо шутите надо мной..

20 жовтня 2011 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, вказану позовну заяву залишено без розгляду. Отже, переривання позовної давності немає (ч. 1 ст. 265 ЦК України).

 

17 вересня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» вдруге звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року.

Кажется я начинаю понимать в чем суть ваших сомнений и вопросов. Видимо вы не можете объединить для себя оставленный без рассмотрения иск с прерыванием срока давности.

Требованиями ст. 256 ЦКУ предусмотрено 

перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

В данном случае истец имеет право обратиться в суд с такими же требованиями к тому же лицу поскольку иск считается не поданным..

[Lotov1]

39 минут назад, veronyka сказал:

И как понимать ваше цитирование??? Вы понимаете, что мы вам уже раз 5 указали на то, что вам необходимо? Ну, не знаю, как еще написать мы вам про Якова, Вы нам про всякого ))

Вероника, Вы во второй раз к ряду наезд необоснованный на меня делаете. Вы в первый раз поняли свою ошибку ? Сейчас во второй..читайте топик. Вы видите, что бабайка пишет? он пишет, что вссу поддержал поручителя, потому что иск заявлен впервые был в 2013 году. На что я ему ответил цитатой из ркшения, что иск был впервые заявлен в 2011 году. Прошу в следующий раз верно почитать хронику сообщений перед тем, как «ерничать».)

Можем я его неверно понял. Я понимаю, что первый считается неподанным, что типа его нет. Мы уже ниже с бабайкой разобрались. )

[babaika]

Только что, Lotov1 сказал:

Вероника, Вы во второй раз к ряду наезд необоснованный на меня делаете. Вы в первый раз поняли свою ошибку ? Сейчас во второй..читайте топик. Вы видите, что балалайка пишет? он пишет, что вссу поддержал прпучителя, потому что иск заявлен впервые был в 2013 году. На что я ему ответил цитатой из ркшения, что иск был впервые заявлен в 2011 году. Прошу в следующий раз верно почитать хронику сообщений перед тем, как «ерничать».)

Уважаемое лото раз, не балалайка, а бабайка....

Именно впервые и именно в 2013 году. Читайте выше. Я вам даже статью указал...)))

[Lotov1]

4 минуты назад, babaika сказал:

Уважаемое лото раз, не балалайка, а бабайка....

Именно впервые и именно в 2013 году. Читайте выше. Я вам даже статью указал...)))

Извините.

Теперь я вижу, что вы понимаете. 

Так зачем Вы говорите, что в этом решении смтуация совершенно другая, отличная от той, которая описана в моем первом сообщении. и которую мы здесь обсуждаем? Я изначально указывал, что первый иск был отставлен без рассмотрения!

[Lotov1]

1 час назад, babaika сказал:

Там о другом.

Так что там о другом? (((:

[babaika]

1 минуту назад, Lotov1 сказал:

Извините.

Теперь я вижу, что вы понимаете. 

Так зачем Вы говорите, что в этом решении смтуация совершенно другая, отличная от той, которая описана в моем пераом сообщении. и которую мы здесь рбсуждаем?

Все нормально 

Я говорю о том, о чем собственно все активные участники говорят. В вашем случае нет необходимости опираться на оставленный без рассмотрения иск поскольку есть все основания признавать поручительство прекращенным. То, что суд оставил без рассмотрения только "на руку " вам. 

[Lotov1]

8 минут назад, babaika сказал:

Все нормально 

Я говорю о том, о чем собственно все активные участники говорят. В вашем случае нет необходимости опираться на оставленный без рассмотрения иск поскольку есть все основания признавать поручительство прекращенным. То, что суд оставил без рассмотрения только "на руку " вам. 

Я совершенно не хочу на него опираться)) я вот именно с этим вопросом и создал тему. Но я и суд могу понять, который мне говорит, что требование было предъявлено, т.к. иск с отметкой и открытие производства было! (: чисто остается по аналогии идти, как Вероника говорила. (по аналогии с : иск без рассмотрения = иск не подан + сроки давности не прерваны = требование к поручителю в форме иска, оставленного без рассмотрения = «шестимесячный срок не прерван» ) (:

[babaika]

12 минут назад, Lotov1 сказал:

Я совершенно не хочу на него опираться)) я вот именно с этим вопросом и создал тему. Но я и суд могу понять, который мне говорит, что требование было предъявлено, т.к. иск с отметкой и открытие производства было! (: чисто остается по аналогии идти, как Вероника говорила. (по аналогии с : иск без рассмотрения = иск не подан + сроки давности не прерваны = требование к поручителю в форме иска, оставленного без рассмотрения = «шестимесячный срок не прерван» ) (:

Совершенно верно указала Вероника.

Вы в исковом или дополнительных пояснениях к исковому укажите (если не указывали), что тогда то банком (ответчиком) был подан иск но определением от такого то исковое заявление оставлено без рассмотрения. Приведите статью (указал выше) и практики которых достаточно. Разъясните (раскройте суду если не видит) указанную статью с применением практик и укажите, что исковое заявление поданное и оставленное без рассмотрения не прерывает срок давности. За основу (сроки, требование) берите исковое на которое подан встречный иск.  

[veronyka]

7 часов назад, Lotov1 сказал:

Вероника, Вы во второй раз к ряду наезд необоснованный на меня делаете. Вы в первый раз поняли свою ошибку ? Сейчас во второй..читайте топик. Вы видите, что бабайка пишет? он пишет, что вссу поддержал поручителя, потому что иск заявлен впервые был в 2013 году. На что я ему ответил цитатой из ркшения, что иск был впервые заявлен в 2011 году. Прошу в следующий раз верно почитать хронику сообщений перед тем, как «ерничать».)

Можем я его неверно понял. Я понимаю, что первый считается неподанным, что типа его нет. Мы уже ниже с бабайкой разобрались. )

Я не наезжаю ) я просто не могу найти слова, чтоб вам еще дообъяснить ) вам Бабайка написал еще понятнее, но вы все равно его чуть не так допоняли ну, главное, разобрались

[veronyka]

7 часов назад, Lotov1 сказал:

Я совершенно не хочу на него опираться)) я вот именно с этим вопросом и создал тему. Но я и суд могу понять, который мне говорит, что требование было предъявлено, т.к. иск с отметкой и открытие производства было! (: чисто остается по аналогии идти, как Вероника говорила. (по аналогии с : иск без рассмотрения = иск не подан + сроки давности не прерваны = требование к поручителю в форме иска, оставленного без рассмотрения = «шестимесячный срок не прерван» ) (:

Вот Вы, наконец, написали все как надо, начиная со слов "по аналогии" ))))  не могу только понять, почему вы на оставленный без рассмотрения иск не хотите опираться? Скрыть его не удастся, банк будет упорно давить на своё, потому что по сути они все тупые и реально свято верят в то, что "первый" иск был подан и результат как надо ))) вам лишь надо красиво обыграть ситуацию, тем более она в вашу пользу. Ну, а там смотрите сами. По присланному Вами возражению, я по каждому абзацу вижу что надо написать, вот обратите внимание на выделенное жирным и подчеркнутое. И удачи Вам да прибудет с Вами сила и корень женьшеня )))))))

[Lotov1]

В 11.11.2017 в 08:44, veronyka сказал:

Вот Вы, наконец, написали все как надо, начиная со слов "по аналогии" ))))  не могу только понять, почему вы на оставленный без рассмотрения иск не хотите опираться? Скрыть его не удастся, банк будет упорно давить на своё, потому что по сути они все тупые и реально свято верят в то, что "первый" иск был подан и результат как надо ))) вам лишь надо красиво обыграть ситуацию, тем более она в вашу пользу. Ну, а там смотрите сами. По присланному Вами возражению, я по каждому абзацу вижу что надо написать, вот обратите внимание на выделенное жирным и подчеркнутое. И удачи Вам да прибудет с Вами сила и корень женьшеня )))))))

Большое спасибо всем за участие и дельные комментарии.)

[Bolt]

3 минуты назад, Lotov1 сказал:

Большое спасибо всем за участие и дельные комментарии.)

Всегда пожалуйста...))