Відзив - не відзив...

[babaika]

1 час назад, romzes3 сказал:

можно прикладывать копию отзыва для сторон при подаче отзыва в суд. в моей практике суд (уже после 15.12.17) счел достаточным приложение ко встречному иску копий иска для сторон без доказательств отправки, как это было предусмотрено старой редакцией кодекса

Суды в таких случаях говорят, что обязать подать отзыв не могут так как дело слушается до принятия изменений и не настаивают. 

[Bolt]

8 часов назад, logoped сказал:

Очень спорно.... скорее не получение стороной отзыва, суживает ее права относительно своевременной подачи возражения на отзыв....

Не возражений, а ответа на отзыв... Возражения потом другая сторона может подать на ответ на отзыв...

[Bolt]

4 часа назад, romzes3 сказал:

можно прикладывать копию отзыва для сторон при подаче отзыва в суд. в моей практике суд (уже после 15.12.17) счел достаточным приложение ко встречному иску копий иска для сторон без доказательств отправки, как это было предусмотрено старой редакцией кодекса

Это частный случай и Вам повезло с некомпетенцией судьи...

[Bolt]

3 часа назад, babaika сказал:

Суды в таких случаях говорят, что обязать подать отзыв не могут так как дело слушается до принятия изменений и не настаивают. 

А обязать подать отзыв вообще нельзя, так как это дело добровольное и является правом стороны ответчика подавать отзыв или не подавать его...

[babaika]

5 часов назад, Bolt сказал:

А обязать подать отзыв вообще нельзя, так как это дело добровольное и является правом стороны ответчика подавать отзыв или не подавать его...

Так же как и обязать подать возражения или любой процессуальный документ. Это понятно. Вот суды и говорят так...."хотите подавайте, хотите не подавайте...", но это совершенно не значит, что суд будет это рассматривать и брать во внимание, хотя к делу приобщит..

[Bolt]

35 минут назад, babaika сказал:

Так же как и обязать подать возражения или любой процессуальный документ. Это понятно. Вот суды и говорят так...."хотите подавайте, хотите не подавайте...", но это совершенно не значит, что суд будет это рассматривать и брать во внимание, хотя к делу приобщит..

Да правильно, к делу приобщит, но во внимание не будет брать, в законе так и написано... Но так же заодно ещё и оштрафует за не направление сторонам в случае подачи в суд...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Да правильно, к делу приобщит, но во внимание не будет брать, в законе так и написано... Но так же заодно ещё и оштрафует за не направление сторонам в случае подачи в суд...

Не оштрафует. 

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Не оштрафует. 

Почему...?

Стаття 148. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев’ятою статті 203 цього Кодексу.

[Bolt]

Стаття 191. Подання відзиву

1. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Почему...?

Стаття 148. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

 

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

 

Потому что не в установленный срок. Т.е отзыв подал, но процессуальный срок не выдержал.  Сторона не обязана подавать/направлять отзыв. Это право стороны. Но если подает/направляет, то процессуальные сроки обязана выполнять.

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Потому что не в установленный срок. Т.е отзыв подал, но процессуальный срок не выдержал.  Сторона не обязана подавать/направлять отзыв. Это право стороны. Но если подает/направляет, то процессуальные сроки обязана выполнять.

Правильно... Но если подаёт, решил подать, то должен это сделать в установленные сроки и обязательно с подтверждение направления такого отзыва другим стороне/сторонам... Можно конечно и позже подать, но тогда с обязательным пояснением причин уважительности пропуску срока и тогда суд решает уже уважительность такого пропуска...

[babaika]

11 часов назад, Bolt сказал:

Правильно... Но если подаёт, решил подать, то должен это сделать в установленные сроки и обязательно с подтверждение направления такого отзыва другим стороне/сторонам... Можно конечно и позже подать, но тогда с обязательным пояснением причин уважительности пропуску срока и тогда суд решает уже уважительность такого пропуска...

Я об этом выше написал )))

[Старатель7]

В 01.03.2018 в 22:39, Bolt сказал:

Правильно... Но если подаёт, решил подать, то должен это сделать в установленные сроки и обязательно с подтверждение направления такого отзыва другим стороне/сторонам... Можно конечно и позже подать, но тогда с обязательным пояснением причин уважительности пропуску срока и тогда суд решает уже уважительность такого пропуска...

Сужусь с Пенсионным фондом. ПФ полгода не ходит на заседания и не подаёт отзыв. Суд обязал ПФ подать отзыв и назначил строк. ПФ в указанный строк отзыв не подал. Я написал заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в письменном производстве. Но суд перенёс несостоявшееся заседание на два месяца. Что ещё можно сделать, чтобы суд вынес решение и желательно не принял от ПФ отзыв?

[Bolt]

6 часов назад, Старатель7 сказал:

ПФ полгода не ходит на заседания и не подаёт отзыв. Суд обязал ПФ подать отзыв и назначил строк.

Ну полгода он его не мог не подавать, так как отзыву всего то 2 месяца с половиной от роду... Когда суд обязал и интересно на основании чего, ведь ухвала об открытии производства была полгода назад минимум...

[Bolt]

6 часов назад, Старатель7 сказал:

ПФ в указанный строк отзыв не подал. Я написал заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в письменном производстве. Но суд перенёс несостоявшееся заседание на два месяца. Что ещё можно сделать, чтобы суд вынес решение и желательно не принял от ПФ отзыв?

Но они смогут подать его и позже обосновав пропуск срока и суд примет... А чего Вы так боитесь этого отзыва, Ваши требования разве безосновательны... ? На основании чего просили рассмотреть в письменном производстве... ? Почему они не явились на суд, может у них причина была и они подали заяву по этому поводу о переносе...? Даже если ничего не делать, суд всёравно вынесет решение рано или поздно...

[Старатель7]

3 часа назад, Bolt сказал:

Ну полгода он его не мог не подавать, так как отзыву всего то 2 месяца с половиной от роду... Когда суд обязал и интересно на основании чего, ведь ухвала об открытии производства была полгода назад минимум...

Иск подан в августе 2017 г. Тогда отзыв назывался возражениями. В ноябре 2017г поменялся судья. Новый судья в январе этого года на первом заседании ухвалой обязал ПФ подать отзыв в течении 15 дней с дня получения ухвалы. Срок истёк, отзыва нет ни в материалах дела ни у меня. Представитель ПФ ни на одно заседание ни к старому судье, ни к новому не являлся.

[Старатель7]

3 часа назад, Bolt сказал:

Но они смогут подать его и позже обосновав пропуск срока и суд примет... А чего Вы так боитесь этого отзыва, Ваши требования разве безосновательны... ? На основании чего просили рассмотреть в письменном производстве... ? Почему они не явились на суд, может у них причина была и они подали заяву по этому поводу о переносе...? Даже если ничего не делать, суд всёравно вынесет решение рано или поздно...

Згідно пункту 1 статті 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому статтею 263 КАС України встановлений обов’язок суду розглядати такі справи без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а заявами по суті справи є позов та відзив.

Також, пунктом 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Я заинтересован как можно скорее разрешить спор, речь идёт о размере пенсии. В материалах дела нет никаких заявлений от ПФ. Они 7 месяцев вообще никак не реагируют. Считаю, что у них нет возражений по сути.

[Bolt]

11 минут назад, Старатель7 сказал:

Иск подан в августе 2017 г. Тогда отзыв назывался возражениями.

Нет, тогда не было отзыва вообще... Не путайте его с возражениями, которых теперь нет...

13 минут назад, Старатель7 сказал:

В ноябре 2017г поменялся судья. Новый судья в январе этого года на первом заседании ухвалой обязал ПФ подать отзыв в течении 15 дней с дня получения ухвалы. Срок истёк, отзыва нет ни в материалах дела ни у меня. Представитель ПФ ни на одно заседание ни к старому судье, ни к новому не являлся.

Понятно, в общем у Вас новое рассмотрение в связи со сменой состава суда... То есть от второй стороны вообще ничего не поступало... А они вообще получали иск...

[Старатель7]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Нет, тогда не было отзыва вообще... Не путайте его с возражениями, которых теперь нет...

Понятно, в общем у Вас новое рассмотрение в связи со сменой состава суда... То есть от второй стороны вообще ничего не поступало... А они вообще получали иск...

Возражения=отзыв (по сути). Я не путаю.

Получили, и повестки на заседания получили. А какие могут быть у субъекта владних повноважень уважительные причины неявки на судебные заседания, не извещения о причинах неявки, не подачи отзыва в срок установленный  судом? Если ПФ принесёт отзыв на следующее судебное заседание и судья его примет - я скорее всего не смогу подать ответ на отзыв, так как суд вправе выносить решение на основании иска и отзыва. А мне необходимо письменно доказать суду, что отзыв безосновательный.

[Bolt]

10 минут назад, Старатель7 сказал:

Возражения=отзыв (по сути). Я не путаю.

Давайте не будем вдаваться в подробности, если не понимаете отличия, оно даже на слух можно понять отличие...

[Старатель7]

9 часов назад, Bolt сказал:

Давайте не будем вдаваться в подробности, если не понимаете отличия, оно даже на слух можно понять отличие...

На слух оно не плохо, только на глаз лучше.

Стаття 162. Відзив на позовну заяву (відзив)

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Но Вы правы, давайте вдадимся в подробности обязанностей суда при данных обстоятельствах. 

Справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У таких справах заявами по суті справи є позов та відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Назначенное заседание не состоялось (суд был занят другими делами) и суд назначил следующее заседание почти через два месяца! Строк закончился, разве суд не обязан выносить решение за имеющимися в деле материалами?