Могут ли материалы одного судебного дела использоваться как доказательства в другом судебном процессе?

[otkliknis]

Здравствуйте! Ситуация такая. Банк подал в суд иск о взыскании задолженности. Заёмщик оспаривает суммы, оформляя это как возражения на иск, и регестрирует их в канцелярии суда. Проходит несколько заседаний. Потом, по заявлению истца (юриста банка) дело остается без рассмотрения. Проходит два года. Банк опять обращается в суд с иском о взыскании задолженности. Если бы не было того судебного процесса, можно было бы смело говорить о пропуске срока исковой давности (прошло уже более 3-х лет с дня последней даты возврата кредита по договору). А так банк может говорить о том, что в возражениях заемщик признал долг, поэтому считать надо с даты подачи возражений. Вопрос такой. Могут ли материалы судебного дела, оставленного без рассмотрения, использоваться в качестве доказательств в новом деле? И на какие нормы законов можно ссылаться, чтоб убедить суд не брать во внимание такие доказательства? Спасибо!

[andrew2]

Иск оставленный без рассмотрения не прерывает срок исковой давности , ричина и все остальное вторично.

[otkliknis]

Не прерывает... Прерывает срок исковой давности признание долга должником, которое хоть и частично и неоднозначно, но всё же содержится в возражениях на первый иск.

[ВАВАНчик]

Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

 

 

 

 

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

[otkliknis]

я знаю статьи ЦКУ про сроки исковой давности. Когда писала свой вопрос, хотела услышать не про исковую давность, а получить ответ на вопрос про доказательства. Можно ли использовать материалы нерассмотренного дела? Являются ли они законными, полными и надлежащими? Могут ли документы, адресованные не банку, а напр. Шевченковскому суду, использоваться банком в качестве доказательств в Ленинском суде? И самое главное - как обосновать, на что сослаться, чтоб суд не посчитал возражения на старый иск признанием долга...

[ВАВАНчик]

Вообщем однозначно сложно ответить, можно ли считать действием подачу возражений против иска, по признанию долга.

Скорее всего это будет зависеть именно от судьи, как он решит.

Сложно даже однозначно сказать, можно ли считать признанием долга, в каких-то регулярных платежах (например оплата за услуги телефонии) - одноразовую переплату сверх выставленного счета. Опять таки все конкретно решает судья в конкретном случае.

 

ПС: а вообще урок на будущее: не нужно признавать иск в возражениях , и платить больше чем выставили счет

 

ПС2: на счет доказательств: поскольку противная сторона (банк) была учасником того процесса, то доказательства она получила законным путем, следовательно ссылаться на них она смело может. Оценивает доказательства суд в совещательной комнате, и только от его решения все зависит. Никаких законодательных запретов на подачу старых возражений как доказательство - НЕТ.

[AntiBank]

Это хорошо, что Вы думаете наперед и за банк и даже за судью.

 

Теоретически та бумажка может послужить как признание своего долга должником, если там есть однозначное признание своего долга. 

Но это будет расценивать суд. Так что Вы все равно пишите об исковой давности. 

А о предыдущих запереченнях пока молчите, может за два года они уже и не вспомнят, что  Вы подавали какие-то типа "признания" в суд. Ведь за два года могли смениться юристы банка или забыть.

Или у них сразу была копия этих заперечень? 

[otkliknis]

спасибо! 

[otkliknis]

Это хорошо, что Вы думаете наперед и за банк и даже за судью.

 

Теоретически та бумажка может послужить как признание своего долга должником, если там есть однозначное признание своего долга. 

Но это будет расценивать суд. Так что Вы все равно пишите об исковой давности. 

А о предыдущих запереченнях пока молчите, может за два года они уже и не вспомнят, что  Вы подавали какие-то типа "признания" в суд. Ведь за два года могли смениться юристы банка или забыть.

Или у них сразу была копия этих заперечень?

Всё вспомнят. Юрист остался тот же... И вообще ... мы там в банке на особом счету. Поэтому никто не забыт, ничто не забыто. Банку никаких документов (заперечень, расчетов и т.п.) мы не давали. А по содержанию заперечення... оно не однозначное. Тогда  банк в суд предоставил расчет задолженности с грубыми ошибками. В нашем возражении говорилось, что согласно условиям кред. дог. расчет должен был бы выглядеть так... и поэтому заемщик возражает против взискания долга.

[AntiBank]

спасибо! 

Иными словами, проблемы надо решать по мере их поступления   

[AntiBank]

Всё вспомнят. Юрист остался тот же... И вообще ... мы там в банке на особом счету. Поэтому никто не забыт, ничто не забыто. Банку никаких документов (заперечень, расчетов и т.п.) мы не давали. А по содержанию заперечення... оно не однозначное. Тогда  банк в суд предоставил расчет задолженности с грубыми ошибками. В нашем возражении говорилось, что согласно условиям кред. дог. расчет должен был бы выглядеть так... и поэтому заемщик возражает против взискания долга.

Про суд они не забудут, а вот про характер Вашего заперечення (есть ли там признание своего долга) могут и забыть.

Если будут на это давить, то Вы заявляйте, что здесь нет признания своего долга.

Кроме того, размер долга иной, размер иска...

Вам виднее.. 

 

Но об этом следует говорить только тогда, когда они что-то заявят на счет старого иска и Вашего "признания" в качестве доказательства о прерывании исковой давности. 

Я думаю, если Вы сами не уверены есть ли там какое-то признание, то откуда у суда будут противоположное мнение и откуда мы можем знать? 

 

Вот если бы Вы выложили текст тех заперечень...

Но его могут прочитать банкиры здесь и тогда точно вспомнят. 

Так что лучше в личку причем нескольким форумчанам.

Уж тогда можно будет коллегиально рассудить есть ли там какое-то признание прерывающее исковую давность или нет. 

[ВАВАНчик]

Стаття 57. Докази

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

 

 

Стаття 58. Належність доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказывания будет признание долга 2 года назад)

Стаття 59. Допустимість доказів

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
(то о чем я говорил, возражения получены законным путем, а не украдены у Вас!)

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
 

 

Стаття 64. Письмові докази

1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

[otkliknis]

Спасибо вам всем за помощь!!! )) В некоторых комментариях к ЦКУ пишут, что "... діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість." Насколько убедителен тот факт, что заперечення были адресованы суду, а не кредитору, поэтому не могут рассматриваться действием попризнанию долга...??? Надо же как-то выходить из сложившейся ситуации... всё таки на кону 100 тыс долл. (это без 9 млн. грн. пени) и переданная в ипотеку квартира...

[ВАВАНчик]

Это мнение автора. Реально нигде в законе этого не написано.

Кроме того в нашей стрене, суд разломает любой закон, и перекроит его под "хороших парней с толстыми кошельками, которые готовы поделиться".

ПС: посмотрите внимательно договор, в нем нет удлиненных сроков давности?

ПС 2: помоему нет смысла заморачиваться. Полюбому все будет только от решения (убеждения) судьи зависеть! Т.е. от того, как судью "убедят"

[у.zaporozhskiy]

Иск оставленный без рассмотрения не прерывает срок исковой давности , ричина и все остальное вторично.

 

Как это не прерывает?

 

[ВАВАНчик]

ошибочно

[ВАВАНчик]

Как это не прерывает?

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5816#entry75751

Но тут игра слов. Прерывает/останавливает! И каждое из слов имеет свое значение!

[у.zaporozhskiy]

Вообщем однозначно сложно ответить, можно ли считать действием подачу возражений против иска, по признанию долга.

Скорее всего это будет зависеть именно от судьи, как он решит.

Сложно даже однозначно сказать, можно ли считать признанием долга, в каких-то регулярных платежах (например оплата за услуги телефонии) - одноразовую переплату сверх выставленного счета. Опять таки все конкретно решает судья в конкретном случае.

 

ПС: а вообще урок на будущее: не нужно признавать иск в возражениях , и платить больше чем выставили счет

 

ПС2: на счет доказательств: поскольку противная сторона (банк) была учасником того процесса, то доказательства она получила законным путем, следовательно ссылаться на них она смело может. Оценивает доказательства суд в совещательной комнате, и только от его решения все зависит. Никаких законодательных запретов на подачу старых возражений как доказательство - НЕТ.

+1/

Еще бы крайне не советовал, писать, в вашем встречном или отдельном иске, что Вы заключили такой-то договор и получили по нему такую-то сумму денег.

Лучше указывать, что Вами был подписан договор № от даты и все точка.

Все это делается с целью увеличения шансов признания договора незаключенным, а также с целью, не выкопать себе яму в виде подтверждения, что Вы получили кредит.

[у.zaporozhskiy]

Про суд они не забудут, а вот про характер Вашего заперечення (есть ли там признание своего долга) могут и забыть.

Если будут на это давить, то Вы заявляйте, что здесь нет признания своего долга.

Кроме того, размер долга иной, размер иска...

Вам виднее.. 

 

Но об этом следует говорить только тогда, когда они что-то заявят на счет старого иска и Вашего "признания" в качестве доказательства о прерывании исковой давности. 

Я думаю, если Вы сами не уверены есть ли там какое-то признание, то откуда у суда будут противоположное мнение и откуда мы можем знать? 

 

Вот если бы Вы выложили текст тех заперечень...

Но его могут прочитать банкиры здесь и тогда точно вспомнят. 

Так что лучше в личку причем нескольким форумчанам.

Уж тогда можно будет коллегиально рассудить есть ли там какое-то признание прерывающее исковую давность или нет. 

 

Я думаю, что если в возражениях  прямо не написано о признании долга в размере всего тела кредита и процентов, а наоборот написано что заемщик не согласен с расчетом задолженности и с самой суммой задолженности, то данные факты нельзя признать признанием долга ( извиняюсь за тавтологию).

 

По поводу вопросов топикстартера, материалы другого дела (даже если оно оставлено без рассмотрения) могут выступать как основания для другого взаимосвязанного дела.

У меня так было, когда банк обратился с иксом к заемщику, оставил иск без рассмотрения.Потом обратился через год с иском к поручителю.

Так вот день подачи того иска посчитали моментом, с которого срок выполнения кредитного обязательства настал.

То дело было истребовано, и было положено в основу решения об отказе во взыскании задолженности с поручителя (ч. 4 ст. 559 ЦК).

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5816#entry75751

Но тут игра слов. Прерывает/останавливает! И каждое из слов имеет свое значение!

 

Все таки прерывает.

[andrew2]

Как это не прерывает?

 

Ч.1 ст.265 ЦКУ

Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності,

в чем проблема , не останавливает , пишут иски на украинском , значит пишите не зупиняє перебігу пд

А иск оставленній без рассмотрения , если стороной по делу являлся поручитель , то єто и есть предъявление судебного требования на досрочное взыскание в полном размере и ч.4 ст.559 надо и нужно применять , если конечно поручитель , ходил на заседания и физически (или через юристов) проходил как участник . А вот если бы иск был , а поручитель\его представитель не участвовал ни в одном заседании по иску оставленному без рассмотрения и нет документов (почтовой квитанции) о получении им иска , как тянет здесь ч.4 ст.559 или нет. В деле есть иск общий на всех (должник+ поручители 3 ед.) и заперечення 2 ответчиков , потом не явка в течении почти года юриста банка и иск,оставленный без рассмотрения. С момента подачи первичного иска прошло почти через месяц 4 года , что лучше применить исковую давность или ч.4ст.559 ?

[Мари-Анна]

Ч.1 ст.265 ЦКУ

Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності,

в чем проблема , не останавливает , пишут иски на украинском , значит пишите не зупиняє перебігу пд

А иск оставленній без рассмотрения , если стороной по делу являлся поручитель , то єто и есть предъявление судебного требования на досрочное взыскание в полном размере и ч.4 ст.559 надо и нужно применять , если конечно поручитель , ходил на заседания и физически (или через юристов) проходил как участник . А вот если бы иск был , а поручитель\его представитель не участвовал ни в одном заседании по иску оставленному без рассмотрения и нет документов (почтовой квитанции) о получении им иска , как тянет здесь ч.4 ст.559 или нет. В деле есть иск общий на всех (должник+ поручители 3 ед.) и заперечення 2 ответчиков , потом не явка в течении почти года юриста банка и иск,оставленный без рассмотрения. С момента подачи первичного иска прошло почти через месяц 4 года , что лучше применить исковую давность или ч.4ст.559 ?

 

 

   Должник пусть пишет заявление о применении сроков исковой давности, а поручители по ч.4 ст. 559- суд пусть выбирает, что ему милее, тем более, что одно другому не противоречит.

[Мари-Анна]

Как это не прерывает?

 

 

  Если прерывает, тогда можно бесконечно подавать иски по надуманным мотивам и оставлять их без рассмотрения, таким образом срок исковой давности не закончится никогда.

  Банкиры были бы счастливы!

[andrew2]

   Должник пусть пишет заявление о применении сроков исковой давности, а поручители по ч.4 ст. 559- суд пусть выбирает, что ему милее, тем более, что одно другому не противоречит.

Да так и написали , отдельно клопотання про отказ в иске на осн. ч.4 ст.559 и отдельно заявление о применении сроков исковой давности.

[у.zaporozhskiy]

Ч.1 ст.265 ЦКУ

Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності,

в чем проблема , не останавливает , пишут иски на украинском , значит пишите не зупиняє перебігу пд

А иск оставленній без рассмотрения , если стороной по делу являлся поручитель , то єто и есть предъявление судебного требования на досрочное взыскание в полном размере и ч.4 ст.559 надо и нужно применять , если конечно поручитель , ходил на заседания и физически (или через юристов) проходил как участник . А вот если бы иск был , а поручитель\его представитель не участвовал ни в одном заседании по иску оставленному без рассмотрения и нет документов (почтовой квитанции) о получении им иска , как тянет здесь ч.4 ст.559 или нет. В деле есть иск общий на всех (должник+ поручители 3 ед.) и заперечення 2 ответчиков , потом не явка в течении почти года юриста банка и иск,оставленный без рассмотрения. С момента подачи первичного иска прошло почти через месяц 4 года , что лучше применить исковую давность или ч.4ст.559 ?

Поручителю не нужно получать иск оставленный без рассмотрения или досудебное требование.

Самое важно, это что бы заемщик получил такой иск или досудебное требование.

Поэтому если кредитный договор до 2011 года и далее, то однозначно применять только ч. 4 ст. 559 ЦК.

И вообще в принципе ч. 4 ст. 559 более практически возможна.

[у.zaporozhskiy]

Да так и написали , отдельно клопотання про отказ в иске на осн. ч.4 ст.559 и отдельно заявление о применении сроков исковой давности.

 

Я бы от поручителя подал отдельный иск и остановил производство по взысканию, что бы избежать заангажированности судьи в производстве по взысканию.