Tavrija77

СПАСИБО! Уловила . Т.Е если существенных условий нет вообще - не заключен. Если они есть - но стороны не соглашаются , то недействительность. Правильно?

У МЕНЯ ВОТ ТОЛЬКО ВОПРОС: СУД УСТАНАВЛИВАЕТ И ПОДТВЕРЖДАЕТ ЧТО СТОРОНЫ НЕ ПРИШЛИ К СОГЛАШЕНИЮ ПО ВСЕМ ИСТОТНЫМ УСЛОВИЯМ. По ст.638 - договор является незаключенным. Почему суд принимает решение о его недействительности? По Пленуму по идее суд должен отказать о признании недействительности по причине того, что договор не заключен. Незаключенный договор невозможно признавать недействительным. Поясните мне пожалуйста. Это для меня важно сейчас для своего иска.

По содержанию видно что суд по собственной инициативе установил факт недействительности . Истец об єтом не просил, поєтому и нет в результативной части решения недействительности. Но факт установлен.

Да, спасибо за совет. Знаю, что страдаю неумением излагать излагать "коротко но метко". Тянет судье все мелочи своих мыслей изложить, чтобы быть убедительным. Покручу еще.

Да, хочется верить что это добросовестное решение судьи ( а не простимулированное). Ну и решение Конституционного суда уже как-то сложно игнорировать. Дай БОГ что таких решений будет больше. Готовлюсь и я к очередному иску....

БЛАГОДАРЮ! Это как говорится "Бог любит троицу". Уже по неопытности и отсутствию системных знаний продули два иска. Первый я сама, по взысканию. А второй уже с юристом по недействительности. Так, что третью попытку нельзя проиграть.

Уважаемые ФОРУМЧАНЕ!!! Ну очень большая просьба!!!! Прошу дать анализ моему новому иску. Замечания, слабые стороны, ссылки на нормы права. ИСК в приложении.

Добрый день! Можно попросить у вас образец вашего иска. Я сейчас думаю о таком же. Ипотека по неукладенному крединому. И если можно решение суда. ПОЖАЛУЙСТА!

Прокуратура - преступление ст.375 КК Украины, если там заведомо неправосудное решение, а потом на этом основании пересмотр. Или высшая квалификационная комиссия. Но там могут административно пожурить и на этом дело кончится.

Недействительность проиграна- чисто заведомо неправосудное решение, не валюта. Незаключенность полтому что не пришли к согласию по существенным условиям. Не подписаны неотемленные приложения: №1график погашения, №2 совокупная стоимость, №3 - сопутствующие услуги. НЕ пришли к соглашению по срокам погашения кредита, ануитет обозначенный в договоре не обеспечивает погашение кредита в срок установленный договором ( на целый год, если платить сумму обозначенную в договоре, то кредит можно погасить только в 2014 году, а не в 2013 как обязывает договор)

Недействительность проиграна- чисто заведомо неправосудное решение, не валюта. Незаключенность полтому что не пришли к согласию по существенным условиям. Не подписаны неотемленные приложения: №1график погашения, №2 совокупная стоимость, №3 - сопутствующие услуги. НЕ пришли к соглашению по срокам погашения кредита, ануитет обозначенный в договоре не обеспечивает погашение кредита в срок установленный договором ( на целый год, если платить сумму обозначенную в договоре, то кредит можно погасить только в 2014 году, а не в 2013 как обязывает договор)

АУ !!!!! Я понимаю, что это не "типовая" ситуация. Нужны "креативные" рекомендации. Но , думаю что все понимают, что пошла вторая волна исков после того, когда суды бортанули заемщиков по споживачам по прямыи нормам. Давайте напрягатся на дальнейшую защиту. К сожалению в своем регионе не нашла пока юридическую помощь , соответствующую . Вчера встречалась с очередным адвокатом. Спрашиваю вы имели дела с исками потренбителей по кредитам. Говороит да, в основном для затягивания взыскания. Спрашиваю вы знаете что такое " сукупна вартість кредиту", отвечает нет. Я поняла, что знаю гораздо больше чем мой адвокат. Хотя на своей страничке в интернет пишет, что специализируется в том числе на защите прав потребителей. Я готова оплатить работу по подготовке иска очередного "профи". Материалы все могу выслать. Задача через дополнительные иски установить факт незакюченности договора кредитного, или на худой конец прострочки кредитра. Кредитное дело 100% обеспечива6еи и то и другое. В кредитных делах я соображаю ( 25 лет банковского стажа), но в юридической мотивации на данном этапе уже испытываю трудность, не хватает стстематики знаний. Кто готов взятся, пожалуйста пишите.

Добавлять основания неукладенности вообщем-то можно ( договор позволяет). Но у нас же пересмотр по нововыявленным обстоятельствам конкретной ситуации. В данном случае п.1.6 кредитного договора. По которому я в момент рассмотрения дела не могла знать что он не укладенний. А другие основания неукладенности , которые явно видны из договора судом не будут по моему приниматся как основание, потому что это дополнительные доказательства которые могли быть установлены в суде при рассмотрении. По п.1.6 - не могли установить. Потому что они спрятаны, и не являются явные.

Добрий день шановні! Починаю другу хвилю позовів. Перша провалилась. Требі заходити з іншої сторони. Прошу допомогти з відпрацювання концепції позовної заяви. Суть: Є кредитна угода. Сума невідновлюваної кредитної лінії 500,0 тис.грн. Ліміт 500,0 тис.грн. Обовязок повернути 500,0 тис.грн. Сума ануітетного платежу- з 500,0 тис.грн. Чуть пізніше була укладена Додаткова угода. В ній лише один пункт - встановити ліміт 200,0 тис.грн. ( таким чином банк відмовився надавати 500,0 тис.грн.) . Є припис - усі інші пункти договору без змін. Так ось як варіант: Оскаржити додаткову угоду , як таку що укладена до неукладеного кредитного Договору. При цьому даю обгрунтування неукладенності кредитного договору - відсутній графік, сукупна вартість, не узгодженність порядку сплати щомісячних платежів, терміну виконнання погашення кредиту. Ось тільки не можу ніяк вибрати підстави з яких я оскаржую Додаткову угоду. Підскажіть будь ласка підстави! ( посилання на норми права і предмет позову ( припинення правовідношення чи ще щось, не можу визначити)

Ребята продолжаю обдумывать концепцию иска по пересмотру по нововыявленым обстоятельствам. Так вот пришла в голову мысль. Закон говорит что нововыявленными должны быть нововыявленные факты, а не новые доказы. Как смотрите на такую концепцию: я как споживач не знаю как была расчитана сумма ануитета в договоре ( сделать выдержки из решения Конституционного суда). После вступления в силу решения суда я установила факт, что п. 1.6 кредитного договора об установлении суммы ануитетного платежа есть незаключенным. п.1.6. - сумма ануитетного платежа не соответствует условиям кредитного договора, установленного в п. 1.2 и 3.3.5. Не обеспечивает выполнение договора в установленный срок до октября 2013 года. В результате стороны не пришли к соглашению о порядке погашения кредита и сроках исполнения кредитного договора. На основании ст.638 ЦК Украины - пункт 1.6 есть незаключенным, как следствие и весь кредитный договор есть незаключенный. Учитывая, что суд принял решение на основании не исполнения обязательств установленных в п.1.6, взыскание суммы произошло по незаключенному пункту, и договору в целом. О данном обстоятельстве ни я , ни суд не могли знать, т.к банк в нарушение ЗУ "О защите прав потребителя" не внес в кредитный договор график погашения и расчет совокупной стоимости из которых я могла бы получить информацию о соответствии п.1.6 условиям договора. Вот где-то так. Что думаете? Очень прошу обсудить. У меня это единственный вариант как-то справить ситуацию по взысканию.

Ребята продолжаю обдумывать концепцию иска по пересмотру по нововыявленым обстоятельствам. Так вот пришла в голову мысль. Закон говорит что нововыявленными должны быть нововыявленные факты, а не новые доказы. Как смотрите на такую концепцию: я как споживач не знаю как была расчитана сумма ануитета в договоре ( сделать выдержки из решения Конституционного суда). После вступления в силу решения суда я установила факт, что п. 1.6 кредитного договора об установлении суммы ануитетного платежа есть незаключенным. п.1.6. - сумма ануитетного платежа не соответствует условиям кредитного договора, установленного в п. 1.2 и 3.3.5. Не обеспечивает выполнение договора в установленный срок до октября 2013 года. В результате стороны не пришли к соглашению о порядке погашения кредита и сроках исполнения кредитного договора. На основании ст.638 ЦК Украины - пункт 1.6 есть незаключенным, как следствие и весь кредитный договор есть незаключенный. Учитывая, что суд принял решение на основании не исполнения обязательств установленных в п.1.6, взыскание суммы произошло по незаключенному пункту, и договору в целом. О данном обстоятельстве ни я , ни суд не могли знать, т.к банк в нарушение ЗУ "О защите прав потребителя" не внес в кредитный договор график погашения и расчет совокупной стоимости из которых я могла бы получить информацию о соответствии п.1.6 условиям договора. Вот где-то так. Что думаете? Очень прошу обсудить. У меня это единственный вариант как-то справить ситуацию по взысканию.

В ВССУ этап расмотрения скарги проходит в три этапа. Недавно с этим сама разбиралась. Сначала судья один единолично смотрит обгунтованность. Если считает, что да - открывает впровадження. Дело затребуют в ВССУ. Проводится предварительное заседание в колличестве трех судей. Изучают скаргу и дело и принимают решение поджежит или нет изменению решения. Если подлежит, тогда коллегия из пяти судей рассматривает по сути и принимает решение. Так что вы получили решение видимо с второй стадии- предварительного заседания, которые приняли решение, что изучив материалы пришли к выводу что нет оснований для изменения решения. Вообщем нам гражданам поставили тройной кордон для защиты справедливых судов от не справедливых исков граждан. И проскочить через этот кордон заемщикам почти невозможно, судя по колличеству отказов еще на первой стадии.

НУ ВОТ НАДЕЖДА И УМЕРЛА Сегодня позвонила в Касацию, сказали что сик не принят до впровадженны. Решение еще было принято 21 декабря. А я до сих пор еще его не получила. Завтра буду звонить разыскивать, отправили или нет. А вообще то конечно уже и руки опускаются. Как дойти до правосудия? Решение что первого суда, что апеляции на одном листочке, ни одного вывода по заявленным обстоятельствам, ни одной ссылки на нормы права - тупой текст " из материалов дела видно, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям потому что подписали, договор соответсвует закону". Ну вот что с этим делать? Мы пишем иски на 15 листах, а суд двумя абзацами все пускает в корзину не давая оценки

Банк подал иск на досрочное взыскание всей суммы. При этом единственным обоснованием было не выполнение п.1.6 договора - уплата суммы ануитета которая была расчитана на первоначальное обязательство ( было кредит 525, стал по допсоглашению 235, а ануитет остался в расчете 525). Все суды удовлетворили требование банкаю Касация не приняла провадження. Я подала на недействительность кредитного договора. Нет графика, нет совокупной стоимости, ануитет расчитан с обманом. Везде отказ. Сейчас позвноила в Касацию, сказали и касация не приняла впрловадження. Я конечно в шоке. Явные прямые нарушения закона. Суды пишут все нормально и конец. Теперь учитывая что первая "партия судов" провалена. Нужно защищатся дальше. И вот мне не дает покоя ситуация с Дополнительным соглашением. Как через него признать недействительным кредитный договор и договор ипотеки? Или прекращенным обязательство?

Ой так быстро не расскажешь. Постараюсь. Банк подао иск на досрочное взыскание все

СОВЕРШЕННО ВЕРНО вы поняли ситуацию. И что мне можно сделать в этом случае? Какой иск подать - предмет иска?

Чтобы долго не расписывать всей "абракадавры" в которую превратился мой кредитный договор может я сброшу вам их на ящик и вы посмотрите? Ни графика, ни совокупной стоимости нет ни при первоначальном закоючении, ни при заключении доп.соглашения.

Всем ФОРУМЧАНАМ мое почтение. Вот ломаю голову по поводу: Заключен кредитный договор. Через три месяца стороны Дополнительным соглашением к договору внесли изменения в существенные условия, а именно уменьшили сумму выдаваемого кредита. Это был тольк один пункт. Все остальнле в кредитном договоре оставили без изменения ( и получился не договор, а абсурд). Так, вот можно ли подать на признание недействительным Кредитный договор с даты заключения Дополнительного соглашения. Собственно с этой даты кредитный договор действует в новой редакции.. ПРОШУ СОВЕТА!!!! ( во избежание "советов" о недействительности кредитного договора с первоначальной даты заключения- сообщаю что иск уже был и сейчас в Касации)

ВЫЛОЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ТЕКС АПЕЛЯЦИИ. ИНТЕРЕСНО ЧЕМ ОНИ ОБОСНОВАЛИ ОТКАЗ. Будете писать Касацию возьмите решение Конституционного суда по применению закона "О защите прав потребителя" в кредитных договорах. И делайте ссылку прямо на этот документ. Там много фраз которые можно прямо брать в обоснование Касации

А что это за Постановление №174? Дайте подробнее реквизиты, пожалуйста