wowasik2007

Уважаемый Kowalski и учасники форума, всем доборого времени суток! Ситуація: Приват подав в суд позов до позичальника та майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартира належить майновому поручителю). Позичальник подав зустрічний позов про визнання недійсним підвищення % ставки, скасування нарахованої заборгованості та зобов"язання здіснити перерахунок надлишково сплачених коштів в рахунок кредиту, відсотків та пені. Перший раунд нами виграно в суді першої інстанції. Прихватом подано апеляцію (ми ще отримали), буду писать заперечення, це зрозуміло. Можливо буде і касаційна інстанція. НА протязі усього часу розгляду даного питання в судах, зрозуміло, що банк продовжує нараховувати %, пеню і т.д. Як і що можливо зробити і в якій інстанції, щоб суд зобов"язав банк не нараховувати %, пеню до вирішення питання по суті. Можливо у когось було щось подібне, чи є судова практика? Дякую

Да, в договорах пишуть: "Кредит надається на строк по хх.хх.хх. Але, наприклад "Аваль" пише: "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кред. лінії з лімітом ХХХХ дол. США. Під терміном "невідновлювальна кредитна лінія" розуміється кред. лінія, при якій при отриманні Позичальником повної суми кред. коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача кред. коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кред. договору." Позичальник отримав відразу весь ліміт. ТОбто, ніби -то Банк виконав своє зобов"язання по наданню кредиту, в подальшому тільки обов"язки Позичальника. Цим пунктом Банк зняв з себе зобов"язання надавати кредит на строк по хх.хх.хх.???

Мари-Анна, скажите пожалуйста, что за экспертиза и какой эксперт указал на это, вопрос очень актуален, т.к. идёт война с Авалем, спасибо

Державний виконавець, на вимогу ст. 31 З.У. "Про виконавче провадження" зобов"язаний надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження заказним листом з повідомленням про вручення. У постанові встановлюється строк для добровільного виконання. Тільки після цього він має право розпочинати дії по примусовому стягненню. У Вашому випадку постанову Ви не отримували, тому виклик є не доречним. Держ. виконавець, за таких обставин, повинен відкласти провадження виконавчих дій за Вашою заявою або з власної інніціативи. Якщо Вам не буде надіслано чи вручено постанову про відкриття ВП, Ви вправі оскаржувати дії.

Дякую, АлПет, за вичерпну відповідь, "я не художник, я только учусь". І даний сайт багато чому учить, ще раз дякую.

А при чому небанківська фінансова установа до НБУ, якщо їх діяльність регулює НАЦКОМФІНПОСЛУГ, і видає відповідні ліцензії???

еще один пример о имущественном поручительстве, где суд ссылается не только на Закон "О ипотеке", но и взял во внимание ГК.

...по причине неполучения кредита в иностранной валюте. В моём случае кредит был получем именно в долларах... Это что-то меняет???

Долларовый кредит, ипотека в ОТП. Банк передал в ОТП факторинг, уже почти как год факторинг хочет (настаивает!) подписать доп. соглашение к основному договору. Текст буду видеть сегодня, думаю там для заёмщика кабальные условия. Постоянно грозятся подать в суд, но не подают. У кого-то что-то подобное было или есть с ОТП? Почему так настаивают на заключении доп. соглашения?

Полностью согласен с Вами, господин Воронижский. Думаю, еще нужно разграничивать ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ с такого-то о повышении ставки и её ФАКТИЧЕСКОЕ ПОВЫШЕНИЕ. Мало кто из судей делает это

Вчера, 10:59 Сообщение #42 Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1,138 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 8,373 В разделе Экономика по популярности уже на 7 месте

підтримав, уже на 6-му місці

Правильно сказал Олег11, почитайте закон об исполн. производстве, там всё написано, вплоть до обжалования действий ГИС