Mira

Там же четко написано, еще надо приложить расчеты, которые подтверждают неправильность расчетов банка.

Вы должны знать что в случае, "позивачи за подання окремих позовів", освобождаются по факту именно именно определенные позовы, а не позивачи. Взаимосвязь до сих пор видите? По-моему в середине темы это жевали-пережевали. п.35. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (частина друга статті 88 ЦПК). В данном случае льгота не у позова, а у гражданки, и да, она может просить копии решений, ухвал, записи заседаний без уплаты сбора. Аппарат суду не будет даже вникать кто позивач кто видоповидач согласно законозадельству, либо платежка либо документ подтверждающий льготу. К тому же, это прекрасный повод снести в ВССУ ухвалу апелляции.

Упомянутая Постанова ВСУ 11 березня 2015 року № 6-16цс15 не имеет никакого отношения к судебному сбору.

я даже капсом выделила категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні АПЕЛЯЦІЙНИХ чи КАСАЦІЙНИХ скарг, заяв про перегляд судових рішень

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39049055 там земля арестована

В реестре порядка сотни решений ссылающихся на эту постанову ВСУ, а по поводу все не так просто, жизнь вообще сложная штука, но считаю сослаться бы на неё неплохо было. Банк говорит подписанные заявой, заемщики говорят не подписанные, кто как хочет так и выкручивает, может хоть в этом ей повезет

Время быстро летит, я тут редкий гость, наплывами. Я смотрю она и Вас послушалась, а результат тот же.

я выложила сканы .там позовы материального характера и к льготе по правам споживача не имеют отношения, в "шапочке" все написано. 6. Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні АПЕЛЯЦІЙНИХ чи КАСАЦІЙНИХ скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010740-14/print1433763184405527 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/va007600-13/print1433763184405527 3.8. Громадяни, які мають статус фізичної особи-підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону, мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею. Даже в хозяйке такая льгота как у Эльвиры М благополучно проходит

Вам бы подать на банк о недействительности, по привату сейчас хорошая судебная практика по подписанным условиям тем более счет карточный, договора наверняка нет, банк самостоятельно поднял лимит. Или возражайте этим. Посмотрите постанову ВСУ 11 березня 2015 року № 6-16цс15

Конечно не Мира, а местные матерые адвокаты, а в данном случае, Ваш коллега Профсоюз. Кстати обратите внимание на Ваш пост №129 Как-то не на том акцентировали внимание, не правда ли? ( Советчики

Принимаю привет, меня ещё ни один суд не отправил, иск материального характера. За любым позовом- ни копейки судебного сбора, в том числе и касации и первой инстанции и за выдачу копий и записей заседаний и все что угодно. Представляете Болт, наверное судьи идиоты какие-то. Вы б разъяснили им что-ли) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44081389 27 подала, 28 открыли провадження. И так все иски, включая бытовые (днепрогаз, теплосети и пр. конторы) материального характера. И никаких ходатайств по этому поводу не пишу.

Да, админ в Днепре по спорам с налоговой в 1 заседание укладывается.

Це була апеляція. Скарга до ВККС надіслана.

В ході судового засідання при встановлені явки осіб, головуючим суддєю Красвітною Т. П. наголошено, що позивач про причини неявки суд не повідомила, цитата: "Чого не з'явились нам не повідомлено" 14:27 запису судового засідання. При цьому, в матеріалах судової справи знаходилась належним чином зареєстрована, пронумерована та підшита заява вх.№13 від 17.04.2015р. про перенесення судового засідання. В результаті злочинного правопорушення судді Крісвітної Т. П., було винесено незаконну ухвалу про розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб, про що зазначено в журналі судового засідання та підтверджується технічним записом судового засідання. Питання: можна кваліфікувати ці дії по ст.375 ККУ? Ухвала була усною.

Неграмотність очевідна, бо саме Ви радили ТС сплачувати судовий збір) а зараз як вуж на сковородці )

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42469588 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36786785 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40288520 Там і про законного представника сказано, і це зовсім не юрист, уявляете?

Bolt ,пост 104 подивіться, може очі розплющаться, та дурниці припините писати

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39025777 краще привідіть приклади де відмовили у пільзі і змусили сплатити судовий збір.

Є офіційне тлумачення хто такі законні представники дітей-інвалідів, і це зовсім не юристи та адвокати.

Саме так, буде пільга

Законні представники дітей-інвалідів це батькі, усиновителі, опікуни чи піклувальникі. І саме у них пільга, незалежно від категорії позову, або у випадку якщо на них хто подав позов. Права дитини-інваліда тут зовсім ні до чого. Навіть складно зрозуміти що у Вас викликає труднощі досить просте і зрозуміле питання.

Ну якщо Ви для себе з цього всього не знайшли відповідь на своє запитання То я нічим допомогти Вам не зможу. Проте, сподіваюсь, Ельміра М, Вам розповість) Сподіваюсь, Ви не вважаєте позов банку про стягнення заборгованості, пов'язаним з порушенням прав дитини-інваліда.

Привела для того, що суд просив або сплатити збір або надати будь-який підтверджуючий документ щодо пільги) При чому позов зовсім не пов'язаний із порушенням прав інвалідів.

За Вашим розумінням інваліди ВОВ (п.9) мають пільгу незалежно від категорії позову, а ті хто в п.9, лише по позовам пов'язаним з порушенням прав як інвалідів. Да Ви фантаст)

Все вірно, самі ж зараз і підтвердили, що у кого пільга судовий збір не стягується, категорія позову не важна. 1. заперечень по суті спору не побачила 2. мова йшла про стягнення сбору з держави на користь того, хто виграв суд. Я розумію, спор у Вас заради спору, но виглядаєте якось дивно) А при розірванні шлюбу як порушуються права інвалідів?))))