west11
-
Число публикаций
1316 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
19
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы west11
-
-
Все это не плохо, НО при рассмотрения этого дела применялось законодательство действующее до нового "прогрессивного" закона України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", а теперь спадкоемець попадает в другую ситуацию... Кстати, ВС успел принять решение до 04.11.2018 года, когда вступил в действие этот Закон, повезло спадкоемцю :-)
-
2
-
-
"Порошенко підписав закон про відновлення кредитування (6027-д)" - сложно было бы ожидать другого, Гарант "работает" и под себя и под того парня...
-
3
-
-
Жаль, что "не дотянули" еще до вывода о возможности-невозможности переуступки - факторинга кредитов в валюте, при отсутствии у факторинга валютной лицензии...
-
В 19.10.2018 в 20:32, babaika сказал:
...у всего есть начало, всему приходит конец....
кроме революции...
-
1
-
-
Или Новый ВС вообще "пустился берегов" или... ??!!!
Кроме оснований для отказа прокурорским, указанных в Фабуле, возникает еще вопрос, а как же тогда ч. 3 ст. 394 ЦПК, которая устанавливает преклюзивный срок на касационное обжалование:
"3. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки;
2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили"
В данном случае - " 17 липня 2018 року заступник прокурора Полтавської області надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року".
-
3
-
-
Это можно назвать проще -ганьба и подлизывание ... прокурорским ! ВСУ четко высказался о преклюзивных сроках для прокуратуры, ан нет, ВС демонстрирует чудеса эквилибристики и креатива.... Мда-а-а, печальненько все это.
-
2
-
-
Кроме того, что суд довольно избирательно подошел к вопросу сроков по искам прокуратуры в интересах госорганов и органов местного самоуправления в разрез с ранее принятыми позициям
-
2
-
-
И почему такой "подход" к оценке бездействия прокурорских меня не удивляет ? Может потому, что ничего не меняется и ворон-ворону по прежнему друг, товарищ и брат...
-
2
-
-
Респект для ВС в складі касаційного адміністративного суду ! Все таки могут, угоди хотять ...
-
2
-
-
Это уже становится не смешно, наверное уже с десяток решений ВС противоречащих друг другу... То они отходят от позиции ВСУ 2016 года (справа № 817/567/16), то "возвращаются"... А вот интересно, сами судьи ВС смогли бы разобраться в той каше с юрисдикцией в спорах с держ реэстратором, которую они "заварили" ?
-
5
-
-
Обратите внимание на хорошего юриста по этому профилю... Ведь не думаете же Вы , что Вас на Форуме, несколькими советами, смогут научить тому, чему юристы учатся годами ?
-
3
-
-
В 18.07.2018 в 07:03, 180314 сказал:
Это где он такое написал?
"Он", это кто ? Может Нацбанк ?
-
В 15.07.2018 в 12:13, alexburko сказал:
Еще мнение есть.
...Перше. Стосовно мораторію - суд правильно зауважив про те, що на договір переуступки боргу мораторій не розповсюджується. Тому що такий договір не змінює власність на предмет іпотеки. Суд ні словом не сказав, що Фактор- Вектор плюс порушив Мораторій при переоформленні іпотеки у свою власність. А не сказав про те тому, тому що це не було предметом спору. І це вказано в рішенні суду, що Позивач не оспорював переоформлення право власності на Фактора. Тобто, якщо Позивач нк оспорює, то він з тим погоджується і суд не буде за нього вирішувати цього питання. Тобто перший і основний висновок - Мораторій ДІЄ.
Друге питання стосовно валютної ліцензії. Суд теж правильно вирішив це питання. Переоформити переуступку боргу можна і на особу, яка немає валютної ліцензії. А от отримувати проценти за кредит чи оплату кредиту в іноземній валюті необхідна валютна ліцензія. А на переоформлення права власності ліцензії непотрібно. І суд про це сказав в своєму рішенні. Так що все нормально...
Уверен, что присутствующие здесь помнят, что сказал НБУ, относительно наличия/отсутствия валютной лицензии, в п.п. 1.2. Постанови Правління НБУ № 297 від 09.08.2002 р. «Про затвердження Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій»: «Небанківська фінансова установа, національний оператор поштового зв'язку має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету"
-
5
-
-
21 час назад, juri_rv сказал:
Говоря откровенно, с трудом верится в искренность Особы 3.
В конце концов, итогом всего этого рабирательства должно стать возвращения утраченного Особа 3 права собственности , а не публичная обструкция действий нотариуса
А что должно смущать ? Человек пытается вернуть свое право собственника и делает это не искренне ? Тут и возврат (восстановление записи) права собственности и обструкция нотариуса - "два в одном" ...
-
2 часа назад, Лев сказал:
А что в методике должно быть изложено? Как субъективно рассчитать точный денежный эквивалент морального (неимущественного) вреда?
Вообще-то качественная методика для того и существует, чтобы дать некий алгоритм и процедуру расчета, с учетом факторов, имеющих значение и оказывающих существенное влияние на результат. При условии наличия такой методики, суд ограничен в возможности субъективной трактовки размера причиненного ущерба, чего мы не имеем (увы) на день сегодняшний...
-
2
-
-
В 06.07.2018 в 21:10, alexburko сказал:
Да, оговорился: ст.1057-1 ГК.
А вот ссылаться надо именно на ГПК в действующей редакции:
п.6 ст.10 ГПК:
6. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечитьКонституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.
Спасибо, тоже сразу подумал о ст. 10-й, там ведь и ч. 7 тоже достойна внимания. До сих пор не приходилось к ней обращаться при таких обстоятельствах...И продолжение ч. 6 тоже интересное - обращение к ВС, а вот хватит ли духу у судей районного суда поднять вопрос до ВС... ???
-
1
-
-
15 часов назад, centurion сказал:
Вроде бы в перспективе должны появиться эксперты по моральному ущербу. Как по мне, будет очередная коррупционная составляющая, хотя идея хорошая.
Вполне возможно, но на сегодня, нет даже утвержденной методики...
-
23 часа назад, Buchak сказал:
Я давал разрешение на обработку и передачу исключительно
Поскольку никакие права и интересы банка не были ущемлены (кредит был погашен своевременно, в полном объеме и счет был закрыт на основании моего письменного заявления) - на каком законном основании банк продал мои данные коллекторам? Я понимаю, что "деньги не пахнут", и банк всегда рад заработать дополнительные деньги - но хотя бы минимальная порядочность в отношении своих клиентов (даже бывших) должна присутствовать у банка, имхо...
Вы правы, и что не менее важно, ОТП-ки признали свою ошибку, вину, оплошность (не углубляясь пока в квалификацию)... Поэтому раскрытие Ваших персональных данных является нарушением и Договора и Закона "Про захист персональних даних" и если материальный ущерб от такого нарушения доказать непросто (но можно), то моральный... Не очень хорошо то, что наши суды размер морального ущерба "минимизируют" до невозможности.
-
2
-
-
Интересная позиция, стоит подумать как творчески использовать и развить эту победу !
-
2
-
-
15 часов назад, Лев сказал:
Я Вас не узнаю...
Ну а что вы хотите, ведь не меняются только самые умные и самые глупые...
-
5
-
-
4 часа назад, Bolt сказал:
Не всё так однозначно... Не всегда обычный суд способен адекватно выступить против свп...
Согласен. Может админ суды и не идеальны, но кто у нас идеален ?
-
1
-
-
Можна добавить и то, что: " згідно зі статтею 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним"... Увы, тенденция заложенная еще ВСУ, дружно поддержана и нынешним Верховным. Ну не видят они нарушения прав ребенка, а то, что там прямые нарушения норм законов... ничего Закон все стерпит, главное чтобы банк-кормилец не пострадал. Когда нибудь дойдет дело до ЕСПЛ - будут краснеть за свои художества...
-
2
-
-
Это к тому, какие вопросы решает админ. суд - требования к админ иску : " 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача" п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС
-
1
-
-
2 часа назад, Лев сказал:
"По морозу, по зиме" для обеспечения нормального отопления в центральных и северных районах Украины требуется в среднем 100 Вт/кв. м площади, то есть 72 киловаттчаса в 30-дневный месяц, а не 30.
На все 100 Вы правы, да только уряд-банкрот ставит свои интересы выше наших, и даже выше законов физики...
P.S. А признать свою несостоятельность в проведении псевдо-реформ, со всеми вытекающими... видно кишка тонка.
-
3
-
Решение Подольского райсуда об отказе ОТП факторинг в обращении взыскания на ипотеку и признании недействительным договора переуступки долга ОТП факторингу
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Ну будем держать кулаки за ВС !