west11
-
Число публикаций
1316 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
19
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы west11
-
-
Пост КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 в редакции от 01.05.2018 года изменены критерии отбора для получения субсидий (конечно не в пользу потребителя коммунальных услуг), к примеру:
- хто претендує на субсидію, але не реєструється як безробітний, бо насправді працює без оформлення в Україні або за кордоном, органи соцзахисту автоматом рахуватимуть дохід три прожиткові мінімуми – 5286 гривень
- з 1 травня 2018 року соціальна норма на газове опалення буде наближена до реальних обсягів споживання і становитиме 4,5 м3 на 1 м2 площі, електроопалення – 30 кВт.год на 1 м2 площі.
- Якщо раніше субсидію перепризначали на новий період раз на рік у травні і окремо розраховували її розмір на літній і зимовий період, то тепер це відбуватиметься двічі на рік – у травні і жовтні...
-
2
-
-
5 минут назад, 0720 сказал:
это не банк, это фондари в шкурке банка
За красивое и уместное сравнение - спасибо ! Вот вывод о неправосудности... На протяжении 2015 - 2017 годов, и я, и колееги по цеху (даже после ВСУ від 14 червня 2016 року у справі N 21-41а16) успешно доказывали, что оспаривание решений нотариуса как СВП - это админ юрисдикция.
-
1
-
-
6 минут назад, ANTIRAID сказал:
Пример еще одной откровенной и преступной манипуляции с подсудностью в интересах банка. Это просто ярчайший пример заведомо неправосудного решения.
В данном случае банк оспаривает перерегистрацию имущества на которое он получил право собственности. Здесь, в отличии от других своих решений Большая палата пришла к выводу, что нет спора о праве собственности, а спор касается только незаконных действий нотариуса, хотя и их нельзя назвать незаконными, т.к. он осуществлял действия на основании поддельного решения суда, достоверность которого он проверить не мог.
Большая плата пришла к выводу, что спор в данном случае относится к административной юрисдикции в отличии от аналогичных споров, которые Большая палата отнесла к гражданской или хозяйственной в зависимости от состава сторон.
Опа ! Разместив пост вдруг увидел, что тут не сошлись во мнениях с собственниками сайта, ну что ж, Платон мне друг, но истина... Все таки субъектный состав сторон не является определяющим, определяющим фактором является предмет спора, о чем также неоднократно указывает ВС.
-
1
-
-
Решение Великою палати можна только приветствовать. Постанова закрыла все сомнения "быть или не быть", и теперь вопросы "є спір про право" чи "не має спору про право" поставлены на твердую основу. Это знаковое решение, особенно после изысков ВСУ в 2016 году.
-
1
-
-
14 часов назад, Елена Райффайзевна сказал:
Суддя на моє прохання не закриває справу.
А что, должен закрыть ? Неявка стороны в заседание несет другие последствия...
-
1
-
-
35 минут назад, Bolt сказал:
Раскройте пожалуйста эту фразу...
Может оказать, что проще "закрыть тему", чем раскрыть эту фразу
-
3
-
-
57 минут назад, Елена Райффайзевна сказал:
Скажите пожалуйста, если я проиграла все суды с Банком и прошло уже 6 лет и никто не приходил и не звонил. Теперь Банк подал на проценты и ипотеку в суд, заседания переносятся постоянно, не приходит Банк. Судья говорит, что мне будет лучше, если есть решения по ипотеке и процентам. Вот я и хожу и ждем когда Банк придет. Судья на заседании спрашивает не против на перенос заседания. Так я и не знаю что будет. Боюсь, что могут забрать квартиру за проценты. Как мне быть дальше?
Елена, попробуйте трезво оценить Ваш пост: "я проиграла ВСЕ суды"... Какие суды, что было предметом судебного разбирательства, кто был инициатором иска (ов), что написано в судебных решениях, было ли ИП и т.д. ? "Банк подал на проценты и ипотеку" - да, на Форуме большое количество высококлассных юристов, и можна догадаться, что стоит за Вашими словами, но догадки - это не основание для разработки стратегии по делу, нужно видеть, изучать и анализировать все материалы, ведь так или иначе они взаимосвязаны и могут иметь решающее значение для дела.
Если Вы не юрист ( а скорее всего так и есть), то Вам быть дальше очень просто - обратиться к профильному юристу, который НЕ на основании Вашего представления о ходе рассмотрения дела, а на основании тщательного изучения документов сможет разработать для Вас стратегию поведения в этом споре. Хотя у меня есть сомнения: ведь Вы ходите на судебные заседания не сама, а наверное с юристом, так почему бы у него не спросить - что Вам делать ?
-
3
-
-
Хорошее решение, теперь бы этому решению устоять в апелляции и ВС и "вперед с песней" !
-
21 час назад, 0720 сказал:
так спасибо мне за 14-57цс18 (761/24881/16-ц)
Пальма первенства безусловно принадлежит Вам за рішення № 14-57цс18 21 березня 2018 року ! Достойно благодарности от всего юридического сообщества, очень качественная работа и значительная победа !
-
1
-
-
37 минут назад, 0720 сказал:
ну не понимаете так не понимаете, ничем не могу помочь
Стаття 7. Добровільне виконання рішень про стягнення періодичних платежів, первое ключевое слово - "ПЕРІОДИЧНИХ", а вторая фраза " може бути самостійно надісланий стягувачем ", а може і не бути, тогда о чем дискуссия ? Ведь 0720 корректно указывает, что "добровильного виконання" на сегодня, действительно, не предусмотрено (УВЫ...)
-
3 часа назад, Лев сказал:
Но покупал фактор кредиты не в национальной валюте
Конечно, если КД предусматривает погашение кредита (читай выполнения обязательства), исключительно в ВКВ, наличие валютной лицензии для фактора (договора факторинга, видступлення права вимоги, покупки кредитных портфелей) обязательно.
-
4
-
-
В 16.05.2018 в 15:04, Ставицкий Валерий сказал:
Проведу аналогию. Есть куча правовых позиций ВСУ, что если денежное обязательство имеет выражение в иностранной валюте, то и взыскание должно проводиться в валюте. Никто никому никаких согласий на конвертацию не давал, тем более на изменение характера обязательства: как-то взыскать в долларах, что составляет эквивалент столько-то в гривне. А если взыскивать в валюте, то (упущу мотивировку, всем известно), у взыскателя должна быть лицензия, как у получателя валюты, поскольку у исполнителя или должника таковой не имеется.
С факторингом тоже самою Для взыскания нужна лицензия, потому что взыскивает ФАКТОР!!! Все остальное - подрасстрельное дело - и, думаю, что в конце концов за такой беспредел придется отвечать!
Позиция хорошая и правильная, просто уточняю, что "стягнення" в судебном порядке происходит, в основном, в национальной валюте по курсу НБУ на день судебного решения и там лицензия предусмотренная валютным Декретом не требуется
-
1
-
-
ВС развеял мечты Дельты и других кредиторов руками судов "наложить лапу" на предмет ипотеки. Не соглашусь с некоторыми коллегами, что якобы Верховный Суд "умыл руки", ибо такая правовая позиция ВС прямо выплывает из норм Закона. ВС буквально прочитал и застосував Закон, за что ему респект...
-
1
-
-
ВС последователен в порядке применения ст. 37 ЗУ Про ипотеку. Ценным является внимание от ANTIRAID на "живучесть" ипотеки...
-
1
-
-
3 часа назад, ais сказал:
Например, как то так с суд общей юрисдикции к ипотекодержателю? Хоть решение негативное, но по юрисдикции не отказано. Получается, что так можно, или все же нет?
ИМХО, сам факт, что решение негативное ставит под сомнение перспективность такого пути. То, что Богунский райсуд не разобрался в подсудности, не должно вдохновлять...
-
13 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:
В суд общей юрисдикции?
Ничего не мешает подать иск к ипотекодержателю.
Если нарушение допущено нотариусом, как СВП, и спор про право отсутствует, то юрисдикция административная, тогда ипотекодержатель -третя особа
-
3 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:
Если ссылаешься на нарушения ипотекодержателя, то гражданский.
Позов заявляется к нотариусу, а не к ипотекодержателю...
-
6 часов назад, jacqueline сказал:
шо описаь не хватает сил
6 часов назад, jacqueline сказал:Можно более конкретно уточнить отдельные ходы многоходовой конструкции
Нельзя. Надеюсь ответ конкретный ?
-
3
-
-
9 часов назад, Vladimir AB сказал:
Колеги, хто мав з таким справу і які можливі кроки для протидії.
Очень сильный вопрос и актуальный... ИМХО, тут нужна сложная, многоходовая конструкция.
-
5
-
-
2 часа назад, Bolt сказал:
Всё так, только это индекс печерский из Орлика... А на Воздухофлотском кажется 03049... Не помню точно...
Уважаемый Болт, Вы все еще реагируете на неприкрытое хамство и беспардонность Жаклинки ? Вот Бабайка предложил не реагировать... И знаете получается
-
4
-
-
После Постанови Великої Палати Верховного Суду у справы № 760/14438/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, такое решение уже не удивляет, но радует !
-
22 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:
На сегодняшний день оценка в резолютивной части обязательна, если ее нет, то непонятно, как будет действовать исполнительная.
А что, нас должно заботить трудности ДВС, или то, что " лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень. " ?
-
2
-
-
Пока напрашивается один вывод: - если спор касается незаконности перехода права собственности к новому кредитору - это гражданский процесс, а если спор о незаконности замены ипотекодержателя - процесс административный.
-
2
-
-
4 часа назад, juri_rv сказал:
Для начала дождитесь письма. В зависимости от его содержания можно будет думать, что
Вам нужно будет предпринимать.
" и вообще когда вы сделаете первую проплату и на какую сумму? " - ни в коем случае ничего не платить до получения письменного сообщения от нового кредитора, а после получения - со всеми документами к профильному юристу.
-
3
-
1
-
Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по признанию неправомерным перерегистрации имущества
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Наверное можно и так сказать, если не учесть: " Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. "