ais
-
Число публикаций
1945 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
10
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ais
-
-
В 02.03.2020 в 19:28, ANTIRAID сказал:
Суддя-доповідач
В. В. Пророк
Он как ложка дегтя везде, какой-то о-очень замотивированный "засланный казачек"... позитива от него еще не было
... там где он - жди большого Г...
-
2
-
-
Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить?
Повторюсь: В процессе рассмотрения дела (есть и 1-ая инстанция, и по другому делу уже на стадии апелляции) о неправомерных действиях частного исполнителя, последний передает ВП другому частному исполнителю.
Какие мои действия должны быть:
1. привлечь нового исполнителя 2-ым ответчиком? (но по одному делу уже стадия апелляции..)
2. просить принимать решение на основании имеющихся доков? (1-ый исполнитель\ответчик не ходит на заседания)
3. как то иначе реагировать?
Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить?
-
Вот прошла долгожданная назначенная БП-ВС дата рассмотрения жалобы. Смотрю в результатах рассмотрения жалобы за эту дату значится: "Знято з розгляду".
Со слов оператора - это говорит о том, что рассмотрение жалобы не было в этот день по какой то причине, а новой даты еще не назначено; жалоба будет обязательно рассмотрена, но о новой дате будет известно позже.
Так ли это?
А то меня гложут сомнения и результат видится мне как то так: "Знято з розгляду" = "Залишено без розгляду".
-
Что-то "манипуляции" продолжаются...))
То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...))
И тут парочка вопросов:
1. а что так можно? просто перекидывать между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем.
2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частного исполнителя, которые рассматриваются сейчас в судах?
ПС. покой нам только сниться (с)
-
1
-
-
17 часов назад, Bolt сказал:
А, что написано в постанове прокуратуры по этому поводу...
А в постановлении все очень простенько:
- в мотивационной части сказано о том, что "з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії спрямованої на всебічне, повне та об'єктивне розслідування указаного кримінального провадження" + сслыются на ст.36, 91-94, 110, 283, п.2 ч.1, ч.5 284 КПК Украины;
- а в результате постановлено, что потанову слідчого про закриття КП скасувати, постанову для исполнения з материалами КП направить в соответствующее отделение полиции, "відомості про відновлення досудового розслідування внести до ЄРДР".
Вкратце вот так... )
ПС. интересно будет тот же следователь или после таких нарушений назначат нового... даже не знаю, что лучше... )
-
17 часов назад, Bolt сказал:
Нет, на самотёк пускать точно нельзя...
Полностью согласен, но не понимаю, что я могу предпринять, или как повлиять на то, чтобы полиция подала в суд ходатайство о продлении срока досудебного расследования. Им это явно не нужно, т.к. надо будет потом таки вести расследование. Можете что то посоветовать?
-
В 16.12.2019 в 00:46, Bolt сказал:
Если не вышел, то можете обжаловать... Да можете за что угодно зацепиться...
Запустил обжалование с двух сторон: через прокуратуру и через суд.
И вот результат: прокуратура отменила закрытие КП, а суд оставил без рассмотрения на основании полученного постановления от прокуратуры.
Прокуратура ответила на жалобу, в частности что: досудове розслідування кримінального провадження на даний час відновлено, виріщується питання щодо звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
А что теперь делать, просто ждать или что? Что-то с трудом вериться, что кто-то в полиции будет в этом направлении что-то делать...
-
В 05.01.2020 в 12:43, babaika сказал:
В исполнительном производстве взыскивается сумма по решению суда, но не ипотека. Ипотека с согласия ипотекодержателя может быть реализована в счет погашения суммы долга (ситуация с ИП). В таком случае предмет спора (о взыскании ипотеки) не будет иметь место.
Спасибо. Дошло ))
-
2 часа назад, babaika сказал:
Ипотека с согласия ипотекодержателя может быть реализована в счет погашения суммы долга (ситуация с ИП).
Здесь не совсем понял. В ИП по взысканию долга с согласия ипотекодержателя ипотека может быть реализована в счет погашения долга, т.е. должно быть дано это согласие, а без него ипотеку исполнитель осуществлять действия с ипотекой (описывать, оценивать, выставлять на торги) не может. Так?
2 часа назад, babaika сказал:В таком случае предмет спора (о взыскании ипотеки) не будет иметь место.
Т.е. если в материалах ИП есть согласие ипотекодержателя на реализацию ипотеки в счет погашения долга, то это есть основание для отказа в иске по взысканию той же ипотеки. Так?
2 часа назад, babaika сказал:Разбирайтесь с ИП (должны быть нарушения), с первым решением
пытаюсь, но пока не очень результативно )
2 часа назад, babaika сказал:а второе производство можно остановить.
это вы имеете ввиду судебное производство или уже если будет второе ИП?
2 часа назад, babaika сказал:Можно ещё проработать варианты, но в любом случае "висит" долг по кр/отношениям обеспеченным ипотекой.
Да, этот висяк надо как то закрывать, иначе ипотеку не снять.
-
40 минут назад, Лев сказал:
Еще как решает, помимо долгоиграющей хотелки взыскателя...
Согласен, решает, но как мне кажется при условии, что срок давности не вышел и не появится решение суда по взысканию за счет ипотеки, и подачи иска на возмещение по ч.2 ст.625 ЦКУ. В итоге возможная перспектива двойного взыскания, а главное не снятие ипотеки, я об этом. Или как то не так?
-
1 минуту назад, alext сказал:
Вы с одной стороны ищите выход для своего клиента, а отвечая мне пишите как вердикт, что это всё будет бесконечно
Это не вердикт, это просто мое мнение на то, что вы спрашиваете и не более.
Например, если долг еще не взыскан в полном объеме, но срок исковой давности вышел, то подача кредитором иска по взысканию ипотеки думаю будет бесперспективной (если не забыть заявить об исковой давности в возражениях на иск).
-
9 минут назад, alext сказал:
Непонятно это предложение.
Исковая давность относится как к предъявлению требования (иска) по взысканию долга, так и взысканию за счет ипотеки. Кредитор (если срок давности позволяет) может подать иск и на взыскание за счет ипотеки. Но если долг взыскан, то этот иск можно отклонить.
С мораторием, если я не ошибаюсь, ситуация ничего не меняет, т.е. ипотеку могут взыскать (если иск по ипотеке проигран), но после его окончания.-
1
-
-
1 минуту назад, alext сказал:
Если кредитный договор на 20 лет, то как исполнение решения суда сокращает ИД?
Вкратце где то так: если должник перестал платить и ему кредитор предъявил требование возврата всего кредита, то тем самым меняется срок кредитного договора и начинается отсчет исковой давности (главное чтобы должник не прервал этот срок своими действиями). ИД обеспечивает КД и живет пока должник не погасит свои обязательства по КД.
-
1
-
1
-
-
4 минуты назад, Marina-NET сказал:
Взыскать предмет ипотеки в судебном порядке можно, но в пределах исковой давности тех обязательств должника, которые подтверждаются кредитором надлежащим образом и по ним еще не истек срок исковой давности.
Это понимаю. Срок давности думаю не истек, т.к. подавалось два иска практически одновременно (по долгу и по ипотеке), просто по долгу уже принято решение и его взыскивают в ДВС, а суд по взысканию ипотеки ещё продолжается (1-я инстанция не торопится).
ПС. суд по взысканию ипотеки длится более 3-х лет - это на что-то может повлиять либо как-то использовать?
-
1 час назад, alext сказал:
Вообще нет доходов, или есть незначительные, которые не скоро покроют долг?
Да.
ПС. Но на самом деле взыскателю деньги не нужны, ему нужна ипотека, которая в 4 раза дороже долга, иначе по деньгам можно было бы как то договариваться. Но есть вторая "сторона медали": исполнение решения суда в ДВС деньгами не решает вопрос закрытия ипотеки (по крайней мере взыскатель об этом заявляет). Вот такая ситуация... (
-
1
-
-
Есть судебный процесс по взысканию ипотеки в счет погашения задолженности по кредиту и исполнительное производство по взысканию долга по решению суда по тому же кредиту, где уже ту же ипотеку арестовали и планируют выставить на торги, т.к. денег у должника нет.
Действия кредитора (взыскателя) понятны. А как можно использовать эту ситуацию в пользу должника? Например, требовать у суда отказа в иске по взысканию ипотеки на основании того, что ДВС уже взыскивает долг за счет этой же ипотеки. Или может есть какие то другие решения или практика в такой ситуации для должника?
-
4 минуты назад, Bolt сказал:
В том то и дело, что факторинговая фирма не может осуществлять факториговую операцию согласно закона... Он может в ней участвовать только в качестве клиента...
и какие последствия этого решения могут быть? ведь все финансовые компании скупали права требования по кредитам у банков на условиях факторинга, хотя на это получается такого права не имели...
ПС. несколько лет назад ссылался в деле оспаривания факторинга на то, что фактором может быть только банковская структура, согласно ЗУ «О банках и банковской деятельности», но это основание не было взято во внимание. Сейчас бы это решение, как понимаю, очень бы пригодилось...
-
Только что, Bolt сказал:
3. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
1 час назад, ANTIRAID сказал:фактора, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина третя статті 1079 ЦК України)
Вот то, что меня попутало, в остальном все правильно (но сказал своими словами). Это как понимать: ошибка, опечатка или как?
-
34 минуты назад, Bolt сказал:
Фактор это клиент, по договору факторинга...
Упс... вообще уже ничего не понимаю...
В договоре факторинга: клиент - сторона, которая уступает права денежного требования, а фактор - сторона, которая эти права приобретает. Или не так?
-
35 минут назад, ANTIRAID сказал:
фактора, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина третя статті 1079 ЦК України)
т.е. фактором не может быть фин.установа с видом деятельности "факторинг", а исключительно банк или другая банковская установа? или я чего то недопонимаю?
-
В 13.12.2019 в 14:48, Bolt сказал:
Правильно сделали... И рассматриваться это должна заява скорее всего в отдельном заседании...
Да, рассмотрение собираются рассматривать отдельно судя по тому, что открыли новое производство в рамках того же дела и назначен другой судья.
Хотя заявление было подано на имя судьи, который рассматривает жалобу на действия исполнителя. Почему то думал, что он же будет рассматривать заявление и по поводу остановки взыскания, но смотрю, что назначен другой и производство другое. Это как понимать?
-
10 часов назад, Bolt сказал:
А сколько прошло времени...? И какое это преступление...?
Введение судьи в заблуждение, подачей сфальсифицированного документа в качестве доказательств права истца на требования по кредиту, на основании которого было позже принято решение и идет уже взыскание. Иск был подан боле 3-х лет назад.
-
9 часов назад, Bolt сказал:
Если не вышел, то можете обжаловать... Да можете за что угодно зацепиться...
9 часов назад, Bolt сказал:Именно дата преступления здесь имеет значение, когда узнали вторично... Это уголовный процесс, а не гражданский...
Исходя из этого срок давности по дате преступления уже вышел и получается, что по этой причине нет смысла ни обжаловать закрытие до судебного расследования, ни подавать новое заявление.
Хотя освобождение от уголовной ответственности на основании срока давности выносит суд, как я понимаю, то возможно расследование могут и возобновить. Или как?
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
Вот эту постанову и обжаловать... Срок на обжалование я имел ввиду... Закончился или нет...?
На обжалование постановления срок еще не вышел, т.к. только её получил. А вот годичный срок на до судебное расследование по факту закончился еще летом. Т.е. жаловаться на то, что узнал о закрытии КП только сейчас и поэтому не мог заранее подать ходатайство о продлении срока. Так или иначе или о другом?
6 минут назад, Bolt сказал:Сделайте так... Срок давности ещё ведь не вышел...
Здесь тоже не все однозначно. Если говорить о дате самого преступления, то это было давно, а если о дате когда об этом стало известно, то вроде ещё время позволяет, хотя могу ошибаться.
ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано
Кто то может пояснить: в чем смысл БП-ВС назначать рассмотрение, а потом его откладывать?
ПС. Уже 4-й раз откладывают: через каждые 2-3 недели назначают и снова откладывают. Посмотрел по результатам рассмотрений - так это 99% рассмотрений откладываются. Это типа создают видимость работы таким образом? (заседают, но не хрена не делают, ну чтобы з/п капала)