[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

А что рассматривает БП-ВС? Кассационную жалобу, которая была подана в ВС-КЦС или то, что им ВС-КЦС написал?

Дело в том, что БП-ВС в ухвале об открытии производства сместила акцент с ключевого нарушения материального права судами на нарушение, которое по сути в отдельности ничего не решает в деле. Можно ли подать в БП-ВС какое-то пояснення по этому поводу, т.е. пояснить, что на самом деле было ключевым основанием для кассации?

И ещё. Заседание будет без вызова сторон. Можно ли присутствовать истцу на заседании и будет ли истца возможность давать пояснения в ходе заседания БП-ВС?

[Договор факторинга]

18 часов назад, Михаил86 сказал:

Судя из многочисленных комментариев ), в законодательстве нет такой формулировки. И договор факторинга можно заключать в любом порядке который только взбредет в голову клиенту и фактору. 

почитайте ветку форума "Большая палата: Разграничение договора факторинга от договора уступки. Недействительность договора уступки права требования (ВС, справа № 909/968/16, від 11 вересня 2018 р.)"

[Устранение недостатков административного иска]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Да, последний день у Вас тогда 23-е... Поскольку последний день выпадает на воскресенье 22-ое число...

Еще раз спасибо.

[Устранение недостатков административного иска]

8 минут назад, Bolt сказал:

У Вас когда было оглашено вынесено решение...?

12-го и конечная дата, как я понимаю, с учетом переноса будет 23-е.

[Устранение недостатков административного иска]

2 часа назад, Bolt сказал:

Подаётся через первую инстанцию пока не заработала единая система... А учтите, по данной статье сроки не восстанавливаются... Проголошення, это значит проголошення...

Спасибо. А если конечная дата на выходные приходится, то переносится надеюсь на первый рабочий день?

[Устранение недостатков административного иска]

В решении админ.суда 1-ой инстанции указано, что апелляцию подать в течении 10 дней с дня его провозглашения и через суд 1-ой инстанции.
Но закон говорит другое:

Цитата

ч.1 ст.295: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Цитата

ч.1 ст.297: Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Как быть? Как правильно поступить?

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

А где мониторить состояние рассмотрения дела в БП-ВС? Так же как и другие инстанции или там что-то свое?

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

2 часа назад, Bolt сказал:

У меня в профиле есть емайлы, целых три... Личка у меня снова забита как всегда, не успеваю чистить...))

отправил на почту

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

20 часов назад, ремикс сказал:

Здравствуйте коллеги, прочитав данный чат, для общего развития можно узнать номер дела? Заранее благодарен.

Можно, не вопрос, но в личку. Как это сделать уже забыл )

[Устранение недостатков административного иска]

1 час назад, Bolt сказал:

А в чём собственно говоря проблема, норма звучит сейчас так:

2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

в том, что до внесения изменений в ЗУ, если исполнитель не взыскал с должника ничего фактически и вернул исполнительный лист стягувачу, то исполнительный сбор с должника не взыскивается (есть практика ВС), а теперь не важно, ИС взыскивают с должника в любом случае.

[Устранение недостатков административного иска]

1-ая инстанция - минус. Судья сослался на то, что в ч.2 ст. 27 ЗУ об исполнительном производстве были внесены изменения (ЗУ от 03.07.2019).

Цитата

у частині другій слова "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" замінити словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів"

Но, как я понимаю, эти изменения набрали чинности только 28.08.2019 года, а не в июле, как посчитал судья. Судьи, что на такие вещи не обращают внимание? Или я ошибаюсь и судья прав?

ПС. кстати тот же судья расценил просьбу в просительной части остановить исполнительное производство до вынесения решения, как обеспечение иска и запросил уплатить СС. Раньше как то такое проходило без СС и с открытием ИП останавливали его, а тут не прошло... (

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

В 10.09.2019 в 17:11, Bolt сказал:

Я ведь Вас предупреждал кассация сейчас не рассматривает такие дела по скаргам на исполнителя... Так оно и оказалось...!!))

Поживем увидим..))

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

В реестре ухвалы еще нет, но с текстом уже ознакомился. Основание передачи в БП-ВС уместилось в одну строчку: із підстав, визначених у ч.6 ст.403 ЦПКУ.

Не понятно с какого они это придумали, когда речь в деле шла о пропуске срока на предъявление исполнительного листа и неправильного определения конечной даты как исполнителя, так и судьи апелляционной инстанции.

[Устранение недостатков административного иска]

12 часов назад, Лев сказал:

Суд не должен принимать отзыв, если нет подтверждения направления истцу его копии.

"Принимать" - это вернуть ответчику, или все же приобщить к материалам дела, но не брать во внимание при вынесении решения.

ПС. судья все равно "одним глазом" видит доводы ответчика и может использовать в решении...

[Устранение недостатков административного иска]

И еще вопрос. А как суд должен реагировать на такое действие ответчика, как не направление истцу копии отзыва на иск? И может ли истец это использовать в свою пользу?

[Устранение недостатков административного иска]

Усунул недостатки, открыли производство, назначили слушанье в спрощенном порядке. В ухвале есть такая фраза:

Цитата

...Не подання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфікровано судом як визнання позову.

Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже?

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Да конечно, мотивы само собой приведены... Хотелось бы посмотреть и мне тоже...

ОК, как появиться ухвала дам ссылку.

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

6 минут назад, Bolt сказал:

А у Вас что сейчас с ДВС...? Идёт исполнение...?

В том то и дело, что пока шло рассмотрение дела - сначала приостановили ИП, а когда открыли кассационное производство, то стягувач забрал исполнительный лист без дальнейшего взыскания. ДВС прикрыла производство и указала, что ИЛ может быть снова подан на протяжении 3-х лет. Мутняк какой-то получается...

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Ничего, бывает... Но Вы же сами понимаете, что ухвала процессуальный документ всего лишь, ничего не решающий по сути...

Это да, но в ней можно хоть понять почему передали дело в БП.

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

2 минуты назад, Bolt сказал:

А разве они не написали в ухвале об открытии, что можно её предъявить в ДВС... Ну вообще конечно можете подать такое клопотання... Я просто имею ввиду в самой ВПВС Вы никак не повлияете и не поучаствуете по своей инициативе...

К сожалению, не  написали
Подать такое ходатайство, как понимаю, бесполезно...

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Как Вам могли такое сказать не понимаю... Постанову будет выносить теперь ВПВС... А по поводу передачи ВС-КЦС выносит ухвалу...

Прошу прощения, таки "да" речь шла про ухвалу. Это мой суржик виноват ))

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Это наверное очень интересное дело, интересно было бы взглянуть... Да это не Вы, а вся страна впервые дошла до ВПВС в делах по ИП... Я Вам писал, что такие дела вообще кассация не рассматривает... Но на моё удивление они открыли Вам производство, и конечно как я и думал не для того чтобы рассматривать, а для чего-то большего... Они и не собирались его рассматривать... Что-то они в Вашем деле увидели, что может повлиять на всю практику по делам ИП... но ВС-КЦС в таких делах уже не компетентны... Очень хотелось бы посмотреть...

 так вот в чем был прикол с открытием кассационного производства. Да-а, мне тоже интересно, что они, как по мне в обычном деле о пропуске срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, нашли.

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Сейчас быстро у всех пошло дело...

А быстро - это какой порядок времени - месяц, год ?

4 минуты назад, Bolt сказал:

А что Вы можете предпринять...?

Ну, например, подать снова ходатайство об остановлении действий ДВС по взысканию долга, которое ВС-КЦС отклонила? (фантазирую)

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

1 минуту назад, Bolt сказал:

А как Вы его можете увидеть, если его нет и не будет, теперь БП будет постановление выносить, для этого его и передали...

Упс! А мне по телефону в ВС-КЦС сказали, что есть по этому поводу постанова (о передаче БП) и мне её вышлют 

[ВС-КЦС передал дело на рассмотрение в Большую палату]

ВС-КЦС передал дело по оспариванию открытия исполнительного производства на рассмотрение в Большую палату. Первый раз дошел до БП )) Постановления ВС-КЦС ещё не видел.

Что теперь ожидать? Дело канет в лету или в БП быстрее, чем в ВС-КЦС? Надо ли что то предпринимать в такой ситуации?