ais
-
Число публикаций
1945 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
10
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ais
-
-
6 минут назад, Bolt сказал:
А зачем их обжаловать уже после этого... Если они были приняты в рамках обжалуемого ИП, то они теряют силу...
Согласен.
А если постанову об открытии ИП не отменят, а некоторые постановления в рамках этого ИП спорные (т.е. приняты с нарушением), то срок их обжалования будет упущен. Или как?
-
Как правильно обжаловать?
ДВС было открыто исполнительное производство о принудительном взыскании долга по решению суда и приняты в границах этого ИП ещё куча постанов начиная от взыскания исполнительного сбора и затрат, и заканчивая всевозможными арестами майна и коштив, а так же опис майна.
Понятно, что обжалование постановление об открытии ИП в данном случае проводится в гражданском суде. А как быть с остальными постановами? Включить их скасування в жалобу об открытии ИП вроде не правильно, т.к. по идее их обжалование должно быть в админке?
Подскажите как и\или когда правильно обжаловать все постанови, которые были приняты в границах обжалуемого постановления об открытии ИП?
-
Смотрю далее:
ЦитатаЗгідно ст.45 ЗУ "Про виконавче провадження":
3. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.
Згідно ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження":
6. У разі наступних пред’явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
Т.е. получается, что все же повторно взыскивать не может даже част.исполнитель, если гос.исполнитель стягивает исп.сбор. Так? Или где я ошибаюсь? )
-
10 часов назад, Bolt сказал:
а гос. государству, а не себе...
Да, я так и подразумевал, оговорился )
10 часов назад, Bolt сказал:Я думаю это можно расценить как двойное взыскание...
Я тоже так думаю, но на всякий случай спросил.
В тоже время не понятно:
ЦитатаЗгідно ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження":
8. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.
У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.
п.8 говорит, как я понимаю, что гос. исполнитель если не успел взыскать исп.сбор, то уже не имеет право если этим занялся част.иполнитель. И тут как понимать " Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю" - под это попадает то, что стягувач забрал исп.лист у держ.исполнителя и передал его частному?
Т.е. в случае обращения стягувача к част.исполнителю избежать двойного взыскания по исп.сбору можно только остановив взыскание исп.сбора на стороне гос.исполнителя. Так получается? Част.исполнитель по любому получает свое основное вознаграждение, а должник избежит двойного взыскания 10% только в случае если у него не успели это взыскать в ДВС. Я правильно понимаю?
ПС. а как правильно отменить взыскание исп.сбора гос. исполнителя? через админку и просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору или как то иначе (например обратиться с ходатайством к начальнику отделения)?
-
А вот исполнительный сбор 10%, который взыскивает гос.исполнитель, и 10% основного вознаграждения, который взыскивает частный исполнитель, это одно и тоже взыскание или все же разное? (т.е. гос.исполнитель взыскивает себе, а част.исполнитель себе, и это не двойное взыскание)
-
1 час назад, Геннадий сказал:
Здравствуйте.Сколько времени рассматривает админ.суд поданный иск(29.10.19).А с пенсии так и снимают.Геннадий.
кроме суда тормозит ещё и исполнитель, и ещё сам банк, где карта ПФУ.
-
В 10.11.2019 в 20:30, Bolt сказал:
если можно и нужно сразу просто аннулировать ИП, не закрыть, а именно аннулировать со всеми нарушениями в нём...
"анулювати" или "скасувати" как правильно все же, если это важно?
-
Вот такой вопрос:
Есть понятие "отвод\самоотвод судьи". В тоже время в начале заседания стороне задают вопрос: "доверяете судье?". Если ответить просто "нет не доверяю" (вот не доверяю и все, по внутреннему убеждению) без подачи заявления либо мотивации отвода судьи, то что далее? Суд "проглотил" и заседание идет далее или что? Кто то может прояснить?
-
-
1 час назад, Alekc58 сказал:
Смешно, аж земля дрожит. Не форум, а КВН какой-то.
Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Если Вы так считаете, то извините.
ПС. Да КВН, если смотреть на реалии судебной системы и постоянно меняющееся законодательство. И тут на самом деле, если себя хоть как то не бодрить и думать только про негатив, то руки опустятся и "битва" будет проиграна. Успехов Вам.-
1
-
-
7 часов назад, Bolt сказал:
... Я только не понял, что убрать или кого...?)
-
2 часа назад, Bolt сказал:
Почему на ДВС а админсуд не понял...?
Потому что стягнення исполнительного сбора и затрат идет со стороны ДВС, после того как стягувач забрал ИЛ без стягнення. Разве не правильно?
2 часа назад, Bolt сказал:Какраз на ЧИ надо в админсуд иск подавать...
Спасибо, а то сомневался.
-
11 минут назад, ais сказал:
2. Отдельно каждого?
6 минут назад, Bolt сказал:Думаю пункт 2...
Тоже так думал.
На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский?
ПС. Но для начала надо идти и в ДВС, и к ЧИ за постановлениями...
-
8 минут назад, Bolt сказал:
Обжаловать конечно...
Как посоветуете поступить:
1. Обжаловать все вместе: действия исполнителя и действия ЧИ?
2. Отдельно каждого?
3. Или кого то одного?
ПС. есть опасение, что ЧИ быстренько наложит арест на все имеющиеся счета и карты должника, вкл. пенсионные, по з/п, кредитные...
ПС2. причем постановлений ни от кого еще не получал (
-
ДВС открыла производства по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, которые не были взысканы при исполнении решения суда по принудительному взысканию долга. Дополнительно арестовав все имущество должника, и наложив взыскание 20% на пенсию и др. доходы должника по з/п. Далее ДВС (понимая по всей видимости, что это затянется на долго, т.к. должник - пенсионер по инвалидности, или по другой причине) передает принудительное взыскание частному исполнителю.
Но согласно ч.2 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження":
Цитата2. Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім:
...4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи;
...8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена;
т.е. ДВС не мог передавать ИП по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, а частный исполнитель принимать исполнительный документ и открывать новое ИП по этому поводу. Так?
Что делать, как защищаться в такой ситуации?
-
12 часов назад, Bolt сказал:
Только БПВС не светит часто сторон в процессе, поэтому вычислить в реестре можно только по номеру дела...
Давно об этой коллизии думал )
С одной стороны в реестре судовых решений скрыты имена\названия сторон, но если зайти через страницу "стан розгляду справ", то уже все видно, т.е. зная № дела легко узнать имена\названия сторон, которые скрывают в реестре судовых решений... ))
-
1
-
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
А поподробнее, что там за основания те и не те... То есть описка или зачем тогда...
Честно говоря, детали уже не помню, т.к. дело пролежало после возврата в 1-ю инстанцию около 3-х лет, и сейчас "поновили провадження", предложено снова все заперечення подать, вот сижу и снова все изучаю и вспоминаю ))
ПС. этот судья в других делах принимал участие и все заканчивались, как правило, негативно (
-
Только что, Bolt сказал:
Почему Вы так решили, тем более, что он ведь оставил даже без рассмотрения их иск...
Потому, что основание применил не то и соответственно его с легкостью снесли (
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
А Вы кто по делу...?
Ответчик.
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Что исправлять и зачем отводить судью...
Я имел ввиду заменить судью, в т.ч. и на этом основании. Хотя, смотрю, автораспределение таки было, но выбрали опять того же :(
ПС. Уж очень этот судья "замотивированный", как мне кажется, а коль есть основания, то почему и не заявить про его отвод.
-
15 часов назад, ais сказал:
1. Должно ли быть новое автораспределение судьи?
14 часов назад, Bolt сказал:1. Да...
А как это исправить? Что и кому заявлять? Или просто использовать как основание для отвода судьи?
-
2 минуты назад, Alekc58 сказал:
Добрый день! Как такое может быть-повестку на заседание прислали на 21 ноября, а в реестре ничего нет по этому делу.
Может быть все, что угодно )
Надо обратиться в канцелярию суда, а можно и сразу к помощнику или секретарю судьи и получить по этому поводу разъяснение и ухвалу соответствующую получить при необходимости, если таковая имеется.
ПС. вот давеча, тоже смотрю есть ухвала, и № дела тот, и судья тот, а текст ухвалы совсем из другого дела (стороны, предмет и т.д. все чужое). Обратился. Извинились. Сказали, что не ошибается тот, кто ничего не делает, и через неделю опубликовали в реестре ту что нужно ухвалу, но неправильная так и осталась )))
-
13 часов назад, Bolt сказал:
В каком случае...?
В случае, когда апелляция отменила ухвалу об оставлении без рассмотрения иска, а ни решение 1-ой инстанции и ни ухвалу о закрытии производства, как указано в ч.1 ст. 37 ЦПКУ:
ЦитатаСтаття 37. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
т.е. все равно такая отмена апелляции подпадает под эту статью и есть права заявить отвод судья, если он сам этого не делает, а также должно было быть новое автораспределение судьи?
-
Опять вопросы по отводу судьи:
Ухвалой 1-ой инстанции иск оставлен без рассмотрения. Апелляция сносит эту ухвалу и направляет дело на дальнейшее рассмотрение в суд 1-ой инстанции.
1. Должно ли быть новое автораспределение судьи?
2. Можно ли заявлять в таком случае об отводе судьи на основании ст.36, 37 ЦПКУ или это бесполезно?
Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, виконавця залежить від типу виконавчого документа, а також суб'єктів їх видання
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано
Вы советуете обжаловать все в одной скарге, или отдельно каждую постанову, где есть нарушения?
ПС. кстати, ранее у меня постанова о взыскании исполнительного сбора вместе с постановой об открытии обжаловать не получилось из-за подсудности (переадресовали на админ).