ladylegend

І залишається питання: яким чином можна переконати державного реєстратора про реєстрацію майнових прав на теперішній час але згідно положень закону, який дійяв в минулому, мотивуючи що договір був укладений в минулому ?

ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (у редакції від 16.03.2010 року): Стаття 16. Подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 1. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав, на території якого розміщений об'єкт нерухомого майна або більша за площею його частина. ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 1.2. Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. 1.3. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" ( 1878-17 ) та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Проведення державної реєстрації прав у межах території однієї адміністративно-територіальної одиниці реєстраторами декількох БТІ не допускається.

Оце таке наше кучеряве правосуддя. Хоча, на мою думку, суд просто причіпився до мотивів оскарження : Вважаючи даний запис приватного нотаріуса Кондратюка В.С. протиправними, позивач просить скасувати його, мотивуючи тим, що відповідно до вищезазначеного Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном проводиться нотаріусом, який вчинив таку дію. Нотаріус провів незаконно заміну іпотекодержателя, так як іпотечний договір посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича О.В. Крім того, за змістом ст.15 даного Закону, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Слід дуже виважено і обережно визначатися з мотивацією в позові. Слід враховувати і дату вчинення реєстрації.

Постанова 1 інстанції http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61698028 Ухвала апеляції (по підсудності) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59017423

І Вам дякую за побажання !

Одеський апеляційний адміністративний суд

Так, суд повністюзадовольнив позов про скасування реєстрації. Однак представник Дельти сказав, що буде подавати апеляцію. Крім того, на суді не приймали участь нотаріуси. Отже очікується або апеляція Дельти, а в разі відсутності повідомлення з пошти про отримання/неотримання рішення суду.

В такому випадку 100% це справа підсудна адмін суду за місцем проживання позивача. Аргументуйте в позові тим, що питаня стосується лише дій нотаріуса (як реєстратора) і лише його реєстраційних дій. Що немає питань, пов"язаних з правом власності. Якщо відмовлять у відкритті провадження сміло пишіть апеляцію. Була схожа ситуація і вдалося в апеляції відстояти адмін підсудність. До речі, позов був стосовно реєстраційних дій київських нотаріусів, які здійснили перереєстрацію на підставі договорів відступлення прав вимоги Свед-Дельта і Дельта-Альфа.

В Постанові ВСУ від 14.06.2016р. йдеться про перереєстрацію прав власності, тому на думку ВСУ підсудність цих справ належить загальним судам. Але коли йдеться просто про перереєстрацію іпотекодержателя, то підсудність належить адмін судам. У Вас просто перереєстрація чи реєстрація прав власності на квартиру за Дельтабанком?

Значит второе решение не относится к Вам и это хорошо

Зверніть увагу!!! Викладена Вами ухвала від 15.04.16 винесена по виконавчому напису (нотаріуса). Вам потрібно скасовувати цю нотаріальну дію. Але в реєстрі є ще одна ухвала від 15.04.16 по справі №334/2266/16-ц також про обмеження виїзду за кордон. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61423230 Ця ухвала винесена на підставі рішення господарського суду №908/93/15 від 26.02.15 - за позовом "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 861,14 грн. за договором банківського обслуговування від 24.09.2012р. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43094280

Дельтабанк сказав, що буде писати апеляцію. А поки поділюся інформацією (може комусь буде корисною). Н ухвалу суду про витребування реєстраційної справи місцеве Управління державної реєстрації та нотаріус Новікова не подали признаки життя. А нотаріус Шевченко Д.Г. надіслала такі копії документів: 1.Титульний аркуш «Справа № 01-09 Том №4 «Документи (запити, вимоги, заяви, витяги, інформаційні довідки тощо) щодо внесенн відомостей до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та надання інформації за даними Єдиних та Державних реєстрів» 2.Заява начальника юридичного департаменту Тарасюка Д.О. про проведення реєстрації заміни Сведбанк на Дельтабанк 3.Повідомлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою, де зроблена відмітка в розділі "Відступлення права" (в розділі "заміна іпотекодержателя" відмітка відсутня! Хоча просять про заміну Сведбанк на Дельтабанк). 6.Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів – н а 1 арк 7.Скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка довіреності) – на 5 арк (9 сторінок на спеціальних бланках). Тобто, ніякої реєстраційної справи у нотаріуса немає. Що не узгоджується з : -Порядком ведення реєстру прав власності на нерухоме майно (наказ МЮУ №7/5 від 28.01.2003р.) http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0067-03/ed20101029 -Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (наказ МЮУ №7/5 від 07.02.2002р.) http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02/ed20120615 де використовується термін «реєстраційна справа» і де зазначено про необхідність довести ці накази до відома нотаріусів і БТІ. Крім того, слід звертати увагу у витягах з Держреєстру іпотек на розділ "Підстава обтяження"! В даному випадку є Повідомлення про реєстрацію змін обтяження, де зроблена відмітка в розділі "Відступлення права". Також є старий (17.07.2012р.) витяг з держреєстру, де в розділі "Тип змін" записано "Відступлення права". Але у витязі цього року в розділі "Тип змін" записано "Зміна обтяження". Як може старий (зупинений) реєстр видати витяги з різною інформацією?

Спасибо. Также предполагала, что проще обращаться в регистрационную службу

Продолжает интересовать вопрос порядка отмены регистрации по решению суда

Сегодня админсуд в первой инст. удовлетворил и отменил две регистрации по договорам уступки прав требования Свед-Дельта и Дельта-Альфа, которые делали киевские нотариусы Шевченко и Мироник. Думаю, что очень помогли вот эти решения Киевского апелляционного админсуда http://reyestr.court.gov.ua/Review/56484021 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58896647 В качестве 3-го лица принимал участие представитель Дельты. Остался недовольным и, скорее всего, будет апелляция. Подскажите, пожалуйста, отмену регистрации по решению суда должна делать местная регистрационная служба?

Есть такие решения (может подойдут Вам) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43506076 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41971937 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54360855

Тоже думаю, что может между альфа и кредитинами есть договор о сотрудничестве, но такой договор не был им подан. Со слов следователя, подано 2 договора факторинга от 28.11.2012. Такое впечатление, что при заключении этих всех договоров была большая неразбериха кому и какие именно кредиты отдаются. А в суде сами знаете как устанавливаються "факты"

Втом то и дело, что в суде представлялись договора Свед-Дельта-Альфа. Однако в полицию обращаются кредитины. Хочется изучить вопрос об представленых кредитинами договоров факторинга для ефективной борьбы

Дело в том, что кредитины написали заявление в полицию - поддельная справка о доходах 2001г. (подана в Таскомерцбанк). При этом есть решение суда по взысканию в пользу Альфабанка. Пока человек только свидетель и не возможно посмотреть материалы дела. Но сообщили, что кредитины приложили 2 договора факторинга. Поэтому и хочется почитать эти договоры.

Доверенностей кредитинов пока нет. Очень нужны сканы договоров Свед-Вектор и Вектор-Кредитины от 28.11.2012. Если есть возможность, то пришлите на почту [email protected]

Есть такая ухвала ВССУ Проте апеляційним судом не враховано надане йому частиною другою ст. 303 ЦПК України право дослідження нових доказів, неподання яких до суду першої інстанції обумовлено поважними причинами, і обов'язок встановити обставини і визначити відповідно до них правовідносини сторін. Не з'ясувавши причини неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, апеляційний суд їх долучив до справи, не надавши правової оцінки. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58434174

Если исходя из исковых требований банк требует вернуть ВСЮ суму (а не только простроченные платежи), то суд обязан установить основания этих требований. Это может быть соответствующий пункт КД + требование о досрочном возврате. Нужно хорошо вычитать исковое заявление, где найти основание банка, на котором он просит как простроченную задолженность, так и остаток кредита. Подтвердить расчетами (примерами). Думаю в данном случае судом нарушены ГПК касательно исследования обстоятельств исковых требований. Наверное суд удовлетворил требование истца, но фактически не установил какой именно долг взыскивается - просроченный или просроченный+ весь остаток кредита. Практику нужно искать где-то в этом направлении

В апел. жалобе, в письменных пояснениях, в дебатах (речь в дебатах составить письменно, огласить и приобщить к материалам) постараться убедить суд применитьст.162 КАС Повноваження суду при вирішенні справи: "1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. 2. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень." Переконати суд, що навіть у КАС проходить у зв"язці питання "визнання протиправним"+"скасування" Звернути увагу на завдання адмін.судочинства (ст.2) Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Стаття 11. Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі: Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Стаття 51. Права та обов'язки сторін: Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

ВСУ пригадує про Інструкцію про ведення касових операцій банками тільки у справах про депозити та вклади, а в кредитних відносинах задовільняється макулатурою і неможливо заставити суд бачити порушення Інструкцій.

"Правила введення нотаріального діловодства " : "Документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності." Таким образом, Договор и Додаток должны быть единым документом. Если нет, то есть сомнения, что Додаток вообще удостоверялся нотариусом (когда совершалось нотариальное действие и почему не на нотариальном бланке???). "Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України": Тексти договорів викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків. "Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів" : Обов'язковій перевірці підлягає кожний бланк, на якому викладено текст нотаріального документа. Відомості про використання бланків нотаріуси можуть отримати шляхом безпосереднього доступу до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів. При цьому, інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа долучається до примірника нотаріального документа (договору, довіреності, свідоцтва тощо), який зберігається у справах нотаріуса.