Bolt

Правильно уполномоченное лицо не представитель и олицетворяет банк... Оно и представителя нанимает и выдаёт доверенности... Так что любое юрлицо имеет вполне нормальное физлицо его представляющее, поэтому про кирпичи это наивно, тем более что юрлицо это не здание и не офис и не кирпичи, а только запись в реестре...

А вот для того, чтобы поймать его на противоречиях в деле... Вопросы кому-то ведь надо задавать... Не с судьёй де обсуждать дело... А вот судья пусть наблюдает и думает... Тем более всё пишется...

И какой же был ответ, когда прошло удивление...?

Это всё очень субъективное Ваше мнение... Я тоже в суде себя чувствую намного лучше, чем вне суда...

Согласен, с нашей игрой не соскучишься... Законодатели (установщики правил) не дадут заскучать...)))

В шахматах правила игры не менялись много веков, в отличие от наших правил игры (законов)...))

К сожалению, это не шахматы... Сам люблю шахматы, но это не шахматы...))

Надо решать проблемы по мере их поступления... Всегда удивляет, когда люди пытаются подстраховаться и просчитать будущее... Это нереально...!!! Даже законы меняются за время... Надо уважать такое измерение как - время...!!

Всегда можно всё отбить... Под ноль...

Зачем Вы всё в одну кучу... Причём здесь ИНН, тем более что её не могут выносить нотариусы в таких делах... Будет ИНН, будете её отменять... вернее признавать такой которая не подлежит исполнению...

Причём здесь это... В банке (как в любом юрлице) есть директор или голова правления всегда... Он и есть банк... в его лице и есть банк...

Так может быть и зря, может быть это надо было скрыть...

Если вообще не забудут или практика не поменяется в нашу сторону...

Да пусть засылают, доказательства должны быть всёравно... Кстати, на то должно быть согласие... И кстати, это только для них хуже при их согласии... Так как считаются они уведомленными надлежащим образом и не смогут уже съехать на неповидомлення судом...

Да согласен, оттяжки иногда очень полезны, так как они во-первых, могут вообще забыть подать снова, а во-вторых, практика постоянно меняется...

Ну если 182 статья ни о чём Вы считаете, то можете попробовать... И возможно даже удастся... У меня удавалось иногда... Всё зависит от настроения судьи...

Сейчас устно в общем ничего заявлять нельзя практически... Стаття 182. Заяви, клопотання і заперечення 1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. 2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. 3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Тоже зависит от настроения судьи... Получается когда как... Так как сейчас по действующей редакции устно заявлять вообще ничего нельзя в суде практически... И это первое на что сошлётся суд отказывая Вам в этом, так как не соблюдена форма заявления...

Тогда всё зависит от настроения судьи... Но в таких случаях советую всегда признавать явку истца обязательной...

Банк кто в процессе...? Это не связано с параллельной темой...?

Вы именно так трактуете эту норму... Но она общая и судьи на её основании не сделают этого, так как нет последствий для ответчика, так как это его право, это ведь гражданский процесс...

Вы ведь сами стремитесь подтвердить это...

Ухвала по сути это как...?))

У Вас маниакальная мнительность какая то просто... Один писал, другой ещё чего то... Как можно после этого ещё чего то ожидать... Как это договорился, ну даже если и договорился, то забирать то иск зачем...))

Ничего то Вы не поняли... Но адвокатов гоните гнобите, правильно зачем они, сами с усами ведь...))