juris

Интересует меня такой момент: подал банк в суд на взыскание по валютному кредиту (залог ипотека), а ответчик (кроме иных нарушений) доказывает что валюту не получал. но если одновременно с этим ответчик просит применить исковую, то суд радостно применит, но укажет что кредит ответчик получил.... поскольку исковая и не получение кредита взаимоисключающие....

Так, объяснили устно....письменно ничего дать не хотят....

Подано заявление на ознакомление с материалами дела, в канцелярии объяснили что судья в отпуске , выйдет за день до предварительного заседания, дело у судьи выдать не могут. Как реагировать?

Вести с "полей" по реструктуризациях и приматбанке. Разговор о валютных кредитах (ипотека). Оказывается проект договора реструктуризации (дополнительного соглашения) получить практически нереально. Тайна великая сие есть.... Кстати у кого есть буду благодарен, если скинете. Тем не менее при ознакомлении с данным опусом мыслей банкиров, крепко настораживает следующее: 1. Договор реструктуризации называется додаткова угода к кредитному договору. В этой "угоде" со стороны банка отпечатана подпись и печать банка, с оговоркой, что стороны договорились использовать факсимиле. (м

Спасибо. Прикол в том что сопроводиловка копия, а выписка к примеру только подписана без указания ФИО, то есть сопроводиловка как бы не доказательство а просто сопроводиловка.... а выписка подписана....кем то... Я скажу давайте доказательства оригиналы, мне скажут так вот же....а сопроводиловка, ну она ж не доказательство...

Если в суд представитель банка (по доверенности) отсылает доказательства (к примеру выписку) сопроводиловка-письмо копия не оригинал (подписано, и печать есть, но копия), другие документы просто заверены подписью, без указания ФИО, должности и т.д. Вы такие документы, берете ко вниманию, или просите предоставить надлежащие документы, заверенные правильно?

И я так вижу по логике, но лучше переспросить.

Спасибо, а если есть куча ходатайств, которые предыдущий судья не рассмотрел (умышленно). И есть по которым вынесены определения, (об истребовании доказательств). Как действовать?

Здравствуйте коллеги. Продолжаю вопросы по практике. Были ли у кого моменты, когда дело от одного судьи передают другому. (Судья уволился, в длительномотпкске и т д.) Интересует как проходит процедура рассмотрения дела дальше, на что обратить внимание, какие процессуальные "фокусы" можно использовать. Благодарю.

Клиент в Приватбанке: — Знаете, я хотел бы положить деньги в ваш банк, к кому мне обратиться? Кассир, себе под нос: — К психиатру...

Меня в этих изменениях смущает то что: рядовому человеку, если он пригласит компетентного специалиста как представителя с доверенностью, судья может чуть ли не в лицо бросать бумаги и орать: где удостоверение адвоката? и т.д. В то же время абсолютно спокойно допускают представителей банка, с доверенностью, а часто и с ксерокопией. Да и то неправильными. Таким образом закон НЕ один для всех. Сразу говорю, о реальных случаях из практики. Дела на общих основаниях, а не малозначительные.

Да. 200 с небольшим хвостиком.

Больше 200 000 гривен.

Не спорю. Но. В моем случае: цена иска около 200к. гривен. Дело рассматривается в общем порядке. Судья, когда я ему повторно "уточнил" процитировав определение, где указано что в общем порядке немного задумался но человека с доверенностью таки допустил....Не адвоката...