ВАВАНчик
-
Число публикаций
1179 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
5
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ВАВАНчик
-
-
Немного приоткрою карты.... Было судебное решение, которым Регистрационку ОБЯЗАЛИ исключить из реестра запись... Но Вы представляете себе что такое (втихаря, без ликвидационной процедуры и т.п.) исключить запись? Я не знаю чем думали судьи, но очевидно не головой! (счас подана кассация, и кассация ОТКРЫЛА производство)
Теперь по сути проблемы.
На счету есть бабло. Оно постоянно заходит (жильцы платят) и выходит (контрагенты получают). В один момент какой-то клерк банка тыкнет 20 раз по клавишам компа, (например зайдет на сайт ЕГР) и все? Все бабло уйдет "в пользу бедных" (фирташей, кАлАмойских, лагунов)?!
На счет прекращения... Если бы прекратили, то в ЕГРПОУ была бы такая отметка, но все данные бы сохранились (код, название, телефоны, учредители, начальник, адреса, КВЕДы, пароли, явки
)Не далее как неделю назад пробивал одну кАнторку.... Вот пожалуйста, все на месте, просто "ПРИПИНЕНА", можете сами убедиться! 38354126
А тут, такое впечатление, что его (ОСМД) просто НИКАДА и не было!
-
Было бы смешно, если бы не было так печально....
Есть ОСМД. Госрегистрация естественно была, работает по теперешнее время, есть обязательства (и у него и перед ним), ни сном не духом, но вот ведь незадача... Пошли получить извлечение из реестра... А его НЕТ В ЕГРПОУ.
ЖЖЖЖЖЖЖ. (Только что принесли извлечение сегодняшнее с мокрой печатью...) (код не пишу про всяк выпадок)Регистратор морозится, не хочет говорить как оно исчезло оттуда!
Планирую дать ИЗ в минюст... Потом по обстановке в прокуратуру!
Вообщем, кто сталкивался, советуйте как быть то!
-
Обстоятельство дел: в обоих делах обжаловался АИД (Указ президента)! (разные но суть не в этом)
-
-
Вряд-ли кого можно удивить противоположными решениями судов 1й, апелляционной, а иногда и кассационной инстанций.
http://legacy.in.ua/news/2012-10-30-plyuralizm-v-odnoi-golove-599.html
Но чтобы этим болел ВСУ, - по крайней мере я не встречал!
Итак, нашел 2 противоположных постановления ВСУ.
Какие мысли? Что делать то? Идти на "Фрунзе 103" (больничка узкоспециализированная) сдаваться?
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0017700-09/print1407768088811371
Отже, із зазначеним позовом звернулися не ті особи, яким належить право вимоги. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.
З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 243 КАС всі ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового - про відмову в задоволенні позову.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309
Таким чином, відсутність у будь-кого (крім ОСОБА_12), в тому числі і заявника ОСОБА_11, прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженим Указом не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.
Посилання заявника на порушення його виборчих прав є безпідставним, оскільки Указ не має безпосереднього відношення до виборчих правовідносин.
...
Оскільки заявник не має права на оскарження даного правового акта індивідуальної дії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена вище адміністративна справа порушена без законних на те підстав, у зв'язку з чим постанова Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС .ПС: жаль не смог установить кто в коллегии 01.12.2009 был, может там ктото из этих: Кривенка В.В., Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г. Тогда это не просто ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ, а ПЛЮРАЛИЗМ В ОДНОЙ ГОЛОВЕ!
-
Заявление не подал...
Договор меня не интересует, меня интересовал факт необходимости лицензирования.
ДКФ - говорил НАДА, но всем на это наср"ть, и власть по прежнему рубила "бабло" через эту контору...
А сейчас выставили счет за экспертизу... 5900. Не подъемная сумма, не знаю что делать просто!
-
Ну наверно почти все киевляне в курсе, кто такие КП ПОЦ!
Жаль не все в курсе, что на самом деле таит в себе эта "схема" по выдаиванию денег из населения.
Уже отнюдь не мало было сказано, о том что они не имеют соответственных документом для деятельности. http://reporter-ua.com/2011/06/29/v-kieve-chinovniki-kommunalnogo-predpriyatiya-za-schet-posrednicheskih-uslug-obogatilis
http://gro-za.pp.ua/forum/index.php?topic=7048.0
Были даже уголовные дела. Правда потом декриминализировали 202 ст. УКУ, и дело было закрыто. ссылки выше.
Были даже экспертизы, которые говорили о "законности" деятельности этих жуликов.
Но нужно учесть, что "правильно" поставленный вопрос это уже половина "правильного" ответа! Плюс экспертов не оповещали об уголовной ответственности, и это были "заинтересованные" (читай "местные") эксперты.
http://www.imagebam.com/image/3c5dfe180210849
http://www.imagebam.com/image/1f32f2180210884
http://www.imagebam.com/image/2088f5180210900
http://www.imagebam.com/image/aeff00180210914
http://www.imagebam.com/image/666d05180210926
http://www.imagebam.com/image/6e348d180210938
http://www.imagebam.com/image/b185a1180210951
http://www.imagebam.com/image/9b0c62180210966
http://www.imagebam.com/image/ea7146180210980
http://www.imagebam.com/image/a03e45180210994
http://www.imagebam.com/image/48b587180211004
http://www.imagebam.com/image/6de5a1180211010
http://www.imagebam.com/image/639bbc180211018
Борьба с этим "корытом" не прекращается.... Спасибо судье Вовку! Ждем оплаты экспертизы (счет выставили, правда еще не получил) и собственно ее выводов (в определении опечатка, вместо получают (отримують) написано удерживают (утримують)
) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40018413
-
1
-
-
Мое мнение: если есть решение апелляции (не в вашу пользу), т.е. решение по соседнему делу набрало силу, и оно не подходит, то и НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТ независимо от решения об открытии кассации! (о чем и написал ВСУ).
Но это не повод не пробовать...
Сегодня буду пробовать остановить на основании поданного представления в КСУ, по которому коллегия КСУ отказала в открытии конституционного производства! (т.е. это еще предварительное решение КСУ, а не окончательное)
(99,6 что откажут, но это ж не повод не подать!) 
-
Вот первое заочное решение по делу! http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33844940
Сумма взятого кредита за год не изменилась
-
Вот выложили решение на форум (повторное заочное) (модератор, можно я буду красным цветом пользоваться, другие цвета не дают тот важнейший подчеркивающий эффект) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40153642
Из личного общения с "соавтором" стало известно, что ответчик ПОВТОРНО (или 4й раз) не был уведомлен.
А вот и первое! http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33844940
-
уже съежжено, снесено и пересмотрено) (в топик встряла из-за знакомости вопроса
)Шел разговор, что нарушена подсудность.... Блин, нужно было попробовать СНАЧАЛА отменить определение об открытии производства... Интересно, а что в таком случае? (когда уже есть ЗР, но отменено определение об открытии производства )
-
Скасувати і призначити по новой. Т.е. заочка ПЕРЕСМАТРИВАЕТСЯ, а не просто сносится в буквальном смысле. И если не будет железобетонных на то оснований, то в ее пересмотре просто тупо откажут. А железобетонные основания для пересмотра как раз и находятся на печатках-штампах-датах-подписях-ухвалах, которые есть в деле, а не в исковом заявлении с додатками.
Фишка снесения заочки (ИМХО) как раз в том, чтобы "ущипнуть" суд, за то, что нарушены Ваши процессуальные права, а то, что Вы там возражаете против иска, то вы уже будете возражать, когда справу призначат до розгляду у загальному порядку.
Т.е. для снесения заочки причины 2:
- несогласие с иском
- нарушение процессуальных прав (т.е. лишили возможности защититься) = вот это и есть для того чтобы суд УЖЕ ОТМЕНИЛ и УЖЕ НАЧАЛ СЛУШАТЬ по новому(т.е. призначив до розгляду)
Пересматривается, и по результатам сносится (если есть основания)!
Но несогласие с иском не есть основанием для сноса ЗР. Основанием есть ссылка на доказательства. Вот только из закона непонятно, это должны быть новые доказательства, или достаточно тех, которые неправильно оценены судом (в материалах дела).
Кстати о нарушении процессуальных прав. ГПК тупой. Он не предусмотрел "особенности национального судопроизводства" - т.е. не предусмотрели что судья может вынести заочку без уведомления стороны (написано, что дело рассматривается только при уведомлении стороны, и во всех остальных статьях исходят из того, что сторона 100% уведомлена по закону). Но судье то все равно, уведомлена сторона или нет, если истец (например) Беня!
Понимаю... Тяжело так делать выводы какие-то... В деле всё может выглядеть куда интереснее, чем в решении... Зацепки только в деле надо искать... В решении всё будет красиво написано... (((
Надо ехать в тот город... как ни прискорбно...
Так в ИП есть ТОЛЬКО ИЛ! а в нем только резолютивка! Т.е. полюбому нужно хотя-бы иметь возможность прочитать ЗР. А в реестр не все решения вносятся (ну вы и сами то в курсе!) Расстрел же, за невнесение, не предусмотрен!
-
1
-
Как показывает практика, исковые требования по заочным решениям зачастую узнаются от исполнителей
и заява про перегляд подавалась именно в течении 10 дней с момента получения копии(физически под роспись)... до этого решение даже в реестр не выкладывалось (иначе как зафиксировать момент ознакомления?)
Заочку от 2011 год сносила в 2013-м. Причем вынесена она была в течении 6 дней с момента получения иска с суде, хотя ЦПК дает почти неделю на запрос/ответ паспортного стола о месте регистрации физлица (ответчика) + неявка уведомленного (належным чином) ответчика должна быть повторной.
А вот вопрос должна ли быть неявка ПОВТОРНОЙ - это и есть главный вопрос топика! Плюс за не проверку по БД сук не расстреливают!
Именно так и бывает.
Но опять же из самого заочного решения ответчик узнает об исковых требованиях истца .
По опыту (алгоритм действий)...
1. Узнал о решении (от ГИС или еще как -нибудь), обязательно получил копию (хотя бы для себя);
2. Написал и подал заявление об отмене этого решения (все исковые требования и нарушение своих прав можно узнать из самого заочного решения), отсюда и мотивация заявления об отмене заочного решения;
3. Можно написать заяву об ознакомлении с делом, но это туфта, на мой взгляд, ( лишние движения, см. п. 4.) т.к. узнать об исковых требованиях можно из самого решения - по сути, этот пункт лишний;
4. Приходя на первое заседание, уже после отмененного заочного решения, заявляю о нарушении своих прав в части ознакомления с иском (и всеми приложениями). Суд обязан был все это предоставить. Отсюда прошу перенос рассмотрения дела для ознакомления с иском (с приложениями). В материалах дела других бумажек нет и быть не может.
5. Подаю дополнительные возражения (если что-то всплыло в результате ознакомления с иском с приложениями, который предоставил суд).
Вот такая схема.
Во- первых это затягивает дело.
Во -вторых, "ответчик- заочник" не обязан писать заявы об ознакомлении с делом. Но суд обязан все документы (иск с приложениями) предоставить "ответчику - заочнику". Без всяких заявлений, но сразу при подаче иска. Если суд это не сделал, то это его проблемы...
Вот такая отработанная не раз схема.
ИМХО.
А если "забудут" уведомить о новом заседании? И о заседании про отмену забудут уведомить!? Опять таки, никакой ответственности за неуведомление нет! Да и время на ознакомление скорее всего было, хотел бы пришел и познакомился (логика судей)
В реестр выкладывается тот же текст, что и выдается вам на руки, только без имен собственных и адресов, но номер справы то никуда не девается (по коему вы и находите решение в реестре).
Но! Я = ответчик имею право подать "заяву про видмину заочного ришення" в течении 10 дней с момента получения копии решения. Прочитав в реестре, что от меня хочет истец я тяну резину до сколько могу и не и(е)ду получать копию до упора. В ГИС я говорю, что буду решение оспаривать, т.к. не согласна и жду второго пришествия.
Чем вы (истец, исполнитель и прочие заинтересованные особы) меня ущипнете? Возражайте
В реестр не все решения выкладываются в таком виде как они есть в деле! Проверено, и как минимум 2 раза я в этом убедился!
На счет тяну резину. Для подачи заявления на отмену - есть 10 дней с момента получения копии. Если не оставить в деле расписку о получении (пусть даже при ознакомлении написать на последней странице "копию заочного решения получил 38.16.0004г." в тайне от представителей "фемиды", (так делаю при необходимости)) то и возникает вопрос о ДАТЕ от которой нужно вести отсчет. И доказывать в суде, что я в реестре нашел решение во вторник 35.13.100097г., а не в понедельник 47.17.2000000098г. - я не вижу необходимости, поэтому всем советую: сначала расписка для дела (или уведомление о вручении письма, или возврат письма без вручения, или ролсто расписка), а только потом, в течении 10 дней, заявление на отмену решения (или апелляция).
Так ведь там и дела- то никакого не будет, кроме самого иска с приложениями (решение ведь заочное, т.е. без участия ответчика - минимум бумажек).
А это суд должен предоставить по умолчанию, и без ознакомления с делом.
Зачем фоткать, зачем тратить время, деньги и нервы?
Необходимо просто обязать суд предоставить иск и все.
И дать время на ознакомление с иском и подготовку для дачи возражений.
Это суд обязан сделать.
Поэтому не вижу смысла делать какие-то телодвижения в части ознакомления с делом, фотографированием его, по крайней мере на этом этапе. Все это (иск с додатками) и так суд обязан предоставить.
А другие бумажки? Ну какие?
Какие- то ухвалы о переносе рассмотрения дела?
Какие-то конверты? Копии повесток?
Там ведь больше ничего существенного не будет.
Все это уже не будет иметь никакого значения, так как дело начинает заново слушаться.
никому ничего он не обязан. Скажет - повестку получили 1го, сегодня 32 - у вас было время взять дело на ознакомление! Кстати, до отмены заочки, нужно знать уведомляли ли вас об деле. А без получения инфы "про конверты и повестки" - у вас не будет оснований говорить "а меня не увидомлялы!"
Не уведомлен належным чином, потому что нет подписи в получении. Это суд должен доказывать, что уведомил. А не я о том, что не уведомлен.
Я то знаю, что не уведомлен и нигде не расписывался в получении повестки . А зачем доказывать какие-то иные процессуальные нарушения? Дело уже слушается заново. Суд уже отменил свое решение.
Ведь в заяве об отмене заочного решения должно быть отражено два факта. Факт уважительной причины отсутствия (неполучение повестки, незнание о суде -это и есть та самая причина, иными словами лишили права на справедливый суд, на защиту, на открытость , гласность суда и т.п. ) и аргументы против самих требований (не согласен с расчетом, прошла исковая давность и т.п.). - этого достаточно для снесения любого заочного решения.
Да суду пофиг, уведомили строну или нет. Пока не внесут изменения в 83 ЗУ "про судоустний..." - так и будем жить "на пороховой бочке"!
Тоже самое на счет достаточности: нет наказания - нет достаточности (любой аргумент 100000000% веский) -
сукасудья может назвать ничтожным! (в т.ч. пропуск ИД или расчет 2+2=12)Доверенности должны быть с иском.
Мое мнение - нед подписи о получении, не знал о заседаниях - это уже основание об отмене.
Да сколько угодно случаев, когда истец и как следствие суд присылают (мягко) не все документы ответчику (при чем об этом четко в самом иске написано (например: дополнения: "копия доверенности - ДЛЯ СУДА" - хотя в таком случае 100% должны давать время на предоставление дополнительных копий, но как правило не заморачиваются!)
Почему отменил... Он ничего не отменяет... Он может пересмотреть, может оставить в силе в результате рассмотрения заявы о пересмотре ЗР...
Внимательней нужно быть
ОТМЕНЯЕТСЯ! -
Так и я о том же: ненадлежащее уведомление или вообще неуведомление стороны нарушило принципы равноправия и соревновательности сторон, что уже должно являться фактом отмены заочного решения. А возражения должны подаваться в общем порядке после сноса заочки.
С мнением я согласен, оно правильное, НО нужно учитывать реалии нашей жизни!... Вот выложили решение на форум (повторное заочное) (модератор, можно я буду красным цветом пользоваться, другие цвета не дают тот важнейший подчеркивающий эффект) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40153642
Из личного общения с "соавтором" стало известно, что ответчик ПОВТОРНО (или 4й раз) не был уведомлен.
Получается что он, (практически) НАВСЕГДА (кроме отмены ВССУ решений, и направления дела в 1ю инстанцию на новый круг) лишился права заявить об применении срока ИД?
Помоему в 83 статью ЗУ "про судоустройство и стат....." нужно добавить пункт "рассмотрение дела без уведомления стороны." - "карается РАССТРЕЛОМ"
-
А правила предоставления кредита точно от ноября 2005, а не более новые?
-
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40047200 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40072323 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40105269
остальные здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua
(гдето 50 штук с мая 2014 года) -
Знач подал иск на Турчинова, и конченое проиграл. (немудрено)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39698777
Подал на пересмотр в ВСУ и там открыли производство.... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40143806 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40143805
Заявление обосновано тем, что ВАСУ не установил, был ли в соответственный период Турчинов Президентом, или все-же законным Президентом был Януковощь!
Правда вот незадача, нашел вот такое решение (называется хоть стой, хоть падай) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309
Как бы все красиво написано, но есть одно маленькое НО. Суд закрывая по п. 1 ч. 1 ст 157 КАС Украины, в соответствии с п. 2 той же статьи, должен написать к подсудности какого суда принадлежит дело (они то не написали, но я то знаю, это зажопинский суд
). Т.е. ВСУ тупо нарушает КАСУ, и ничего ему за это не будет... (никого не расстреляют)Ну вообщем если найдется что сказать, пишите!
ПС: есть свежее аналогичное дело по януковощу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39907143 и в 2011 подавал на януковоща, но пропустил 6 месячный срок, поэтому завернули!
-
Конечный вариант резолютивной части:
Позовні вимоги Ос.1задовольнити.
Визнати нечинним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії у разі втрати годувальника Вороніжській Ксенії Вікторівни після досягнення нею 55-річного віку.
Замечание к слову "неправомірною", а в этом предложении - к нему всему, ибо таких исковых требований не было! Вниматочно читай ч. 3 ст. 11!!!
-
ТОгда глянь №61
-
Да чо тут высказываться, тебя устраивает? Значит ГУТ!
-
Люстрация судей в Ураине? Нет не слышали.
Сейчас развлекаюсь, занимаюсь делом : https://censor.net.ua/resonance/296610/podstavlennye_litsa
https://censor.net.ua/resonance/283964/kto_kogo_sezd
http://pravo.ua/news.php?id=0043120
Так вот члены ВСЮ пообещали: если победим, сначала кастрируем "Жеку 20%" а потом понесется!
ПС: апелляция была?
-
1
-
-
Как прописать в решении, что бы были учтены права районного фонда, с которого мама получает досрочную пенсию по возрасту.
Позовну заяву задовольнити:
1.Визнати бездіяльність ГУ ПФУ по призначенню пенсії Ос.1 з 50 років у зв’язку із втратою годувальника ПРОТИПРАВНОЮ.
2.Зобов’язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити Особі 1 (17 січня 1962 р.н.) пенсію з 50 років, а саме з 17 січня 2012 р., у звязку из втратою годувальника
3. Зобовязати головне управління нарахуванти недоплачену пенсію з 17 січня 2012 р. по 01.06.2014р. з урахування, отриманих Ос.1 виплат
Думаю где-то так!
-
Обидно...
13.06 получил отказ в открытии ИП именно потому, что в ИЛ не было кода ЕГРПОУ регистрационой службы (должника)...
И 10 дней закончились 23.06 за 2 дня до этого решения.... А я не стал его обжаловать :-(
ПС: кстати получив 13.06 отказ, я начал очень рассчитывать на то, что именно благодаря тому, что в постановлениях вынесенных по КУпАП не вписан ИНН должника - то должны отказывать в открытии ИП... Не долго я радовался... :-(
Вообщем как по мне противречивое решение...
Но самое главное оно расставляет точки над і. И значит оно устанавливает единые для всех правила. Надеюсь хоть здесь будет принцип "закон один для всех", а не как обычно у нас...
-
2
-
-
спасибо за разъяснение законодательства, но меня это не интересует!
Меня не интересует "кто виноват", меня интересует "что делать"!
Из ЕГРПОУ исчезла контора, :( ума не приложу что делать.
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Зарегистрировано год назад. Судебное решение - в начале лета...
Мерси за камплиман
(сами знаете откуда)
Но это не кипишь, а реальная проблема! Реально не знаю что делать...
Представляешь, ты утром проснулся, а тебе говорят: твое свидетельство о рождении уничтожено.... Т.е. ты НИКОГДА и не рождался!
kap_plus, Спасибо за совет, может пригодится!