babaika
-
Число публикаций
4350 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
78
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы babaika
-
-
В 01.09.2020 в 08:36, Юрий_Пл сказал:
Добрый день!
Помогите разобраться.
Я понимаю, что кредит продан.
На данный момент, жена, как поручитель, выплачивает с зарплаты по исполнительной службе.
В 2016 году выиграли суд у Дельта Банка по отчуждению квартиры.
В 01.09.2020 в 21:33, Юрий_Пл сказал:Сначала брали кредит в Укрсиб. Потом его продали Дельта. Потом намиизанимался Фонд гарантирования вкладов. А недавно услышал, что Дельта продали все кредиты.
У меня вопрос.
Что они еще хотят если с моей жены удерживают с зарплаты (600000 - процентв, в теле им отказали)?
Помогите, подскажите, пожалуйста.
Спасибо!
С каким иском проблема?
-
Коллеги, общаемся по сути...
-
20 часов назад, XENTRY сказал:
Доброго дня.
Будьте добрі, я потребую Вашої допомоги у питанні, котрому би я зміг правильно порозуміти текст Статті 1264, Цивільного Кодексу України:
Стаття 1264. Четверта черга спадкоємців за законом.
1. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
А саме, як правильно порозуміти це: які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. ?
Тобто, що саме мається на увазі, останні 5 років перед смертю, чи термін не менш як 5 років протягом усього часу проживання з спадкодавцем?
Справа у тому, що, відразу після смерті спадкодавця (вітчима) додому приїхав молодший рідний брат зі своєю дружиною і дітьми (вони жили окремо,за іншою адресою, у батьків його дружини ) і тепер заселилися у будинку. і за останні 9 місяців, тобто від дати смерті спадкодавця і по сьогоднішній день, мені, рідний молодший брат (за мамою) перешкоджають зявлятися на подвір*ї, користуватися тими приміщеннями котрими я користувався під час спільного життя зі спадкодавцем, створюють перешкоду зявлятися за вказаним місцем проживання (пропискою) зі спадкодавцем.
За останні 9 місяців ( після смерті спадкодавця (вітчима), т.щ. як повернувся додому молодший рідний брат з сім*єю) я обмежений у правах користування за вказаною адресою (місцем прописки), я не маю можливості у вечірній час повертатися додому за вказаним місцем проживання, мені забороняють туди зявлятися. Тому я вже не ночую вдома,за останні 9 місяців (від дати смерті спадкодавця) я перестав зявлятися в день за місцем прописки, тим самим ізбігаючи конфліктів з братом і його дружиною.
Ще хочу додати, що я, звернувся до суду із такою заявою:
Заява
про встановлення факту що має юридичне значення.
24.10.2019 року помер мій вітчим (чоловік рідної матері) (...... Особа №1) (копія свідоцтва про смерть додається).
Згідно положень ч.1 ст.1264 ЦК України заявник є спадкоємцем четвертої черги, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини.
Спадкова справа за покійним (......Особа №1) заведена приватним нотаріусом (..........районного нотаріального округу................ ).
Заінтересована особа, моя мати ( ....Особа №2) є спадкоємцем за законом.
Заповіт покійний не залишив.
Реалізація мною спадкових прав унеможливлюється відсутністю родинних звязків, які можливо підтвердити документами актів цивільного стану.
Відзначаю, що сім*ю складають особи, які спільно проживають, пов*язані спільним побутом, мають взяємні права та обов*язки (ч.2. ст.3. Сімейного кодексу України, ст.1 Закону України *Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім*ям*) У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999р. №5-рп/99 правова природа інституту сім*ї визначається спільними родинними зв*язками, постійним проживанням, веденням спільного господарства особи, діти є членами сім*ї незалежно від того, чи є це діти будького з подружжя. спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Тобто, державна реестрація акту цивільного стану, яка вказує на наявність кровного споріднення, не є беззастережною умовою для наявності сімейних правовідносин та застосування їх наслідків.
Згідно положень п.5 ч.2 ст293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.. Відповідно до ч.2 ст315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути становлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічну позицію відображено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. *Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення*.
Підтвердження факту проживання з покійним (...Особа №1) однією сім*єю необхідне мені для подальшошо набуття та оформлення власних спадкових справ. У цбому розрізі питання відзначаю, що моя мати та відчим одружилися 03.09.1983 року, на той час мені було вісім років. У подальшому ми постійно проживали однією сім*єю, вели спільний побут, мали взаємні права і обов*язки, які притаманні родині. Я виріс разом з рідним сином спадкодавця (він молодше він мене на 10 років). Всі члени нашої сім*ї мали одне коло спілкування з близькими та друзями, піклувались один про одного та мали спільний бюджет, між нами склалися усталені сімейні взаємовідносини.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Сімейного кодексу Україникожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним з способів захисту сімейних прав та інтересів є встановлення правовідношення. Відповідно до положень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. * Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення* в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Додатково слід відзначити, що у період спільного проживання з вітчимом був наявний спільний побут, ми постійно допомагали одне одному, здійснювали матеріальну підтримку, разом вживали заходів, спрямованих на забезпечення життедіяльності сім*ї, наші відносини мали стійкий характер, були спрямовані на тривале співжиття та виявлялися у суспільстві (перед третіми особами). Вказані обставини підтверджують реальність сімейних відносин та проживання однією сім*єю, підтверджуються довідкою виконавчого комітету (....Місцевого органу влади) від 23.01.2020 року №02............(додається).
З метою реалізації мною своїх майнових прав є потреба здійснити їх захист у судовому порядку, оскільки в інший спосіб це питання вирішити не є можливим. Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 *Про судову практику у справах про спадкування* якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд їз заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім*єю, оскільки нотаріус не має можливостей для того, щоб безспірно встановити зазначені обставини.
Заявник з аналогічними заявами (вимогами) до судових унстанцій не звертався, тотожні спори на судовому розгляді не перебувають, питання відшкодування судових витрат мною не порушується, оригінали письмових доказів перебувають у моєму розпорядженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 316, 319 ЦПК України,
прошу:
Встановити факт проживання однією сім*єю з 1985 року заявника та покійного (....Особа №1), який помер 24.10.2019 року.
Додаток на ,,,,,,,,,,аркушах:
- копія паспорта заявника
- копія свідоцтва про смерть ( ....Особа №1).
- копія свідоцтва про народження заявника
- копія свідоцтва про укладення шлюбу ( .....Особа №1)
- копія довідки ( Видана виконкомом місцевого органу влади, в тім що по вказаній адресі на день смерті (....Особа №1), який помер 24.10.2019 року. Проживали (були зареестровані) та вели спільне дворогосподарство слідуючі громадяни).
- квитанція про сплату судового збору (для суду)
- копія заяви з додатками.
11 лютого 2020 року. Підпис,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
На теперішній час чекаю дату коли має відбутися слухання у суді.Сьогодні ранком приїхав з роботи додому (по місцю проживання) і виявив відсутні двері і зламаний замок у тому приміщенні де знаходяться мої особисті речі та інструменти. Все зафіксував на відео і викликав поліцію. Приїхала поліція і зафіксували факт злому. Склали протокол і поїхали. Зараз мої речі знаходяться у вільному доступі.
____________-
п.с. На перед приношу вибачення якщо створив тему у неправильному розділі.
Считаю, что Вам необходимо будет оспаривать своё право. Установления только одного факта будет недостаточно.
-
1
-
-
20 часов назад, XENTRY сказал:
А саме, як правильно порозуміти це: які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. ?
Тобто, що саме мається на увазі, останні 5 років перед смертю, чи термін не менш як 5 років протягом усього часу проживання з спадкодавцем?Проживавшие последние пять лет.
-
1
-
-
В 03.06.2020 в 23:17, OlegGurin сказал:
Если я дворника за 2 месяца в период карантина ни разу не видел и трава в районе дома по пояс + грязный подъезд. Как я могу быть потребителем таких услуг? Или карантин это форсмажор?
Нельзя быть потребителем услуг которые не предоставляются.
-
1 час назад, getikalex сказал:
С учетом бардака и январских изменений в законе прошу все (отменить решение, регистрационную запись и возобновить право). А там уже как карта ляжет. Даже если суд удовлетворит частично и скажет, что я перегнул палку с требованием - я не сильно обижаюсь.
Поддерживаю такую позицию, однако смущает выраженный в предыдущих постановах вышки способ защиты - отмена записи.
-
1
-
-
В 22.12.2019 в 13:54, ANTIRAID сказал:
Рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Такого висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18) і підстав відступати від цього рішення не вбачається.
Какой способ защиты на сегодня верный (за пару лет вышка постоянно меняет пр/позицию): отмена решения или отмена записи? Какие есть мнения?
-
14 часов назад, Grinii сказал:
Несколько раз участвовал в торгах и понял, что лоты выставляются под конкретных покупателей
Вы заблуждаетесь. Нет конкретных покупателей, но есть определенная система/алгоритм действий и некая стратегия. Сетам работает довольно таки прозрачно, но есть свои тонкости......
-
20 часов назад, Grinii сказал:
Вы меня не правильно поняли. Меня самого обманывали на различных торгах(( и подвергали рейдерству, но я вставал с колен, поднимался и шел дальше по тропе предпринимательства. Как говориться, учишься только на своих ошибках.
Это замечательно. Интересует чисто меркантильный момент. на "Сетаме" преуспели?))
-
3
-
1
-
-
20 часов назад, Tina37 сказал:
Здравствуйте, 2 года назад брала кредит у манивео. Но отделалась легко, звонком много не поступало, 1 раз 1,5 год назад пришло письмо , а последний год так вообще тишина, никто не беспокоил. На днях получила ещё одно письмо. Подскажите как правильно поступить. Есть ли смысл паниковать или принимать какие-то меры.
Какие меры?))))) Люди пишут, свобода слова...)))
-
3
-
-
В 07.04.2020 в 22:11, centurion сказал:
Небольшое дополнение: карантин может вводиться при ЧП как дополнительное мероприятие
Закон України "Про правовий режим надзвичайного стану"
Стаття 17. Додаткові заходи режиму надзвичайного стану у зв’язку із надзвичайними ситуаціями техногенного або природного характеру
4) встановлення карантину та проведення інших обов’язкових санітарних та протиепідемічних заходів;
Но опять же из-за эпидемии/пандемии ЧП не вводится..
С карантином понятно. Продолжение вашей мысли......?
-
6 часов назад, centurion сказал:
Видео смотрел и комментарий оставил.
Но вопрос остаётся открытым - неустойку нельзя начислять по всем кредитам или только по потребительским.
Хотя начислять будут по всем, так как эти начисления проводит автоматизированная система, а потом нужно идти и доказывать, что не верблюд (как раз этого и касался мой комментарий на Ваше видео).
Сегодня прочитал что нужно давать запрос в торгово-промышленную, для получения сертификата, подтверждающего, что непреодолимая сила (форс-мажор) повлияла на невыполнение обязательств. Как по мне очередной головняк, поскольку карантин итак временно признан форс-мажором.
И судебных разбирательств по этому поводу будет вагон и маленькая тележка. Так что скучать не придётся.
Подозреваю, что головняков будет масса поскольку закон выписан коряво + не уверен, что все нпа приведут в соответствие....
-
2
-
-
Со сроками понятно, но остался вопрос по основному обязательству, т.е. кр/договору который должен быть прекращен на основании обращения истца в суд или предъявления требования. Или что-то опять изменилось или опять отступили от принятых ранее выводов ?
-
В 04.03.2020 в 20:17, moo777 сказал:
пишет юрист вчера_Сегодня имел удовольствие пообщаться с Верой Леонидовной))
Пришел ознакомиться с материалами исполнительного производства по клиенту.
Отказала...
Пришлось вызвать полицию, будем опускать ее на землю)) Ее уж трусить начало))
При мне помощница занесла в кабинет пачку документов ( на вскидку 50-70 дел) со словами "Алекс кредит зашел".
она действует наглее всех исполнителей.
сразу арестовывает счета.
Это не есть хорошо...
Для тех, кто пытается с ней бороться. Проверяйте в системе все постановы. Она практикует наложение ареста на "Вашу" недвижимость в Киеве и тем самым дает себе основания для открытия производства в своем округе. За это ее надо сильно вжарить!основная причина отказа - пришел не в приемное время ( а это только четверг) и без записи.
потом она придумала, что в доверенности не прописано право ознакамливаться с материалами исполнительного производства. хотя именно для такого случая выписали такие полномочия))
а потом просто сказала - "да не буду я искать это ИП"В итоге, с материалами ознакомились или нет?
-
5 часов назад, Bolt сказал:
То есть они разве не были подчинены Министерству юстиции, управлениям юстиции и ДДР...? Разве не они ими управляли, разве не они им давали разрешения, разве не они вышестоящий орган над регистраторами... А регистраторы как-раз и работали сами по себе, но с рабочим местом в КП, а те в свою очередь тоже были аккредитованы в Минюсте... Они сами в праве принимать решения и имеют личные печати... То есть отдельная единица, но и само собой они ведь государственные... не просто так...
Все это хорошо и известно (общая информация). Вопрос остался не раскрытый. Кто правоприемник, кого ставить стороной?
-
57 минут назад, Bolt сказал:
Абсолютно верно... Вот и я говорю ж простой... И тут всё и так понятно и не о чем особо говорить... Ведь мы говорим о КП... Люди много чего усложняют просто... КП всегда имеют правопреемников, да и регистраторы не от них работали, а сами по себе, просто имели там рабочее место и на самом деле никуда не делись... У них своё начальство...
Вы видимо не поняли. У регистраторов в КП никакого другого начальства не было. Сами по себе регистраторы не работали ни когда.
Вопрос остается открытым.
-
9 часов назад, Bolt сказал:
Почему нет ответа, коллега...? Я конечно прекрасно понимаю, что такая ситуация может иметь место с юрлицами, но в данном случае это не является проблемой, так как это КП... А с КП всё всегда ясно и все на месте, я уже молчу о самом регистраторе, который само собой работал не на КП однозначно, а просто было рабочее место... У КП всегда есть правопреемник и учредитель и руководящий орган...
P.S. Возможно я ошибаюсь, но для этого надо знать суть проблемы не поверхностно... Было бы конечно более ясно если бы нас глубже посвятили в это дело, но это делать никто не хочет и не будет к сожалению... Я пытался выяснить... Тогда возможно можно было бы понять в чём бОльшая суть проблемы, а так поверхностно проблемы особой нет, а фантазировать я как то не особо привык...
Вопрос простой. Госрегистраторы работали в КП. Сегодня все КП ликвидировали и соответственно регистраторов работающих в этих КП.
Сегодня по всем спорам ответчиками или стороной идут КП в которых были регистраторы (говорим о КП и регистраторах но не о нотариусах с функциями регистраторов).
-
В 06.02.2020 в 15:07, Ярослав. сказал:
Кто может подсказать в таком вопросе. Государственный регистратор КП «такого-то» перерегистрировал. В суд подали иск и поставили ответчиком КП «такое-то» и банк. Но этих регистраторов вместе с КП «такими-то» ликвидировали. Вопрос такой. Кто теперь правоприемник этих КП в которых регистраторы перерегистрировали имущество, если их уже не существует? Кого ставить в ответчики? Думаю этот вопрос интересует многих.
В 07.02.2020 в 10:54, Ярослав. сказал:Кто правоприемник этих КП в которых чудили регистраторы? Как их ставить третьей стороной или ответчиками если они ликвидированы?
Вопрос хороший и главное, что конкретного ответа на него нет.
Сторона должна быть обозначена (не важно ответчик или треться сторона), но КП ликвидировали и это факт.
Какие будут мнения?
-
В 18.01.2020 в 20:41, ANTIRAID сказал:
Довольно сомнительное и абсурдное решение. Получив право собственности на имущество по решению суда, для снятия ареста нужно опять подать иск о признании права собственности на имущество и снятии ареста в порядке гражданского или хозяйственного производства.
Большая палата указала, что поскольку снятие ареста с имущества осуществляется постановлением исполнителя, принятого на основании принятого судебного решения по этому вопросу, эффективным способом защиты является обращение в суд с иском о признании права и снятия ареста со спорного имущества. Спор по этому делу не имеет признаков публично-правового, поскольку касается нарушенного вещного права истца.
Признавать повторно право собственности - это они конечно погарячились, а снимать арест, если исполнитель не снимает (причин может быть масса), нужно через суд.
-
В 03.01.2020 в 23:27, ais сказал:
Есть судебный процесс по взысканию ипотеки в счет погашения задолженности по кредиту и исполнительное производство по взысканию долга по решению суда по тому же кредиту, где уже ту же ипотеку арестовали и планируют выставить на торги, т.к. денег у должника нет.
Действия кредитора (взыскателя) понятны. А как можно использовать эту ситуацию в пользу должника? Например, требовать у суда отказа в иске по взысканию ипотеки на основании того, что ДВС уже взыскивает долг за счет этой же ипотеки. Или может есть какие то другие решения или практика в такой ситуации для должника?
По кредитным обязательствам обеспеченным ипотекой суд взыскал сумму. Открыто ИП в рамках которого предмет ипотеки выставляют на торги. При этом в отдельном производстве слушается спор о взыскании этой же ипотеки. Просить отказать на основании исполнительных действий не получится, суд не удовлетворит. В исполнительном производстве взыскивается сумма по решению суда, но не ипотека. Ипотека с согласия ипотекодержателя может быть реализована в счет погашения суммы долга (ситуация с ИП). В таком случае предмет спора (о взыскании ипотеки) не будет иметь место.
Разбирайтесь с ИП (должны быть нарушения), с первым решением, а второе производство можно остановить. Можно ещё проработать варианты, но в любом случае "висит" долг по кр/отношениям обеспеченным ипотекой.
-
1
-
-
7 часов назад, Viacheslav сказал:
Являюсь должником по ряду МФО, скоро передадут коллекторам
И что из этого? Вопрос в том, что передадут. Не путайте коллекторов с новыми кредиторами.
-
12 часов назад, Marina-NET сказал:
Здравствуйте! А я считаю, что все дело в деньгах.
Создается новый инструмент для взыскания, легализуется новая взыскивающая структура, ей даются полномочия и право получать доход, этот доход будет контролироваться и "честно" распределяться согласно статусу и влиянию "контролеров-смотрящих".
Хотели бы защитить интересы должника - предоставили бы ему право на превентивный иск и запретительный ордер, создали возможность эффективного обжалования бездействия полиции в административном суде.
Не удивлюсь, если налоговая также начнет использовать этот новый инструмент "коллекторов" для увеличения эффективности взыскания насчитанных ею налогов+пени+штрафных санкций.
Раньше "невнятные личности" требовали от должника "миллион" - а грамотный должник говорил "Какой миллион? Я никому миллион не должен, а те кто размечтался пускай идут в суд и доказывают мой долг и его объемы".
Теперь легальный коллектор также будет требовать от должника "миллион", но послать всех в суд уже не получится - вежливый коллектор мотивированно объяснит должнику, что он будет настойчиво и регулярно продолжать требовать именно "миллион" потому, что это его работа и именно эта сумма указана у него в договоре с заказчиком, а должник пускай сам идет в суд или к заказчику и определяет сумму своего долга, после чего заказчик должен будет внести надлежащие изменения в договор с коллектором, а пока эти необходимые согласования не проведены, то необходимо уплатить ровно "миллион".
Относительно лицемерности такого законотворчества, вспомнились : и фиксация суммы исполнительного сбора (введенная законом о усилении мер по защите прав детей) и бесплатные кассовые аппараты на сайте налоговой и многое-многое другое. Вот
Здравствуйте!
Мое мнение: необоснованная перестраховка очень граничащая с демагогией.
Поживем-посмотрим...)))
-
Господа митингующие)))))) Раньше вы боролись с ветряными мельницами не имея реальных рычагов. Теперь противник определен и определены рычаги. В этом плюс.
-
1
-
-
16 минут назад, Gost сказал:
Добрый день! Конечно подавала, после каждого прихода "гостей" и полиции ( составляли акты, протоколы, делали фото), я ездила в РОВД и подавала еще и там заявления, их объеденили в одно производство ( отдельное от открытого по факту перерегистрации), участковый опрашивал меня, соседей, но это ни к чему не привело, установить кто приходил невозможно, "гости" уходили до прихода полиции. Сейчас они чуть притихи, даже когда приходили, то двери и замки уже не ламали и даже доверенность представлять банк предъявляли.
Как же невозможно установить лиц, если они доверенности предъявляли?
Очень необходима консультация
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
.....видимо очень серьезная компания сама не в ладах с коллекторами....))))