DimaDima

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39870130 по остальным датам можно тоже найти. поиск в реестре по одному суду по одной дате по слову "застереження" - и дальше перебрать несколько оставшихся в списке.

"Необходимо писать в суд грамотное, мотивированное ходатайство о временном доступе или обыске." это кто должен писать? заявитель по уголовному делу?

когда "сложный вопрос". объект был захвачен заменой замков без предупреждения, все вещи были там, часть из них уже разграблена "представителями нового собственника", милиция не знает как процессуально правильно войти в помещение для осмотра что пропало и что осталось - говорит что "новый собственник" ее не пускает в помещение, а против воли "нового собственника" милиция говорит по закону идти не может. "Новый собственник" предлагает забрать оставшиеся вещи, мы конечно отказываемся, требуем чтобы милиция провела опись всего что там осталось, привлекла к уголовной ответственности всех кто разворовал вещи. Пока милиция с прокуратурой думают что делать, "новый собственник" уже рушит капитальные стены. 28 дней. Запрет той стороне на вхождение в помещение - все суды нам в этом отказали, согласились только арест наложить.

вроде все решения кассации одинаковые в этом вопросе. мне лично тоже тяжело логику суда понять

давайте предложения - кто чем может поучаствовать в решении вопроса. Киев.

вот у нас интереснее вопрос. у должника (не ипотекодателя) - введен судом мораторий на удовлетворение требований кредиторов (открыто производство в деле о банкротстве). может ли в это время ипотекодержатель, даже не заявляя себя конкурсным кредитором, стянуть с ипотекодателя объект ипотеки по ипотечной оговорке? получается что он по сути не может предъявить требование должнику, не говоря уже о выдержке 30 дней. в закон требует предъявления требования и должнику и ипотекодателю. если мораторий по валютным ипотекам - то суды принимают решения что объект ипотеки взыскан неправомерно?

мне кажется что этого достаточно для отмены решения нотариуса

По милиции никто не работал по захватам? (замена замков и т.д.) Есть отработанный механизм противодействия?

в ВСУ обжаловали, не допустил. если в решении вверху нажимаете на номер дела, а потом сортируете по дате, то ВСУ будет в самом верху списка.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54052434 вот еще одно решение кассации, аналогичное. и тут первая инстанция точно так же сказала, апелляция стала на другую сторону, а кассация - опять сказала что отдельный договор не обязателен.

это не при чем

минута молчания....

почитайте решения кассация по таким договорам - они признают что это и есть оговорка. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55908916 Згідно договору іпотеки від 20.12.2007 року №73421, позасудове врегулювання здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: (п.5.2.1.) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; (п. 5.2.2.) отримання іпотекодержателем права продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». ..... Відсутність факту реалізації домовленості сторін щодо укладення окремої угоди про задоволення вимог іпотекодержателя за наявності відповідного застереження в іпотечному договорі, наявність якого прирівнюється до угоди про задоволення вимог іпотекодержателя, та яке за змістом вимог Закону України "Про іпотеку" свідчить про те, що сторони домовилися про позасудовий порядок врегулювання спору, не є обставиною, яка обмежує державного реєстратора у здійсненні відповідної реєстраційної дії.

Ну вот это упоминание про отдельный договор - и есть оговорка. Верьте.

там так и написано? на какой пункт закона там ссылка?

25.11.2015 - что написано в решении в котором отказ в регистрации отмены записи? Какая причина?

"Так вот, ответ был следующим: эти запреты светятся в реестрах заяв (так и не понял, что это). " заборона вчиняти реєстраційні дії - вводится в реестр заяв. арест (заборона відчуження) - вводится в сам реестр имущественных прав. статья 16 закона - "База даних заяв". техническая разница есть - например отмена регистрации может быть сделана при висящем на объекте аресте, но не может быть сделана при запрете на все регистрационные действия. статья 16 закона " У базі даних заяв реєструються рішення судів про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав. "

Почитайте, может с 2013 так и должно быть

Есть по этому поводу Роз'яснення Міністерства юстиції України від 16.01.2016 "Щодо законодавчих змін у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Там вроде пишут что так и должно быть.

Сегодня был в Минюсте. Занимается реестром недвижимости - департамент госрегистрации. Находятся в Киеве на Расковой 15 (м. Левобережная). Приемный день - вторник с утра до 17:00 (сегодня принимали вместо вчерашнего вторника). Ничего толкового девочки которые на приеме сказать не смогли. Сотрудники отдела который рассматривает жалобы - говорят что для клиентов недоступны. Единственное что я понял - при получении жалобы ищут недостатки в ее оформлении - и возвращают по этой причине (в законе указаны все требования к оформлению, но там типа "засвідчені належним чином копії", а что это такое я полностью понять не могу). А после возврата получается проходит предусмотренный законом срок 30 дней и уже повторно в Минюст подать жалобу нельзя. Механизмов восстановления сроков в законе вроде нет. Короче суть что законом назначили рассматривать жалобы и отменять записи реестра, а на практике подход: чем меньше работы тем лучше. До нового года рассматривал жалобы департамент нотариата, у него не было полномочий отменять решения нотариусов.

после нового года это не есть нарушение. а если до нового года - тогда минюст еще не рассматривает, только суд

На момент своих решений он был нотариусом (госрегистратором). 30 дней с момента как вы узнали. У Вас нотариус что нарушил?

вот как раз написано что или в минюст или в суд - одновременно нельзя. можно сначало в минюст, а потом в суд уже на минюст. Это только по регистрациям которые были сделаны уже в 2016 году. По старым минюст ничего не отменяет. если не работает нотариус - это ни на что не влияет. реестр продолжает работать

"Сам" - это без суда, а не без обращения. В суд с иском уже обращаться не нужно, если проблема именно в решениях нотариуса-регистратора, а не в действиях ипотекодержателя. Но мне кажется таких случаев не много. Вот у меня такой случай - не прошло 30 дней с момента получения требования до момента перерегистрации (списали в 30-ый день а не на 31-ый), и на объекте был в реестре неснятый арест в момент перерегистрации (на все недвижимое имущество субъекта). Но у меня эта запись уже не последняя - сделали переброску после нее, и поэтому как написано минфин уже не может ее отменить.